貴州
龐萊臣捐贈南京博物院畫作《江南春》與唐寅《春游》極像絕對贗品
文化洞見
今日發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)友對比收藏在美國印第安納波利斯藝術(shù)博物館的唐寅唐伯虎《春游》圖（絲絹本）和龐萊臣舊藏捐贈給南京博物院的仇英《江南春》（紙本），構(gòu)圖和風(fēng)格竟然如出一轍！
也難怪乎在1961年和1964年，南京博物院曾兩次組織6位書畫鑒定專家對仇英《江南春圖》進(jìn)行真?zhèn)舞b定，兩次鑒定仇英的這幅畫作為贗品。
通過兩幅畫作細(xì)膩程度對比，我就真的有理由懷疑龐萊臣收藏的是不是仇英的真跡了。明顯落款唐寅的畫更加細(xì)膩，細(xì)節(jié)更加逼真，畫中人物更加生動。
唐寅1470年出生，仇英1505年出生，唐寅比仇英大35歲。不大可能唐寅以仇英的《江南春》為藍(lán)本臨摩復(fù)制，更有可能是先有了唐寅《春游》圖，才有了后來落款的仇英的《江南春》。
佐證仇英《江南春》為贗品的還有一個沈周的題跋，沈周1509年去世，仇英1505年出生，也就是沈周去世時仇英才四五歲，怎么可能沈周在四五歲的孩子畫的畫上題跋。明顯作偽者是畫蛇添足。
再就是仇英《江南春》畫中畫的亭子，亭脊下半部都沒有畫完，明顯的硬傷。仇英《江南春》畫中大門門環(huán)都沒有畫，在古代絕對不會有推拉門的，而唐寅畫作中畫的門環(huán)比較細(xì)膩真實。
由此看來，張珩的眼力，還是要超過龐萊臣的。
即便是贗品，我們不是否定此畫的價值。我看文徵明的題跋就極真實，畫作作假容易，書法作假可是真難。由此斷定，《江南春》即使是贗品也是明代的仿品，也是價值連城。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
