頂刊《Nature》表揚陰陽五行，說它為現代醫學的發展指點了方向？

看見有人說：頂刊《Nature》竟然點名表揚咱老祖宗的陰陽五行，說它為現代醫學的發展指點了方向和路徑。

謠言

我也不廢話，直接問豆包。

真相

假的。《Nature》主刊從未發表過“點名表揚陰陽五行、稱其為現代醫學指點方向路徑”的報道或評論。以下是關鍵事實與辨析：

一、核心真相

1. 無主刊原文支撐：檢索《Nature》主刊自建刊以來的所有論文、社論與專題，均無此類表述。2011年《Nature》一篇關于中醫的文章明確指出，陰陽五行等概念無法用生化或生物學事實定義、無法測量，與現代醫學的循證范式存在本質差異。

2. 常見誤導來源：網上流傳的“《Nature》表揚陰陽五行”，多是對《Nature》子刊（如《Nature Reviews》系列）相關文章的斷章取義，或自媒體編造的虛假信息。部分子刊可能探討中醫整體思維對復雜疾病研究的啟發，但絕非“點名表揚陰陽五行”，更未將其視為現代醫學的“方向與路徑”。

3. 科學共識邊界：主流科學界認可傳統醫學中的部分經驗性療法（如部分草藥成分）有研究價值，但陰陽五行屬于古代哲學范疇，缺乏可證偽性與量化依據，無法成為現代醫學的理論基礎。世界衛生組織、美國科學院等權威機構也從未將陰陽五行納入現代醫學的指導框架。

二、為何容易傳謠

1. 標題黨與信息扭曲：自媒體為流量編造“頂刊表揚老祖宗智慧”的吸睛標題，模糊主刊與子刊、討論與表揚的界限。

2. 認知偏誤推波助瀾：“證實性偏見”讓部分人更易相信符合自身文化認同的信息，對權威來源的查證意愿不足。

3. 術語混淆增加迷惑性：公眾常分不清《Nature》主刊與子刊的區別，子刊中關于中醫的局部討論易被夸大為“主刊背書”。

三、查證建議

若看到類似說法，可通過以下方式核實：

1. 訪問《Nature》官網（nature.com），用關鍵詞檢索原文，確認是否為主刊內容。

2. 核對論文DOI、發表時間與作者信息，警惕無引用來源的“二手消息”。

3. 優先采信權威機構（如世界衛生組織、國家衛健委）發布的醫學共識，而非自媒體解讀。

結論：該說法是典型的謠言，既無《Nature》主刊原文支撐，也違背主流科學界對陰陽五行的基本定位。