我軍一直以來存在的問題，那就是——官太多啊

　　本文節(jié)選自《這才是戰(zhàn)爭：抗美援朝（第二卷）美軍歷史最大敗仗》上冊。

　　（前文略）

　　志愿軍和美軍的差距，并不僅僅在裝備水平上，而是差距在軍隊的科學(xué)化、現(xiàn)代化、正規(guī)化水平上，即在作戰(zhàn)體系的建設(shè)上遠遠沒有達到科學(xué)化的水平，僅僅是一支軍隊的起步水平。

　　作戰(zhàn)體系的對抗，體現(xiàn)在對時間和空間的爭奪上，即奪取時間權(quán)和空間權(quán)。作戰(zhàn)體系的建設(shè)（軍隊的建設(shè)）全部都要圍繞這兩點。

　　在作戰(zhàn)體系的建設(shè)上，無非就是十大因素：情報能力，機動能力，打擊（火力）能力，保障能力，管理能力，謀劃能力，科研能力，軍事理論能力、執(zhí)行能力和指揮能力。

　　以朝鮮戰(zhàn)爭時美軍步兵師為例，我們可以清楚地看到美軍在作戰(zhàn)體系建設(shè)上的科學(xué)性。

　　美軍步兵師司令部有四大參謀，即人事參謀（G-1），情報參謀（G-2），作戰(zhàn)參謀（G-3），后勤參謀（G-4），人事參謀負責管理，情報參謀負責情報感知和傳輸，作戰(zhàn)參謀負責計劃和作戰(zhàn)機動，后勤參謀負責保障和后勤機動。

　　但美軍步兵師除了司令部四大參謀之外，另外炮兵火力指揮中心（或稱炮兵司令部，同樣下設(shè)四大參謀），該部門的職能自然是負責地面火力打擊。而美軍步兵師炮兵指揮官，職級地位同副師長，高于司令部參謀長，可見美軍對火力打擊能力的重視。

　　美軍四大參謀加上炮兵司令部，或稱五大參謀系統(tǒng)，涵蓋了情報、機動、火力、保障、管理、謀劃、執(zhí)行、指揮八大能力。科研能力和軍事理論提煉能力自然不在一個步兵師范疇之內(nèi)，但美軍步兵師、團、營都有軍事歷史學(xué)家，他們制作記錄的文書、資料、檔案，為美軍總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提煉軍事理論，提供了大量的基礎(chǔ)資料和數(shù)據(jù)。

　　與美軍五大參謀系統(tǒng)相比，解放軍的步兵軍在情報感知上，除去裝備因素，有著不亞于美軍的能力水平，但主要來自長時間戰(zhàn)爭的錘煉，并沒有像美軍那樣形成一個科學(xué)規(guī)范的體系。

　　解放軍以“鐵腳板”而聞名，在徒步機動能力上獨步天下，和摩托化的美軍相比自然存在巨大差距，在某些特殊情況下也可以和美軍一較長短。

　　司令部的作戰(zhàn)部門是當時的解放軍建設(shè)最好的司令部機關(guān)，雖然比不上美軍的規(guī)范化水平，但同樣因為長時間戰(zhàn)爭的錘煉，能力水平不亞于美軍。

　　當時的解放軍并沒有像美軍那樣有一個系統(tǒng)的人事管理部門，這一點是一個短板。

　　而后勤保障和火力打擊是當時解放軍和美軍差距最大的兩個領(lǐng)域。不僅僅體現(xiàn)在裝備水平和國力上，更體現(xiàn)在認識水平上，對于后勤系統(tǒng)的建設(shè)，還處于起步階段；而對于火力打擊的認識，雖然強于對后勤保障的認識，但與美軍相比，遠遠達不到美軍那樣極高度重視的程度。

　　比如，解放軍和美軍一樣，在作戰(zhàn)中會組建炮兵群作為火力打擊集群，但當時解放軍的炮兵群僅僅只是上級首長意志的執(zhí)行者，并不像美軍那樣，已經(jīng)是一個科學(xué)化的作戰(zhàn)系統(tǒng)。在炮兵指揮官的職級上，就是最明顯的表現(xiàn)，美軍步兵師的炮兵指揮官是師“三巨頭”之一，是美軍步兵師的三個將軍之一；而志愿軍在戰(zhàn)爭初期，往往以炮兵營營長來出任炮兵群群長。時至今日，解放軍已經(jīng)有了火力部門，但還是未完全發(fā)揮功用。這就是因為僅僅把火力部門看作是步兵的輔助，而沒有真正認識到火力部門和步兵一樣，都是作戰(zhàn)體系中地位相當?shù)姆窒到y(tǒng)。

　　另外還有一點就是，當時解放軍的機關(guān)在專業(yè)性、規(guī)范性、甚至效率方面都不及美軍，而且機關(guān)臃腫龐大，冗余人員較多。

　　官太多，這是解放軍一直以來存在的問題。美軍一個步兵師編制18914人，其中軍官只有948人，占編制數(shù)5%，軍官和士兵之比是1:19。而解放軍1950年10月1日頒發(fā)的《國防軍陸軍部隊軍暫行編制表》中規(guī)定：軍編36440人，其中干部5353人，占總員額的14.7%；師編11321人，其中干部1578人，占總員額的14%；全團編3159人，其中干部389人，占總員額的12.3%。[3]軍的官兵比為1:6.8，師的官兵比是1:7.2，團的官兵比是1:8.1。

　　和美軍步兵師相比，解放軍3個步兵師編制人員還比美軍2個步兵師少3865人，軍官卻多出2838人，差不多2.5倍于美軍。而多出來的軍官大量充斥在機關(guān)之中。

　　美軍在營一級就有參謀，似乎參謀人員會更多一點。實際上，美軍步兵師的人事、情報、作戰(zhàn)、后勤四大參謀各帶上幾個助理參謀就承擔起了整個機關(guān)的運行；加上炮兵火力指揮中心的幾個參謀，總共加起來也沒有多少人。

　　而當時的解放軍步兵師編司令部、政治部、后勤部、干部管理部。司令部下設(shè)辦公室、作戰(zhàn)科、炮兵主任、工兵主任、偵察科、通信科、軍務(wù)科、軍訓(xùn)科、機要科、管理科。政治部下設(shè)秘書科、組織科、宣傳科、保衛(wèi)科、文化科、青年科和直屬政治處。后勤部下設(shè)秘書科、財務(wù)科、軍械科、軍需科、運輸科、營房管理科、生產(chǎn)科、直供科、管理科衛(wèi)生處和政治處。干部管理部下設(shè)人事干事、考核干事、軍銜干事、撫保干事、統(tǒng)計檔案干事。在軍一級還設(shè)軍法處。

　　就以干部管理部為例，部長加5個干事只負責軍官的人事管理；士兵的管理由軍務(wù)科負責。

　　而美軍步兵師的人事參謀帶上幾個助理參謀就負責全師的人事管理，而且職能和承擔的工作比解放軍的干部管理部和軍務(wù)科加起來還多，還包括解放軍司令部的管理科、政治部的秘書科、組織科、保衛(wèi)科、文化科、青年科的部分或全部職能。

　　所以志愿軍各軍看起來人多，實際戰(zhàn)斗人員遠比人們想象的要少。比如9兵團入朝時，普遍存在機關(guān)龐大，后方勤雜人員多，一線作戰(zhàn)部隊兵員不充實的問題。據(jù)27軍有關(guān)史料記載，作為基本作戰(zhàn)單位的步兵連僅占該軍總?cè)藬?shù)的43%。27軍編制50501人，入朝參戰(zhàn)48152人，參加長津湖地區(qū)作戰(zhàn)的步兵4個師、12個團、36個營，總共只有37649人。[4]

　　如果當時的解放軍是一支高度合成化的軍隊，一個軍里面步兵連占43%，倒是一個恰當?shù)谋壤？僧敃r的解放軍中步兵是作戰(zhàn)的絕對主力，43%的比例就觸目驚心了。龐大的機關(guān)人員消耗了大量的補給，但在作戰(zhàn)上給予的支撐卻不及美軍司令部的四大參謀處（科）。這不僅僅是專業(yè)能力上的問題，也是編制體制上的問題，更是作戰(zhàn)體系建設(shè)上的問題。同樣，龐大的勤雜人員隊伍，也沒有支撐起后勤保障的重任，原因也是一樣的。

　　正如第一卷指出的，志愿軍和美軍之間的差距如此巨大，能戰(zhàn)勝美軍的要害關(guān)鍵就在于指揮能力、執(zhí)行能力、戰(zhàn)斗精神了。

　　一個國家的國力和科研能力決定了作戰(zhàn)體系的硬件水平——裝備水平。情報、機動、打擊、保障、管理、謀劃，六大能力可以說體現(xiàn)的是在硬件上運營的軟件水平，即體現(xiàn)的是整個作戰(zhàn)體系中分系統(tǒng)的能力水平。

　　而執(zhí)行能力和指揮能力，體現(xiàn)的是插件能力。解放軍的執(zhí)行能力遠強于美軍，執(zhí)行能力由戰(zhàn)斗意志和精神決定。

　　什么叫指揮能力？用最簡單的話說，即指揮官將作戰(zhàn)體系內(nèi)的作戰(zhàn)要素（比如部隊），在最合適的時間出現(xiàn)在最關(guān)鍵的空間的能力。

　　這就是為什么戰(zhàn)爭既是科學(xué)，又可以被稱為藝術(shù)的原因。原因就在于，指揮官運用作戰(zhàn)要素，將其出現(xiàn)在合適時空的水平之高低，這就是戰(zhàn)爭藝術(shù)。而這一能力在很多時候可以憑指揮官一己之力來決定戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役、戰(zhàn)爭的勝負。

　　這一能力，就是在第一卷中說過的戰(zhàn)場塑形能力。

　　（后文略）

　　我向來認為自己的文字能力很差，上面這些文字是第二卷書本文的開頭部分（有刪節(jié)），第二卷很讓我高興的是，上冊全書都緊緊圍繞這一中心思想——這一能力在很多時候可以憑指揮官一己之力來決定戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役、戰(zhàn)爭的勝負。

　　其實也不是自己的文字水平提高很多，而是，提出基本問題，根據(jù)史料圍繞基本問題，自然就緊扣基本問題了。

　　（后文略）