歐盟借貸援烏負債900億，三國拒付，馮德萊恩稱中國為敵

900億歐元貸款說借就借，可有三個國家卻堅決不掏一分錢。

更耐人尋味的是，馮德萊恩一邊喊著歐洲要“獨立自主”，一邊又把美歐衰落歸因于中國崛起。

這到底是轉移矛盾，還是真把中國當成了共同敵人？

大家好呀，小漢這篇觀察就帶大家拆解一個看似“慷慨援烏”、實則暗流洶涌的歐盟大動作。

12月19日凌晨，布魯塞爾的歐盟峰會終于落下帷幕。

經過近17個小時的激烈談判，24個成員國達成協議：

未來兩年內向烏克蘭提供900億歐元無息貸款，以應對其迫在眉睫的財政和軍事危機。

這筆錢并非來自被凍結的俄羅斯資產。

是由歐盟通過資本市場舉債籌集，并以全體成員國的預算作擔保。

匈牙利、斯洛伐克和捷克三國明確拒絕參與該計劃。

不僅不掏一分錢，還成功爭取到免責條款—即便貸款出現風險，他們也不承擔任何后果。

這一結果看似“團結”，實則暴露了歐盟內部深刻的裂痕。

更耐人尋味的是，在峰會前后，歐盟委員會主席馮德萊恩多次公開強調。

美歐在全球經濟中的份額雙雙下滑，中國卻快速崛起。

她雖未點名，但話里話外都在暗示：

真正讓西方陷入困境的，不是俄羅斯，也不是內部矛盾，而是中國的崛起。

這種將中國置于“共同對手”位置的論調，正在悄然重塑歐洲對全球格局的認知。

最初，歐盟設想了一個“聰明”的方案：

動用凍結在比利時的約2100億歐元俄羅斯央行資產，作為對烏貸款的擔保或直接來源。

這樣既不用新增債務，又能給烏克蘭“輸血”，還能向莫斯科傳遞強硬信號。

但這個計劃很快卡殼了。

阻力主要來自比利時。作為歐洲清算銀行所在地，比利時保管著其中約1850億歐元的俄資產。

一旦歐盟擅自挪用，俄羅斯極可能發起法律訴訟，甚至沒收在俄的西方企業資產進行報復。

比利時政府明確要求：若要動用這筆錢，其他成員國必須提供“無限額、無條件”的財政擔保。

這一要求被多國視為“開空白支票”，無人敢接。

匈牙利、斯洛伐克和捷克從一開始就反對援烏貸款。

匈牙利總理歐爾班直言：“給錢就是延長戰爭。”

斯洛伐克總理菲佐則質疑資金將用于購買武器而非重建。

最終，這三國成功退出整個融資機制，既不擔保也不出資。

于是，歐盟只能退而求其次：自己借錢，自己擔保。

900億歐元將通過發行債券在資本市場上籌集，利息由歐盟預算支付。

說白了，就是用納稅人的錢為烏克蘭兜底。

據德國《每日鏡報》披露，這筆貸款每年將產生約30億歐元的利息支出。

德國作為最大經濟體，每年承擔約7億歐元，其他國家按經濟規模分攤。

表面看是“共同舉債”，實則負擔極不均衡。

德國、法國等工業強國可通過軍工訂單、產業鏈回流獲得間接收益。

而缺乏軍工體系的小國，只能默默掏錢，卻幾乎分不到蛋糕。

這種“強國受益、小國背鍋”的結構，讓所謂的“團結援助”顯得格外諷刺。

這場援烏僵局的背后，還有美國的影子。

據媒體披露，特朗普政府近期私下向多個歐盟國家施壓，要求其反對動用俄羅斯資產。

美方理由很直接：

凍結的俄資產應留待未來由美國主導的“烏克蘭重建計劃”使用，而不是現在就用于貸款。

這一舉動打亂了歐盟原有節奏。

原本支持動用俄資產的意大利、保加利亞、馬耳他等國，在美方游說后態度轉為猶豫。

峰會前夕，原本有望通過的“賠償貸款”方案突然失去多數支持，最終徹底流產。

更令歐洲焦慮的是，美國對烏援助正變得越來越不確定。

特朗普多次表示希望“迅速結束戰爭”，并削減對基輔的軍援。

這意味著，如果歐洲不能及時補上資金缺口，烏克蘭可能在2025年第二季度就面臨財政崩潰。

無法支付軍人工資、教師薪水，甚至維持基本行政運轉。

波蘭總理圖斯克警告稱，資金斷鏈不僅是烏克蘭的問題，更是“整個歐洲明天的流血”。

在這種壓力下，歐盟不得不硬著頭皮自己舉債，哪怕明知會加重財政負擔、引發國內民怨。

而民眾的不滿早已顯現。

在法國，任何緊縮開支的嘗試都會引發街頭抗議。

在德國，反對黨選擇黨批評默茨政府“把債務轉嫁給歐盟”。在匈牙利，歐爾班借反戰立場鞏固民意。

高福利制度與巨額對外援助之間的矛盾，正在撕裂歐洲社會的共識基礎。

就在歐盟為900億歐元焦頭爛額之際，馮德萊恩在12月17日的歐洲議會演講中拋出一組數據：

1990年，歐洲占全球GDP的25%，如今已降至14%。

美國同期也從22%跌至14%。而中國則從4%飆升至20%。

她強調：“這不是大西洋某一側的問題，而是全球經濟格局的重塑。”

美歐的相對衰落，并非自身政策失誤或制度僵化所致，而是因為外部力量的快速崛起—中國。

早在12月初，特朗普政府發布新版《國家安全戰略》。

面對美方的尖銳批評，馮德萊恩沒有反駁美歐關系的裂痕，反而將矛頭轉向第三方。

她稱：“我們不能讓他人的世界觀定義歐洲。”但緊接著又說：“戰后秩序正在翻天覆地變化。”

言下之意，真正的挑戰來自體系之外，而非內部治理失敗。

那個“體系之外”的最大變量，正是中國。

值得注意的是，馮德萊恩并未直接稱中國為“敵人”。

但通過將美歐置于同一“受害者”位置，巧妙構建了一個“共同威脅”敘事。

這種話語策略，既回應了美國的壓力，又為歐盟的困境找到了外部歸因。

從而轉移國內對高債務、低增長、援烏疲勞等問題的批評。

這種邏輯存在明顯漏洞。

歐洲的財政困境、產業空心化、能源依賴、人口老齡化等問題。

根源在于自身結構性矛盾，不是外部競爭。

將責任推給中國，或許能暫時緩解政治壓力，卻無助于解決實際問題。

更危險的是，這種“甩鍋”思維可能加劇東西方對立。

當歐盟把中國視為系統性競爭對手，甚至潛在威脅時，合作空間將進一步壓縮。

全球供應鏈、氣候治理、技術標準等領域的協調將更加困難。

最終，受損的不僅是國際秩序，也是歐洲自身的戰略自主性。

歐盟這次咬牙借下900億歐元。

表面上是為了“拯救烏克蘭”，實則是為了維系自身在地緣政治中的存在感。

在美國戰略收縮、俄羅斯持續施壓、內部裂痕加深多重夾擊下，布魯塞爾的選擇其實非常有限。

但問題是，靠舉債維持的“團結”能撐多久？

當普通民眾發現自己的稅收流向戰場而非醫院、學校時，支持還能持續嗎？

將中國塑造成“幕后黑手”的敘事，或許能贏得一時的政治便利，卻可能付出長遠的戰略代價。

真正的挑戰從來不在遠方，在家門口。

如何平衡安全承諾與財政可持續，如何協調大國利益小國訴求，如何在動蕩世界重建制度韌性。

這些問題，遠比指責一個崛起的東方大國更緊迫，也更真實。