在荒唐的防盜KPI要求下,被拍的消費者成了犧牲品。
![]()
▲社交平臺上關于在優衣庫“被當小偷”的討論。圖/九派新聞
文 | 叢林
近日,優衣庫部分門店被指“偷拍”消費者來防盜。在社交平臺上,部分消費者反映,在優衣庫因“被當小偷”引發不適。相關話題引發網友熱議。
據九派新聞報道,記者通過采訪優衣庫多位不同區域的已離職和在職員工,證實此前在部分優衣庫門店,確實存在“偷拍”可疑顧客的行為。而且,偷拍顧客并非優衣庫某個門店個別員工的不當行為,很可能是某些區域層面自上而下的管理要求,不僅會對各門店周間發信次數進行統計,甚至設下了“每天至少共有一個可疑案例”的考核KPI。
優衣庫作為一家全球性的標桿零售企業,居然靠“偷拍”來防盜,手段之低級,與其聲名地位實在不符。在科技防盜手段如此發達的當下,仍主要依賴人力防盜,也難言現代化,不禁懷疑優衣庫的管理能力。
針對偷盜,門店采取一定的防范措施并無不可。但走進店鋪的消費者,因戴口罩背包或者認為行為“異常”,就被當作潛在偷盜者進行偷拍,并將照片標記在群組內共享。這一連串操作,早已突破合法合理防盜的限度,涉嫌侵犯消費者肖像權、隱私權以及名譽權。
表面上,優衣庫采取開放貨架,消費者可自助式購物的模式,但從報道看,踏進門店的消費者同時也是被監控、偷拍的對象,甚至還可能成為門店的“可疑案例”考核KPI。這無疑是一種諷刺,不僅違背尊重消費者的商業倫理,也破壞了品牌與消費者之間的互信基礎,更會對品牌形象產生難以估量的負面影響。
從報道看,由于普通店員上班期間不允許隨身攜帶手機,這項工作只能由高級別員工或管理層完成。這說明,優衣庫的品牌管理理念、防盜制度本身出現了問題。在荒唐的KPI要求下,被拍的消費者成了犧牲品。
更難以置信的是,品牌自上而下都默認“偷拍”是合理的,這樣的價值導向,無疑會將品牌推向危險的邊緣。
當然,針對優衣庫偷拍消費者的質疑,也不應與其日企身份關聯,以免模糊“防盜偷拍”事件的核心焦點。無論品牌歸屬如何、出于何種名義,都絕不能突破法律底線,通過偷拍、標記等方式侵犯消費者的合法權益。
防盜,是零售企業面臨的一個現實問題,但也不能因此侵犯消費者權益。電子商品防盜系統、科學合理的公共監控布局、開放透明的消費環境,都是兼顧防盜效率與消費者隱私保護的可行方法。品牌企業切勿舍本逐末。
撰稿 / 叢林(媒體人)
編輯 / 何睿
校對 / 楊許麗
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.