仇英《江南春》應(yīng)在南博,卻現(xiàn)北京預(yù)展估價8800萬,牽出兩條人命和一位至今不敢露面的“老同志”
預(yù)展大廳燈光打在畫面上,青綠江南像被擦得發(fā)亮,旁邊的人群壓著嗓子說話,空氣里是冷氣和紙墨的味道
![]()
那一刻,龐叔令看著圖錄里的《江南春》,心里像被重錘砸了一下,祖輩1959年雙手捧給國家的東西,怎么會出現(xiàn)在拍賣行的墻上,還標(biāo)著一個把人眼睛刺疼的數(shù)字
故事要從更早說起
2014年,南博辦龐萊臣誕辰150周年展,策展人文章里一句“子孫敗落到賣畫為生”,把龐家氣得當(dāng)場起訴名譽(yù)權(quán)
出庭時,為了證明龐家“賣畫”,南博援引2010年的報道,說《江南春》是南京藝蘭齋的“鎮(zhèn)館之寶”,可這畫明明是龐增和捐出的137件之一
這一下,線頭被拽出來了
龐叔令從2015年開始申請查賬,過程像在厚重檔案里摸索暗門
到2024年,她起訴要求告知藏品現(xiàn)狀,法院調(diào)解定了一個明確期限:2025年6月30日前查驗原件
誰知道,2025年5月,這幅《江南春》突然在北京拍賣預(yù)展露臉,估價8800萬
她火速舉報,拍賣撤了,但心里那股不安更像坐實了一樣
6月28日的查驗是最冷的一天,冷的不是庫房,是心
包括《江南春》在內(nèi)的5件畫作不見了
南博給出書面答復(fù),說1961年和1964年兩次專家鑒定為“偽作”,1997年已調(diào)劑至省文物總店,2001年按“仿作”以6800元售出
6800元買仇英的畫,聽起來像開玩笑
就算是偽作,流程也該透明,捐贈方是否被告知、是否有優(yōu)先退還,都是擺在桌面上的規(guī)矩
律師陳棟的觀點(diǎn)很直白:依據(jù)現(xiàn)行“館藏文物退出管理暫行辦法”和“公益事業(yè)捐贈法”,即便認(rèn)定為偽作,處置也應(yīng)征得捐贈方同意或優(yōu)先退還
這個意見在專業(yè)圈里并不孤單
![]()
事情怎么就走到這一步?
真正讓人心里發(fā)涼的,是重新被提起的老案:四十多年前,有位“老同志”從南博借走文徵明《萬壑爭流》和仇英《江南春》,一去不回
時任院長姚遷——一個把文物當(dāng)命護(hù)的人——頂不住壓力,按“學(xué)習(xí)研究”的名義把畫包好交出去,借據(jù)寫得嚴(yán)嚴(yán)整整,連溫濕度都叮囑了
對方連借據(jù)日期都懶得填,拖到兩年沒下文
催借的姚遷,成了“問題人”
各種匿名舉報信從天而降,“剽竊”“以權(quán)謀私”“生活作風(fēng)問題”,能潑的都潑了
1984年3月26日,他在辦公室自縊,手里攥著那張沒填日期的借據(jù)
他才59歲,桌上攤著沒寫完的文物檔案
九個月后,中央紀(jì)委介入,冤案平反,《浙江日報》寫下“一生正直,兩袖清風(fēng)”
人死不能復(fù)生,留下的是一張借據(jù)和一座沒有被還回的空位
到2025年8月,龐叔令另案起訴,要求返還并說明流向;
11月20日開庭,流向訴請暫時撤回,隨后在12月16日申請強(qiáng)制執(zhí)行流轉(zhuǎn)材料
最新的說法是:江蘇省文旅廳牽頭成立專班調(diào)查,國家文物局也接到舉報并在核實;
南博承諾配合審理、深入核查去向,若發(fā)現(xiàn)違規(guī)將嚴(yán)肅處理
這是一句看起來讓人安心的承諾,我們都希望它不是空話
但問題并不只是一幅畫的去向,更是博物館如何守規(guī)矩
![]()
2014年南博大展時,《江南春》還被當(dāng)“鎮(zhèn)館之寶”掛出來;
上世紀(jì)90年代南京藝蘭齋高調(diào)說自己收藏這畫,南博也沒公開說明;
到了要拍賣了,才跳出來說自家那卷是假的
如果真?zhèn)舞b定早有結(jié)論,處置流程為何如此不透明?
這不是“巧不巧”的問題,是制度有沒有把門
行業(yè)里不是沒有前車之鑒
廣州美術(shù)學(xué)院圖書館曾發(fā)生名家真跡被內(nèi)部調(diào)包的案子;
國家文物局披露,2024年全國偵破文物犯罪940余起,追繳文物1.6萬件(套)
這不是聳人聽聞,是實打?qū)嵉臄?shù)據(jù)
修訂后的文物保護(hù)法在2025年3月施行,強(qiáng)調(diào)捐贈文物的保護(hù)和管理責(zé)任,社會對博物館的期待也在變:透明、規(guī)范、尊重捐贈者
馬未都說得直白,“南博應(yīng)檢討而非辯解”,這句我認(rèn)
說到“借而不還”,我們也該分清歷史與現(xiàn)實
曾經(jīng)國博從地方調(diào)撥珍貴文物,如后母戊鼎等,屬行政調(diào)撥,地方不滿但按體制走;
這和個人或機(jī)構(gòu)模糊借展、脫離監(jiān)管是兩回事
再看遠(yuǎn)一點(diǎn)
大英博物館拒絕歸還帕特農(nóng)神廟石雕,打著“普世遺產(chǎn)”旗號,法律封死歸還通道,希臘在衛(wèi)城博物館留下了空位等它回家
![]()
這些例子提醒我們:文物的去向,既是法律問題,也是道義問題
我常想起庫房的味道
紙張吸過年的潮,絲絹在燈下微微發(fā)光,人要屏住呼吸才能不打擾它們
龐家說“要的不是錢,是真相”,這句樸素得讓人心里起波瀾
祖輩捐出來,不是為了變成誰家的私產(chǎn),也不是為了在拍賣會被人用木槌敲成一個數(shù)字
如果某個環(huán)節(jié)把國寶變成了“商品”,那是制度的門沒關(guān)嚴(yán),是人的心沒放穩(wěn)
我們追問“老同志”是誰,不是為了翻舊賬,而是要守住底線:規(guī)則要大過權(quán)力,博物館的門只對公眾敞開
有人在網(wǎng)上猜測他曾是某級領(lǐng)導(dǎo),有人說人在海外,有人說后代還拿“借來”的文物炫耀——這些說法沒被證實,傳聞不能當(dāng)答案
真正的答案,得靠檔案、流程、責(zé)任鏈條一環(huán)一環(huán)捋清楚
文物可以沉默,但守護(hù)它的人不該被忘記
姚遷用最笨、最倔的方式證明清白,他的借據(jù)像一把冷鑰匙,插在一個還未完全打開的門上
今天的調(diào)查如果只是“走過場”,那是對沉默者的二次傷害
我更愿意相信這次能把門打開,哪怕風(fēng)會灌進(jìn)來,哪怕要清點(diǎn)一地散亂的紙
請把真?zhèn)舞b定擺到陽光下,把處置程序講到明白,把捐贈方的知情權(quán)和選擇權(quán)寫進(jìn)每一張表格
國家文物局正推動溯源研究與國際追索,這些宏大工作,最終也要落在一個個具體的借據(jù)、一個個庫房的門鎖上
當(dāng)我們對著一幅畫發(fā)出贊嘆的時候,也該能對它的來路交代清楚
否則,下一個消失的,可能就不只是一幅畫了
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.