愛因斯坦一個論斷：戰國墨經將之推翻，澄清中國又一歷史

1953年3月，普林斯頓大學的春寒尚未褪去。愛因斯坦在給猶太學者斯威策的信中，寫下了對中國古代文明的判斷，語氣帶著西方智者的篤定。

“西方科學的發展，基于兩個偉大成就：希臘人的形式邏輯，以及文藝復興時的系統實驗。中國賢哲沒走上這兩步，不足為奇。”

這封信后來成了“中國古代無科學”的核心論據。清華大學某科學史學者甚至延伸：“四大發明是技術不是科學，中國從無科學傳統。”

直到2018年，北京郵電大學紀陽教授的團隊，在國家圖書館的《墨經》竹簡前有了新發現。那些兩千多年前的文字，正無聲地推翻著愛因斯坦的論斷。

一、墨子：從木匠到“科學圣人”的逆襲

公元前440年的魯國，曲阜城外的木匠工坊里，墨子正拿著曲尺校準車軸。他腰間別著墨斗，手上沾著木屑，誰也想不到這個“賤人”會開創一代顯學。

《墨子·魯問》里記載，他做的車轄，三寸木頭能承重三十石，比當時的工匠技藝高出一倍。《韓非子》更說他造的木鳶，能在天上飛三天三夜不落地。

與孔子的“君子不器”不同，墨子從不輕視手藝。他帶著三百弟子，一邊參與守城實戰，一邊在工坊里做實驗。墨家弟子多是百工出身，燒陶、冶金、木工樣樣精通。

“士雖有學，而行為本焉。”墨子的這句話，刻在墨家工坊的門楣上。他反對空談義理，主張用實踐檢驗知識，這種精神恰恰是科學的萌芽。

中國人民大學孫中原教授研究發現，墨子的“賤人”身份并非貶義，而是他自豪的標簽。他曾對楚王說“臣北方之鄙人也”，坦然承認自己的勞動者出身。

二、《墨經》驚世：兩千年前的實驗記錄

2023年秋，紀陽教授在整理《墨經·經下》殘簡時，手指停在“景到，在午有端，與景長，說在端”這行字上。旁邊的《經說》補充：“光之人，煦若射。”

這是世界上最早的小孔成像實驗記錄。比達芬奇在筆記中描述同類現象，早了1900年；比伽利略的光學研究，早了2000年。

墨子的實驗設計極為嚴謹。他在暗室墻壁開小孔，室外立一支蠟燭，對面墻上就出現倒立的燭影。他反復移動蠟燭和墻壁的距離，記錄影子大小的變化。

“午有端”是關鍵。“午”指光線交叉，“端”就是小孔。墨子明確指出，影子倒立是因為光線穿過小孔后交叉，這個解釋和現代光學原理完全一致。

除了光學，《墨經》里還有力學記錄。“力，形之所以奮也”，把力定義為改變物體運動狀態的原因，與牛頓第一定律的表述異曲同工。

孫中原教授統計，《墨經》六篇中，涉及數學、物理、光學的條目有40多條，形成了一套完整的自然科學體系。這絕非零散的經驗總結。

三、方法論革命：“以取驗名”的科學邏輯

愛因斯坦認為中國沒有“系統實驗思想”，但墨子早在戰國就提出了“以取驗名”的原則。這四個字，藏著科學研究的核心方法。

《墨子·貴義》中解釋：“名”是概念，比如“圓”；“取”是實踐，比如用規畫圓。意思是，所有理論都必須通過實驗來驗證，否則就是空談。

紀陽教授舉了個例子。墨子說“圓，一中同長也”，接著就給出驗證方法：用圓規畫一個圓，測量圓心到圓周的距離，看是否處處相等。

更驚人的是“偏去實驗法”。《墨經》記載：“損，偏去也者，兼之體也。其體或去或存，謂其存者損。”“兼”是整體，“體”是部分。

墨家做實驗時，會把整體的各個部分逐一去掉，觀察去掉前后整體性質的變化。比如研究“車”，就拆掉車燈、車門，看什么時候“車”不再是車。

“偏去莫加少，說在故”，墨子稱之為“臨界點”。當去掉的部分超過這個點，事物的本質就變了。這就是現代科學的控制變量法，比西方早兩千年。

《墨經》里還有證偽理論：“假必悖，說在不然”。意思是錯誤的假設必然會被事實推翻，這和波普爾的科學證偽理論有著驚人的相似。

四、培根與墨子：誰是真正的科學奠基人？

西方公認，17世紀的培根是“實驗科學之父”，他提出的“科學歸納法”推動了近代科學發展。但對比墨子，這個定位顯得有些尷尬。

培根一生從未做過一次科學實驗，他的《新工具論》只是理論構想。而墨子不僅提出了完整的實驗方法，還留下了大量實戰記錄。

比如墨家的守城實驗。《墨子·備城門》中，詳細記錄了“懸門”的制造方法：用兩根三丈高的木柱，中間安裝活動門板，敵人攻城時可瞬間放下。

墨子還做過力學實驗。他用杠桿原理制造“桔槔”，提水效率比人力提高十倍。他記錄道：“長重者下，短輕者上”，準確描述了杠桿平衡原理。

更重要的是，墨家有專門的實驗記錄制度。紀陽教授推測，《墨經》中的條目都是標準化記錄，包括實驗目的、方法、結果，避免了命名混亂。

英國科學史家李約瑟曾認為墨家只有“科學萌芽”，但看到“偏去實驗法”的研究后，他在晚年修改了觀點：“墨家的科學成就遠超我的想象。”

五、歷史的遺憾：被儒家遮蔽的科學火種

公元前213年，秦始皇焚書坑儒。墨家的典籍因為“反王道”，被列為禁書。但真正讓墨家衰落的，是漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術”。

儒家推崇“修身齊家治國平天下”，輕視工匠技藝。孔子說“君子不器”，認為技術是“小道”，不值得君子鉆研。這種思想逐漸成為主流。

墨家弟子多是勞動者，在朝堂上沒有話語權。東漢以后，墨家逐漸分化，一部分融入道家，一部分成為民間工匠，典籍慢慢散佚。

但墨家的科學精神沒有完全消失。紀陽教授發現，宋代沈括的《夢溪筆談》中，就有“格物致知”的思想，這正是“以取驗名”的傳承。

元代郭守敬編制《授時歷》，通過實測校正歷法，用到的“四海測驗”方法，和墨家的實驗精神一脈相承。他在儀器制造上，也借鑒了墨家的技術。

明清以后，西方科學傳入，國人開始淡忘自己的科學傳統。直到近代，《墨經》竹簡被重新整理，這些兩千年前的智慧才重見天日。

六、學者的反思：“漢兒盡作胡兒語”的尷尬

愛因斯坦的論斷，源于他對中國文化的不了解，尚可理解。但國內一些學者跟風附和，就顯得荒唐了。

清華大學某教授曾說“沒有基督教就沒有現代科學”，卻不知道墨家早在兩千年前就提出了系統實驗理論。他引用的西方文獻汗牛充棟，卻沒讀過《墨經》。

紀陽教授在一次學術會議上質問：“連自己祖先的典籍都沒讀懂，怎么能斷言中國沒有科學？”這句話讓全場沉默。

唐代詩人司空圖的詩，恰好描繪了這種尷尬：“漢兒盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人。”一些學者捧著西方理論，卻對中國的科學遺產視而不見。

2024年，《墨子科技哲學》一書出版，孫中原教授在序言中寫道：“墨家的科學精神，是中國文化最珍貴的財富。我們不該讓它被歷史遺忘。”

越來越多的證據表明，中國古代不僅有科學，還有完整的科學體系。從墨子的實驗到郭守敬的觀測，這條線索從未斷裂。

七、歷史的回響：被重新認識的中國科學

2022年，美國《科學》雜志刊發了一篇特殊的文章——《墨子：被遺忘的科學圣人》。作者是麻省理工學院的物理學教授彼得·哈珀。

哈珀在文章中承認，愛因斯坦當年的論斷是“片面的”。他認為，墨家的實驗方法和邏輯體系，對世界科學史有著不可忽視的貢獻。

在墨子的故鄉山東滕州，建起了墨子科技館。館內復原了“小孔成像”實驗裝置，孩子們通過親手操作，感受兩千年前的科學智慧。

紀陽教授的團隊正在用現代技術解讀《墨經》。他們用計算機模擬“偏去實驗法”，發現墨家的實驗設計和數據記錄，完全符合現代科學規范。

2025年，國家社科基金設立了“墨家科學思想研究”專項。越來越多的學者開始關注這份被遺忘的遺產，試圖還原中國古代科學的真實面貌。

墨子曾說：“言必信，行必果。”他用一生踐行了這句話。而我們今天，正通過他留下的典籍，重新認識中國科學的過去，也照亮未來的道路。

愛因斯坦的論斷被推翻，不是為了證明誰更優越，而是為了還原歷史的真相。中國古代不僅有四大發明，更有支撐這些發明的科學精神和方法論。

當我們在墨子的實驗記錄前駐足，能感受到的不僅是古人的智慧，更是一種文化自信。這種自信，源于對歷史的正視，也源于對未來的篤定。