成都遇害案判死緩！兇手父親叫屈，將為女兒討公道，放話有錢有勢

前言

截至目前，成都女孩王紫雅在家中不幸遇害一案已進(jìn)入司法終審階段，被告人梁某瀅被依法判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

公眾普遍清楚這一判決的實(shí)際含義——雖名為死緩，實(shí)則大概率不會(huì)被執(zhí)行死刑。然而，梁某瀅的父親公開表示不服，聲稱此次裁決是“在輿論裹挾下的非公正結(jié)果”，并明確表態(tài)將提起上訴。

此言一出，網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間沸騰。所有證據(jù)鏈條完整清晰，充分證明梁某瀅實(shí)施了蓄意殺人行為，并且案發(fā)后毫無悔意，亦無主動(dòng)投案舉動(dòng)。

在此情形下，被害人王紫雅的母親當(dāng)庭提出抗訴請(qǐng)求，堅(jiān)決要求對(duì)兇手執(zhí)行立即死刑。而就在這關(guān)鍵時(shí)刻，梁家父親竟公然發(fā)出帶有威脅性質(zhì)的言論……

成都遇害案判死緩，王女士愿望落空

2025年12月20日下午14點(diǎn)12分，新華社正式對(duì)外發(fā)布通報(bào)，詳細(xì)披露了這起引發(fā)全國關(guān)注的成都命案的審理結(jié)論，為事件定下了法律基調(diào)。

自去年案件發(fā)生以來，王紫雅的母親便持續(xù)通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲維權(quán)，只為借助法律途徑替唯一的女兒討回應(yīng)有的公道與正義。

或許仍有部分讀者對(duì)該事件了解不深，難以理解為何即便兇手已被判死緩，王女士仍堅(jiān)持要提出抗訴。

這一切的情感根源，皆源于她個(gè)人艱難的人生經(jīng)歷：早年喪偶，獨(dú)自一人扛起家庭重?fù)?dān)。在那個(gè)傳統(tǒng)觀念根深蒂固的年代，一個(gè)沒有丈夫支撐的家庭，往往成為被輕視甚至欺凌的對(duì)象。

但她從未退縮，以柔弱之軀將女兒王紫雅悉心培養(yǎng)成人，在教育上傾注全部心血，最終讓女兒成功赴海外留學(xué)，成為品學(xué)兼優(yōu)的青年才俊。

若設(shè)身處地站在王女士的角度思考，任何人都會(huì)感到撕心裂肺般的痛楚——她的女兒本應(yīng)擁有光明璀璨的未來，母女二人也終于熬過苦日子，迎來希望曙光。

可就在王紫雅從北京返回成都不久后，悲劇驟然降臨。她在自家門口遭遇襲擊，最終倒在血泊中，生命戛然而止。

關(guān)于具體作案過程此處不再贅述，多數(shù)人對(duì)此已有基本認(rèn)知。真正令人震驚和憤慨的，是案發(fā)后圍繞梁某瀅展開的精神狀態(tài)鑒定問題。

據(jù)庭審記錄顯示，梁某瀅行兇后全身沾滿鮮血回到家中，神情異常鎮(zhèn)定，毫無慌亂跡象。

面對(duì)母親驚駭質(zhì)問時(shí)，她冷靜回應(yīng)道：“今天我必須弄死她，不是她死就是我死。”

這句話后來成為法庭上的關(guān)鍵證詞。代理律師臧梵清當(dāng)庭強(qiáng)調(diào)，如此邏輯嚴(yán)密、目標(biāo)明確的表達(dá)，完全不符合精神分裂癥患者的行為特征，說明其具備完整的認(rèn)知能力和犯罪意圖。

更值得警惕的是，在警方尚未全面掌控現(xiàn)場信息的情況下，梁某瀅父母主動(dòng)提出送醫(yī)治療傷口。

他們起初稱要去區(qū)級(jí)人民醫(yī)院，卻最終選擇遠(yuǎn)在數(shù)十公里外的華西醫(yī)院。被害人家屬王女士事后質(zhì)疑：“他們非常清楚怎樣才能拖延時(shí)間、規(guī)避責(zé)任。”

當(dāng)天下午約三時(shí)許，梁某瀅在華西醫(yī)院CT檢查室外被警方攔截控制，但她拒絕配合調(diào)查程序，直至當(dāng)晚六點(diǎn)才被強(qiáng)制帶往公安機(jī)關(guān)接受訊問。

正是這段延遲處置的過程，使得該案在后續(xù)司法流程中引入精神疾病司法鑒定機(jī)制，進(jìn)而徹底影響了整個(gè)案件的判決走向。

經(jīng)成都市某司法鑒定中心評(píng)估認(rèn)定，梁某瀅患有精神分裂癥，案發(fā)時(shí)對(duì)其違法行為僅具部分刑事責(zé)任能力。

這份鑒定報(bào)告直接成為法院最終決定不予立即執(zhí)行死刑的核心依據(jù)，也讓王女士期盼中的“血債血償”化為泡影。

2025年12月20日，成都市中級(jí)人民法院作出一審判決：被告人梁某瀅無故于被害人住宅門外反復(fù)敲擊擾民，嚴(yán)重侵犯他人居住安寧權(quán)。

隨后在與王紫雅發(fā)生爭執(zhí)過程中持刀連續(xù)捅刺，致其當(dāng)場死亡，行為構(gòu)成故意殺人罪，性質(zhì)惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。同時(shí)法院確認(rèn)，梁某瀅不具備自首情節(jié)，也不符合正當(dāng)防衛(wèi)條件。

鑒于司法鑒定結(jié)果顯示其作案時(shí)屬于限制刑事責(zé)任能力人，依法予以從輕處罰，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

判決公布后，部分網(wǎng)友認(rèn)為這是對(duì)犯罪行為的基本懲戒，總算彰顯了一定法治威嚴(yán)；但更多人表達(dá)了深切憂慮，擔(dān)心死緩最終演變?yōu)閷?shí)際免死。

對(duì)于已經(jīng)等待整整558天的王紫雅母親而言，這一結(jié)果無異于二次傷害——死緩意味著兇手仍有可能活下來，而她的女兒卻永遠(yuǎn)無法歸來。

因此，王女士當(dāng)庭提交抗訴申請(qǐng)，誓言絕不放棄追責(zé)到底。事實(shí)上，這一判決對(duì)殺人者而言已是極大寬宥，但梁父卻仍覺不滿，繼而公開發(fā)聲叫屈，甚至放出狠話……

兇手父親叫屈，將為女兒討公道

一審宣判結(jié)束后，王紫雅的母親手握判決書與女兒生前照片緩緩走出法院大門。她臉上不見淚水，唯有眼神中透出一種近乎鋼鐵般的堅(jiān)定。

面對(duì)媒體鏡頭，她一字一句宣告：“我不服！哪怕傾家蕩產(chǎn)，我也不能讓我女兒就這樣白白死去。我會(huì)一直告下去，直到最高法！”

圍觀群眾聽聞此言紛紛鼓掌吶喊，有人高呼“支持王媽媽”，也有人見她身形瘦弱、幾近虛脫，忍不住潸然淚下。

自女兒遇害之后，她再未踏入那間留有血跡的老屋一步，而是租住在城郊簡陋民房中。案發(fā)現(xiàn)場至今原封未動(dòng)，門廳墻壁上那片深褐色的斑痕，默默記錄著那個(gè)血腥午后的一切。

她不允許自己沉溺于悲傷之中，辭去原有工作，一邊打零工維持基本生活，一邊照料年逾八旬的老母親，同時(shí)還頻繁往返于律所、檢察院與法院之間，只為推動(dòng)案件重審。

針對(duì)當(dāng)前判決，王女士及其律師團(tuán)隊(duì)提出了多項(xiàng)質(zhì)疑，其中最關(guān)鍵的焦點(diǎn)集中在那份改變?nèi)值木癫∷痉ㄨb定報(bào)告上。

代理律師臧梵清指出，該鑒定存在嚴(yán)重的程序瑕疵與實(shí)質(zhì)缺陷。首先，鑒定周期極短，極不科學(xué)。

臧律師透露，他曾專門咨詢北京安定醫(yī)院權(quán)威專家，對(duì)方明確表示：正規(guī)精神病司法鑒定需住院觀察至少十五天以上，方可形成較為可靠的結(jié)論。

而本案中，鑒定人員僅與梁某瀅接觸兩個(gè)半小時(shí)便出具最終意見，這種“速成式”鑒定是否符合醫(yī)學(xué)規(guī)范，顯然存疑。

根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，若梁某瀅在死緩期間未故意犯罪，兩年期滿后將自動(dòng)減為無期徒刑；若有重大立功表現(xiàn)，甚至可進(jìn)一步減為有期徒刑。

這意味著，理論上她可能在服刑十余年后重新獲得自由。而王紫雅的生命卻永遠(yuǎn)定格在那一刻，再也無法重啟。

在接受采訪時(shí)，王女士反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“這場仗我一定會(huì)打到底，哪怕耗盡最后一分力氣，哪怕走到最高人民法院，我也不會(huì)停下。”

就在王女士宣布啟動(dòng)抗訴程序的次日，梁某瀅的父親梁先生也向多家媒體發(fā)聲，宣稱將代表家人提起上訴。

其言論內(nèi)容堪稱荒謬至極——他竟聲稱本次判決是“迫于網(wǎng)絡(luò)壓力的妥協(xié)產(chǎn)物”，不應(yīng)倉促定案。

明明此案事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿：梁某瀅先是無端滋擾，繼而與受害人爆發(fā)沖突，最終殘忍將其殺害，屬于典型的故意殺人行為。

更令人憤怒的是，在判決公布前，梁父曾闖入王女士的直播連線，公然揚(yáng)言：“我們家有背景有權(quán)勢，你一個(gè)孤身女人，根本斗不過我們！”

種種言行表明，梁家不僅毫無悔意，反而表現(xiàn)出極度傲慢與囂張。他們非但不對(duì)逝去的生命表示哀悼，還將一切后果歸咎于外界，試圖用權(quán)勢掩蓋罪行……

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

參考信源：

“成都女子家門口遇害案”一審宣判，被告人及被害人家屬均稱不滿死緩判決---2025-12-21 ---澎湃新聞