有用戶投訴稱：“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”平臺(tái)存在商品質(zhì)量缺陷、售后推諉等問(wèn)題

(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴，稱“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”平臺(tái)存在商品質(zhì)量缺陷、售后推諉與承諾失信等問(wèn)題。(詳見(jiàn)網(wǎng)經(jīng)社專題：https://www.100ec.cn/zt/zz315/）

12月6日，山東省的杜先生向電訴寶反映，其于5月9日在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)購(gòu)買了一部HUAWEI Mate 60 Pro+手機(jī)，商家提供一年質(zhì)保。手機(jī)在10月27日晚出現(xiàn)屏幕觸屏失靈故障，杜先生寄回檢測(cè)后，客服確認(rèn)是屏幕問(wèn)題，但提出解決方案為更換第三方屏幕（非原裝）或支付額外費(fèi)用來(lái)?yè)Q原裝屏。當(dāng)杜先生要求將換下的舊屏寄回以便驗(yàn)看時(shí)，客服拒絕。隨后，客服提出新方案是杜先生可自行找渠道換原裝屏，平臺(tái)補(bǔ)償200元；如果杜先生申請(qǐng)退款，則需扣除高達(dá)1000元的折價(jià)費(fèi)。杜先生認(rèn)為手機(jī)故障是商品自身質(zhì)量問(wèn)題，且尚在商家承諾的質(zhì)保期內(nèi)，故拒絕承擔(dān)折價(jià)，并要求原價(jià)退款和相應(yīng)補(bǔ)償。

（注：圖為杜先生提供）

電訴寶平臺(tái)信息顯示，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)方面已就用戶投訴作出正式回應(yīng)。平臺(tái)方的回復(fù)是：您向平臺(tái)反饋的問(wèn)題我們十分重視，經(jīng)核實(shí)，客服已聯(lián)系您提供對(duì)應(yīng)解決方案并積極幫您溝通處理，很抱歉給您帶來(lái)不好的體驗(yàn)，感謝您對(duì)平臺(tái)的支持~

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)（COP.100EC.CN）了解，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)隸屬于北京轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)精神科技有限責(zé)任公司，該公司成立于2017年4月11日，法定代表人是姚勁波。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自稱是一個(gè)二手閑置物品交易平臺(tái)，產(chǎn)品涵蓋數(shù)碼產(chǎn)品、家電家具、服裝衣帽、游戲道具等品類，同時(shí)針對(duì)二手手機(jī)，設(shè)立轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)優(yōu)品自營(yíng)業(yè)務(wù)，為用戶提供平臺(tái)驗(yàn)機(jī)與驗(yàn)機(jī)質(zhì)保等服務(wù)。

根據(jù)“電訴寶”2025年至今受理的數(shù)字零售領(lǐng)域中二手電商用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”排名第2位。其他被投訴的類似電商平臺(tái)還有：閑魚(yú)、拍機(jī)堂、紅布林、愛(ài)回收、孔夫子舊書(shū)網(wǎng)、95分球鞋交易平臺(tái)、找靚機(jī)。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”（DATA.100EC.CN）監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，途虎養(yǎng)車2025年至今投訴的問(wèn)題主要包括商品質(zhì)量、售后服務(wù)、退款問(wèn)題、貨不對(duì)板、網(wǎng)絡(luò)售假、網(wǎng)絡(luò)欺詐、退換貨難、訂單問(wèn)題、信息泄露等問(wèn)題。

【案例一】“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”被指被指縱容劣質(zhì)商家 電腦觸摸板維修三次無(wú)果 退款要扣600元

12月1日，貴州省的布先生向“電訴寶”投訴稱，其于3月19日在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)APP購(gòu)買了一臺(tái)二手機(jī)械革命極光Pro筆記本電腦，價(jià)格為4048元。購(gòu)買后，電腦的觸摸控制板一直存在故障，無(wú)法正常使用。布先生已三次寄回給商家維修，但每次維修后問(wèn)題依舊，觸摸板始終無(wú)法修復(fù)。布先生于2025年11月提出退款退貨要求，但商家要求其支付高達(dá)800元的折舊費(fèi)。經(jīng)其多次溝通，商家僅同意減免200元，仍需扣除600元折舊費(fèi)。布先生認(rèn)為，該電腦在其使用期間核心功能（觸摸板）一直處于失效狀態(tài)，且經(jīng)過(guò)三次維修仍未解決，屬于商品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，商家應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

電訴寶平臺(tái)信息顯示，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)方面已就用戶投訴作出正式回應(yīng)。平臺(tái)方的回復(fù)是：親愛(ài)的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)用戶您好，您當(dāng)前反饋的問(wèn)題客服正在跟進(jìn)處理中，由于需要對(duì)接其他部門協(xié)商方案，將在24H內(nèi)給您致電回復(fù)，請(qǐng)您保持電話暢通，感謝您的耐心等待。

【案例二】“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”被指售假 用戶購(gòu)筆記本實(shí)為員工領(lǐng)用機(jī) 手寫(xiě)筆失靈 平臺(tái)拒絕賠償

11月29日，山東省的叢先生向“電訴寶”投訴稱，其于11月24日在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)支付3858元購(gòu)買了一臺(tái)聯(lián)想Thinkbook plus G3筆記本，核心需求是其4096級(jí)壓感手寫(xiě)功能。收貨后發(fā)現(xiàn)手寫(xiě)筆無(wú)法彈出，經(jīng)聯(lián)想官方客服、官網(wǎng)及工程師多方核實(shí)，確認(rèn)該機(jī)為聯(lián)想內(nèi)部員工領(lǐng)用機(jī)（企業(yè)辦公資產(chǎn)），非國(guó)行正規(guī)零售渠道商品，且無(wú)出廠維護(hù)信息，無(wú)法享受官方保修。這與轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)商品宣傳頁(yè)標(biāo)注的“購(gòu)買渠道：國(guó)行”及驗(yàn)機(jī)報(bào)告標(biāo)注的“過(guò)保”嚴(yán)重不符。叢先生認(rèn)為轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)明知該類機(jī)器存在渠道瑕疵，卻故意隱瞞，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。叢先生已向平臺(tái)投訴，但平臺(tái)僅同意退貨退款并補(bǔ)償200元，拒絕承擔(dān)欺詐責(zé)任。

電訴寶平臺(tái)信息顯示，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)方面已就用戶投訴作出正式回應(yīng)。平臺(tái)方的回復(fù)是：您向平臺(tái)反饋的問(wèn)題我們十分重視，經(jīng)核實(shí)，客服已聯(lián)系您提供對(duì)應(yīng)解決方案并積極幫您溝通處理，很抱歉給您帶來(lái)不好的體驗(yàn)，感謝您對(duì)平臺(tái)的支持~

【案例三】“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”被指手機(jī)保修期內(nèi)漏液 維修竟換帶ID鎖的拆機(jī)屏 售后敷衍不解決

11月29日，廣東省的陳女士向“電訴寶”投訴稱，其在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)購(gòu)買了一部手機(jī)，購(gòu)買時(shí)間未滿一年，尚在保修期內(nèi)。手機(jī)在正常使用、無(wú)磕碰的情況下，出現(xiàn)屏幕漏液故障。陳女士將手機(jī)寄回轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)檢測(cè)維修，平臺(tái)確認(rèn)是屏幕質(zhì)量問(wèn)題并安排更換。維修后手機(jī)寄回，其發(fā)現(xiàn)平臺(tái)更換的是一塊帶有他人ID鎖的拆機(jī)屏，導(dǎo)致屏幕被鎖定無(wú)法使用。陳女士立即聯(lián)系平臺(tái)，但客服僅給出敷衍的解答，未提供實(shí)質(zhì)性解決方案。陳女士的訴求是：因平臺(tái)維修不當(dāng)，導(dǎo)致手機(jī)無(wú)法正常使用，要求全額退款。

電訴寶平臺(tái)信息顯示，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)方面已就用戶投訴作出正式回應(yīng)。平臺(tái)方的回復(fù)是：您好，您反饋的問(wèn)題我們已經(jīng)收到，已安排專員為您處理，請(qǐng)耐心等待，感謝您的反饋與支持，謝謝。

【案例四】用戶投訴“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”質(zhì)保期內(nèi)故障拒保 維修費(fèi)比購(gòu)機(jī)價(jià)還高

11月25日，江蘇省的高先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年12月14日在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)購(gòu)買了一臺(tái)二手OPPO Find N2 Flip手機(jī)，價(jià)格為1968元，平臺(tái)承諾提供一年質(zhì)保。2025年11月，手機(jī)在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)屏幕黑點(diǎn)故障。高先生將手機(jī)寄回平臺(tái)維修，但售后人員僅憑外觀有磕碰，在未進(jìn)行任何檢測(cè)的情況下，直接判定為“人為損壞”，拒絕提供免費(fèi)質(zhì)保維修，并要求其支付高達(dá)3130.4元的維修費(fèi)。高先生認(rèn)為，平臺(tái)在未檢測(cè)故障原因的情況下，僅憑外觀磕碰就拒絕履行質(zhì)保承諾，且維修報(bào)價(jià)極不合理，是典型的推卸責(zé)任、逼迫消費(fèi)者放棄維權(quán)的行為。

電訴寶平臺(tái)信息顯示，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)方面已就用戶投訴作出正式回應(yīng)。平臺(tái)方的回復(fù)是：您好，您反饋的問(wèn)題我們已經(jīng)收到，已安排專員為您處理，請(qǐng)耐心等待，感謝您的反饋與支持，謝謝。

【案例五】用戶投訴“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”筆記本電池效率虛標(biāo)近半 關(guān)機(jī)存暗病 平臺(tái)拒賠

11月22日，江蘇省的劉先生向“電訴寶”投訴稱，其于11月初在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)購(gòu)買了一臺(tái)二手筆記本電腦，11月21日簽收。開(kāi)機(jī)后發(fā)現(xiàn)實(shí)物與平臺(tái)出具的驗(yàn)機(jī)報(bào)告嚴(yán)重不符，主要問(wèn)題包括：電池效率嚴(yán)重虛標(biāo)：驗(yàn)機(jī)報(bào)告顯示為90-95%，劉先生實(shí)測(cè)僅為58%；存在暗病：電腦關(guān)機(jī)指令響應(yīng)異常，需多次點(diǎn)擊、長(zhǎng)時(shí)間等待才能關(guān)機(jī)。劉先生認(rèn)為，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)作為專業(yè)二手檢測(cè)機(jī)構(gòu)，在11月4日出具報(bào)告后，發(fā)貨前又進(jìn)行了多輪檢測(cè)，但最終交付的機(jī)器仍與報(bào)告不符，其“嚴(yán)格檢測(cè)”的宣傳涉嫌虛假，其行為已構(gòu)成消費(fèi)欺詐。劉先生已與平臺(tái)溝通，但平臺(tái)拒絕承認(rèn)欺詐，也不同意其賠償?shù)脑V求。

電訴寶平臺(tái)信息顯示，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)方面已就用戶投訴作出正式回應(yīng)。平臺(tái)方的回復(fù)是：您好，您反饋的問(wèn)題我們已經(jīng)收到，已安排專員為您處理，請(qǐng)耐心等待，感謝您的反饋與支持，謝謝。

《網(wǎng)經(jīng)社》原文鏈接：
http://www.100ec.cn/detail--6655304.html