美議員：這場仗絕不能讓中國贏，如果我們輸了，那全人類就都輸了

文 |朝子亥

本文為深度觀點解讀，僅供交流學習

小時候看《倚天屠龍記》覺得好奇怪，好人明教被指責為魔教，被指責為危害全世界的大魔頭，而那些所謂的名門正派卻做出各種腌臜事。現在回頭看，原來這是寫實啊。

不信你看，在全世界搞破壞的美國居然想要代表全人類的“正義”，而真真正正的為全人類做出貢獻的咱中國倒是成了他們口中的“大魔頭”。

“如果我們輸給中國，那將是全人類的失敗”這句出自美國參議員邁克?李的極端言論，看似關心人類命運，實則暴露了美國對科技主導權旁落的深度焦慮。

美國的霸權焦慮，特朗普的“創世紀計劃”

拆開邁克?李那句“如果我們輸給中國，那將是全人類的失敗”，其實能發現美國霸權包裝術的精髓。他們擅長把自家利益“全人類化”，把美國的科技進步等同于“人類進步”，把中國的追趕描述為“全球威脅”。

這種“美國主導AI等于人類進步”“中國超越美國等于人類失敗”的二元對立，恰恰反映了美國中心主義的極端思維。

AI本身是中性的工具，造福全球才是技術發展的正道，怎么就非得誰主導誰就代表人類了？

這背后其實是給美國科技霸權貼上普世價值的標簽，試圖把“只要我們不輸，世界才有希望”這種論調包裝成正當性。

更關鍵的是，這種極端論調總是在美國國內矛盾激化時出現。

今年，美國參議員桑德斯曾呼吁暫停新建AI數據中心，理由很簡單：AI快速發展只讓少數科技資本家受益，普通民眾卻要承擔高電價、資源緊張和失業風險。

邁克?李和硅谷風投大佬大衛?薩克斯立馬回擊，把這個合理的民生訴求硬說成“給中國遞刀子”。

這正是把內部治理難題甩鍋給外部威脅的老套路，用“中國威脅”來轉移美國社會的注意力。

還有就是，上層給到的壓力太大了，美國AI政策早已上升到國家戰略高度。11月24日，特朗普政府啟動“創世紀計劃”，由能源部牽頭，整合全國頂級科研和產業力量，9個月內建成AI科研閉環。

在這種焦慮下，才會冒出“輸不起”的極端言論。核心矛盾不是AI發展本身，而是美國能否繼續當“世界老大”。

在美國政府的操作下，現在美國的AI競賽徹底從商業競爭升級為“國運級”對抗。

剛剛提到的“創世紀計劃”，是美國能源部牽頭，聯合國家實驗室、頂級高校、硅谷科技巨頭，主攻先進制造、生物科技、半導體等六大領域，完全對標二戰曼哈頓計劃。目標只有一個：絕不能讓中國趕超！

在這種“速度至上”的氛圍下，硅谷科技大廠和美國政府成了利益共同體。

英偉達、OpenAI等公司成了計劃核心，既能拿政策紅利，又能掌控產業話語權。AI一旦被賦予“國家安全”屬性，民眾利益和民主程序就只能讓位于“贏中國”的目標。

桑德斯提出暫停AI數據中心建設，立刻被斥為“通敵”，美國主流媒體也集體倒向“必須贏”的立場。

實際上，美國普通民眾的擔憂并非空穴來風。AI數據中心被稱為“吃電怪獸”，推高了多地電價，擠占了社區土地資源，普通人卻要為精英的科技雄心買單。桑德斯正是這些民生訴求的代言人，卻被污名化為“反進步”。

在“創世紀計劃”推動下，美國政府甚至打破了聯邦與私營部門間的數據壁壘，把海量公共數據交給科技巨頭，卻沒有完善的隱私保護和倫理監管。

這本質上就是用科技巨頭利益換取霸權，把民眾權益和民主程序放在次要位置。

冷戰思維的翻版，美國無權定義人類的輸贏

美國這次在AI領域的套路，其實和冷戰時期如出一轍。當年美國渲染蘇聯科技進步為“自由世界的威脅”，現在中國成了新的假想敵。

“輸給中國等于人類失敗”的說法，正是冷戰威脅敘事的升級版。不同之處在于，AI主導權直接影響未來全球經濟、技術和軍事規則制定權。

美國試圖用“全人類失敗”來團結盟友，構建AI領域的技術壁壘，圍堵中國。

美國還慣用“雙重標準”：自己的AI發展被說成是“文明進步”，中國的AI發展則被污蔑為“人類威脅”。

實際上，美國“創世紀計劃”很大程度上服務于國家安全和能源主導權，強調軍事與情報屬性；咱中國的AI戰略則更注重產業升級、醫療改善和民生福祉。

美國主流媒體如《國會山報》也推波助瀾，把一切監管和理性討論都打成“反進步”，塑造出“要么贏中國，要么輸人類”的假兩難，社會理性空間被極度壓縮。

咱中國的AI發展路徑和美國完全不同。根據中國AI發展白皮書，咱中國AI的核心目標是“賦能實體經濟、提升民生福祉”。

AI在腫瘤篩查、智能農業、工業升級等領域已經率先落地，像AI輔助腫瘤篩查在不少醫院普及，智能農機助力農業現代化。

咱中國AI發展的重點不是誰贏誰輸，而是讓技術為更多人帶來便利。

不止如此，咱中國還積極參與全球AI治理，推動多邊合作，提出“AI for All”理念，主動為發展中國家提供技術和經驗支持。咱中國的AI發展思路一直是普惠、開放、賦能，與美國的“贏者通吃”模式截然不同。

美國“創世紀計劃”則加劇了國內分裂，巨量資金流向科技巨頭，普通民眾和地方社區的利益被忽視，社會對立加劇。

美國還推動盟友設置技術壁壘，限制芯片和數據出口，阻礙全球AI技術交流與協作。這種做法，反而違背了AI推動人類進步的本意。

AI本質上是中性的通用技術，其價值取決于應用方向，而不是由誰主導。全球更需要多邊主義背景下的AI治理體系，平衡技術創新與倫理安全，讓AI發展成果真正惠及全人類，而不是陷入“零和博弈”的陷阱。

邁克?李的極端言論，說到底是美國科技霸權傲慢的體現。全人類的科技進步不該由某個國家來定義，更不能由美國議員一句“贏中國”來決定“人類命運”。

越來越多的發展中國家也看穿了美國AI霸權的本質，要求平等參與技術競爭和治理，美國的“人類失敗”論調并未形成全球共識。

咱中國發展AI的初心一直很清晰，就是賦能民生、推動社會進步。這樣的發展理念與全人類的利益高度契合。

反觀美國，如果非要把AI競賽變成“贏者通吃”，甚至為此犧牲國內民主和全球合作，反而成了科技進步的最大障礙。

而咱中國的應對方式很明確，就是夯實技術根基，堅持自主創新。芯片、算法等“卡脖子”環節要逐步突破，確保技術自主可控。

同時，持續推動與各國的AI技術交流和合作，倡導包容、普惠、共贏的全球AI生態。這才是真正美國破解“零和博弈”想法的關鍵。

你覺得，AI技術的未來治理應該由誰主導？美國的“全人類失敗”說法有說服力嗎？中國的AI發展方向更值得期待嗎？歡迎在評論區聊聊你的看法！

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。
參考資料：
李艷：透過“AI泡沫”之爭，看何為歷史必然
2025-12-22 06:49·環球網