![]()
新智元報道
編輯:傾傾
【新智元導讀】硅谷正在發生一件很不體面的事。OpenAI直接廢掉期權鎖定期,xAI被迫跟進。不是公司突然良心發現,而是他們發現已經留不住人。Meta、Google開出上億美元挖人,頂級 人才的離職成本趨近于零。這不是職場進步,而是一場只屬于少數人的自由實驗。
你是否聽過硅谷最殘酷的「一整年魔咒」?
在硅谷,真正讓打工人不敢輕舉妄動的,不是高薪,而是股權鎖定期(Vesting Cliff)。
干不滿一年,你之前所有的成果都將清零。
但現在,這條潛規則開始松動了。據悉,OpenAI和xAI紛紛修改規則。
![]()
這釋放了一個清晰的信號:你剛踏入公司,股權就已經開始為你積累,哪怕不久后離開,也能帶走一部分。
難道這些公司突然良心發現?真相是:他們為留下頂級人才,正不惜一切代價地調整規則。
人才戰失控:xAI扛不住了,OpenAI先止血
這場規則松動,是從xAI開始的。
xAI:人不好招,只能先改規則
今年,xAI在人才爭奪戰中率先「讓步」。
它悄悄縮短了新員工的股權鎖定期,這本來是硅谷常用的「保留人才」機制。
招聘難度也隨之加大:候選人開始在面試階段就問「這一年值得嗎」,很多人干脆不來。
人才市場的耐心比制度更早失去彈性,xAI也不得不改變原本的規則。
![]()
OpenAI:不是善意,是提前止血
如果說xAI的讓步是「被現實追著跑」,那么OpenAI的選擇,則是一次有預謀的計劃。
它最近宣布全面取消新員工的「半年股權歸屬等待期」。
![]()
新人一入職就開始拿股權,不再被「干不滿半年就什么都沒有」約束。
但這絕不是突然大方,而是精準的「提前止血」。
![]()
這條規則此前已經從12個月縮短到6個月,現在直接廢掉,這在傳統科技公司里幾乎是聞所未聞的。
顯然,AI行業的人才爭奪戰已經進入高強度階段。
像Meta、Google、Anthropic這樣的巨頭,為了搶研究員和工程師,給出的綜合薪酬包裹甚至高達上億美元級別。
這種不計成本的挖角,讓「時間鎖定」從篩選機制,變成了競爭劣勢。
![]()
META CEO 扎克伯格喜歡參與人工智能人才招聘的每一個環節
與其如此,不如從第一天起就把股權算進去,這樣的條件顯然更有吸引力,也更難被挖走。
xAI和OpenAI的組合動作告訴我們兩個關鍵信號:
首先,競爭已經不僅僅靠錢,而是要在「風險承擔和流動性」上取勝;
其次,制度本身正在向人才讓步。當規則成為負擔,公司就不得不重新設計它。
![]()
員工視角:一份「零風險試用」的合同
從員工視角看,這次規則變化,比多拿點股票的意義大多了。
Vesting Cliff,本質是一種把不確定性押在員工身上的時間綁定。
這一年里,員工承擔了所有不確定性:項目被砍、人事變動、方向跑偏……而你唯一的籌碼,就是默默付出的時間。
![]()
現在,這個邏輯被徹底打斷了。取消Vesting Cliff后,新員工拿到的更像是一份「零風險試用合同」。
你可以更放心地進入公司,觀察這家公司是否言行一致、團隊是否靠譜、方向是否是你愿意押注的未來。
如果發現不合適,離開也是及時止損。
在AI這種節奏極快、路線高度不確定的行業里,這種變化尤其關鍵。
對頂級研究員來說,頻繁跳槽從來不是最大的風險,而是被綁定在一個錯誤的方向上白費時間。
Vesting Cliff取消后,員工有了更低的決策成本和更快的反應速度。他們可以更早地做判斷,更果斷地做選擇。
這種自由度,本身就會反過來抬高個人的議價能力。
而對公司來說,現在還能留下人的,只有真實的東西,比如項目價值、成長空間、團隊氛圍,以及你是否真的在做一件值得長期投入的事。
你必須被人才選擇,而不是靠規則留下。
這不是所有人的自由:規則只向稀缺者讓步
看到這里,你或許會產生一種錯覺:職場規則是不是真的開始變友好了?
但作為成熟的職場人,我們必須戳破這個美麗的泡沫。
所謂零風險試用,它只對極少數人成立。
前提條件非常明確:你的能力足夠稀缺、市場需求足夠旺盛,離職后能立刻找到下一份更好的選擇。
![]()
也就是說,你得是公司的「大動脈」。
對這群人來說,Vesting Cliff的存在與否,本來就不是生死線。它更像是一種不必要的流程摩擦。
當摩擦開始影響公司獲取和留住人才時,公司選擇移除它,本質上就是在向稀缺性低頭。
但對大多數職場人來說,世界沒有改變多少。
試用期、績效考核、合同約束依然存在,甚至在很多行業變得更嚴格。
![]()
從這個角度看,AI行業并不是在倡導職場進步,而是更早暴露了這種殘酷的職場分層現實。
當知識、判斷力和經驗成為最關鍵的生產要素時,制度就會越來越圍繞它們重新設計。
所以,并不是「公司開始尊重員工」,而是另一個更冷峻的事實:
當你的價值足夠稀缺和不可替代,規則才會為你調整。否則,你仍然需要去適應規則。
AI只是最早把這張底牌攤在了臺面上。
資本的妥協:投資人并不開心,但別無選擇
規則向稀缺者讓步,壓力最終落在了資本和投資人身上。
股權激勵不斷膨脹,稀釋加劇,短期財務模型越來越難看。
OpenAI預計要花掉$60億美元用于股票薪酬,這幾乎是把未來收益提前燃燒。
類似的情況,正在一批AI創業公司身上上演。
![]()
但即便如此,真正強硬反對的聲音卻并不多。原因很現實:在AI行業,公司的估值本質上不是押在某條技術路線上,而是押在關鍵人的身上。
一旦核心研究員流失,市場給出的懲罰會比多發股票來得更快、更狠。
相比于「人走了,項目塌了」的滅頂之災,多稀釋一點股份,反而成了一種可控的損失。
從這個意義上看,取消Vesting Cliff并不是公司單方面示好,而是資本、管理層和人才三方之間,一次重新分攤風險的結果。
員工承擔的不確定性少了,公司的現金流壓力大了,而資本選擇了默默忍耐。
這也是為什么,這場變化看起來很激進,卻沒有引發真正的反彈。
因為這不是大家都滿意,而是沒有人有更好的選項。
回頭看這場「零風險時代」,很難將其理解成一種普遍的職場進步。
當極少數人的判斷力、經驗和速度,足以決定一家公司的命運時,制度就會不可避免地圍繞他們重新設計。
對這些人來說,規則開始變得柔軟;而對大多數人來說,規則依然堅硬,甚至會更冷。
AI行業只是最早暴露了這一殘酷的分層現實。
參考資料:
https://www.wsj.com/tech/ai/openai-ends-vesting-cliff-for-new-employees-in-compensation-policy-change-d4c4c2cd
秒追ASI
?點贊、轉發、在看一鍵三連?
點亮星標,鎖定新智元極速推送!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.