精神病人殺人判死緩，兇手與死者家屬雙雙不服！

一扇家門的距離，隔開了生與死。
2024年6月9日，成都一個普通小區里，年輕女子王某雅怎么也沒想到，一次開門質問，會讓自己永遠回不了家。

當天，患有精神分裂癥的鄰居梁某瀅又一次在樓道里敲門、滋擾，甚至在她家門上吐痰。王某雅通過貓眼看到后，既氣憤又不安，喊來保安處理。保安到場勸離時，王某雅打開了家門，想討個說法。
沖突就在那一刻爆發。兩人從爭吵迅速升級為抓扯、打斗。突然，梁某瀅掏出了隨身帶的刀，朝著王某雅胸口、頭部狠狠刺去。王某雅踉蹌中抓起鞋柜上一個擺件反擊，保安拼命上前拉，卻沒能攔住。最終，王某雅倒在了自家門口的血泊里，再也沒能醒來。
一個26歲的女孩，就這樣在自己家門前，死于非命。
而奪走她生命的梁某瀅，經鑒定，作案時處于精神分裂癥發病期，被評定為“部分刑事責任能力”。
這個鑒定，成了判決的關鍵。
2024年12月20日，成都市中級人民法院一審宣判：梁某瀅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行。
“死緩”兩個字一出，兩個家庭都炸了。
兇手父親：判重了，是輿論逼的！
梁某瀅的父親堅決表示要上訴。他認為，女兒是病人，判決是向“鬧得兇”的輿論妥協。他擔心，這會讓人們以后面對精神障礙者時，采取更激烈的對抗，“難道誰鬧誰就有理？”
受害者母親：判輕了，我女兒白死了嗎？
王某雅的母親捧著女兒的相片，淚流滿面。她無法接受兇手不用立即償命，表示將向檢察院申請抗訴。“我女兒好好住在自己家里，憑什么遭遇這樣的飛來橫禍？”她只求一個死刑立即執行。
法院在通報中解釋：梁某瀅持刀殺人，性質惡劣，應予嚴懲；但經司法鑒定，其作案時確屬限制刑事責任能力人，依法可以從輕處罰。故作出“死緩”判決。
一樁慘案，兩份不甘。一邊是失去獨女的母親，痛不欲生；一邊是兇手的父親，為患病的女兒辯護。
法律在“嚴懲犯罪”與“考量病情”之間試圖尋找平衡，但落在兩個破碎的家庭身上，卻成了雙方都無法承受的結果。
一條人命，一個病患，兩個家庭的余生，都被困在了2024年6月9日的那扇門邊。如今，“死緩”的判決并非終點，雙方的抗爭，都才剛剛開始。
此案也把一道沉重的選擇題，再次拋向社會：當精神病人犯下重罪，我們到底該如何審判？是法理優先，還是情理兼顧？每個人的心里，或許都有不同的答案。