《紐約時報》米特·羅姆尼｜向富人征稅，包括我在內(nèi)

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點擊右上角“...” → 點選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

作者：米特·羅姆尼（Mitt Romney）

羅姆尼先生為共和黨人，2019年至2025年擔(dān)任美國猶他州聯(lián)邦參議員。

2012年，一些政治廣告暗示，我提出的某些政策主張一旦落地，就等同于把奶奶推下懸崖。事實上，我的主張恰恰是為了防止這種事發(fā)生。

而今天，我們所有人，包括我們的奶奶，確實都在朝懸崖走去：如果按預(yù)測，社會保障信托基金在2034財年耗盡，福利將被削減約23%。政府需要數(shù)萬億美元來填補缺口。當(dāng)放貸者拒絕繼續(xù)提供資金，除非能拿到高得多的利率，經(jīng)濟(jì)災(zāi)難幾乎必然隨之而來。另一種選擇是政府印更多的錢，從而引發(fā)惡性通脹，以貶值的方式消化國債，同時也會把你的儲蓄一并稀釋掉。

通常，民主黨人堅持提高稅收，共和黨人堅持削減支出。但考慮到國債規(guī)模之巨，以及懸崖之近，兩者都不可或缺。政府效率部（DOGE）曾以焦土式方式削減預(yù)算，結(jié)果慘敗。歐洲則證明，如果稅負(fù)高得離譜卻不約束支出，會壓垮經(jīng)濟(jì)活力，從而加速懸崖到來的速度。

在削減支出方面，只有對法定福利項目的改革才可能產(chǎn)生實質(zhì)性影響，因為（Social Security）和醫(yī)療保險（Medicare）之類項目占了政府支出的絕大部分。沒人會認(rèn)可削減當(dāng)前或臨近退休人群的福利。但面向未來退休者的社會保障與醫(yī)療保險福利，應(yīng)當(dāng)實行收入和資產(chǎn)審查，換句話說，按需發(fā)放；而領(lǐng)取福利的起始年齡，也應(yīng)與美國人的預(yù)期壽命掛鉤。

在稅收方面，是時候讓像我這樣的富人多繳一些稅了。

我們目前大約17%的平均關(guān)稅稅率，確實能在財政賬上提供一定支撐。把關(guān)稅翻倍這在“解放日”之后一度看似可能，但那樣只會進(jìn)一步加重低收入與中等收入家庭負(fù)擔(dān)，并對市場造成嚴(yán)重后果。

我曾長期反對上調(diào)聯(lián)邦保險繳款法案工資稅在工資收入上的應(yīng)稅上限，也就是社會保障工資稅的封頂線（今年為176,100美元）?，F(xiàn)在我不再反對了；懸崖所帶來的后果，改變了我的看法。

新增稅收收入潛力最大的來源，恐怕也正是從公平與社會穩(wěn)定的角度看最具說服力的一項舉措。有人把這稱作堵住稅法中的漏洞，但“漏洞”這個詞對它們的體量嚴(yán)重低估。稱它們?yōu)椤暗乜摺被颉岸囱ā?，反倒更貼切。

例如，在資產(chǎn)持有人去世這一節(jié)點，對巨額資產(chǎn)的資本利得如何處理，本身就是一處典型的“洞穴”。我們以埃隆·馬斯克作一個純假設(shè)的代稱來算：假如他當(dāng)初以10億美元買入特斯拉股票，并一直持有到去世，且屆時這些股票價值達(dá)到5000億美元，那么這4990億美元的增值將永遠(yuǎn)不會被征收約24%的聯(lián)邦資本利得稅。為什么？因為按稅法規(guī)定，未實現(xiàn)的資本利得不會在死亡時征稅。再加上所謂“成本基礎(chǔ)調(diào)增”條款，繼承人在取得這些股票時，其成本基礎(chǔ)被視為死亡時的公允市場價值，也就是5000億美元。結(jié)果是，這4990億美元的生前累積增值在資本利得稅意義上無人繳稅，永遠(yuǎn)如此。

當(dāng)討論的是幫助家庭保住自家的農(nóng)場時，這項不尋常的規(guī)定或許說得通。但它被億萬富翁用來規(guī)避資本利得稅。若要增加財政收入，就應(yīng)當(dāng)把這處“洞穴”封死，至少對1億美元以上的巨額遺產(chǎn)如此。

封堵房地產(chǎn)領(lǐng)域的這些“洞穴”，同樣能帶來更多稅收收入。所謂“1031置換”（1031 exchanges），允許房地產(chǎn)開發(fā)商在一棟建筑盈利出售時遞延確認(rèn)資本利得，從而推遲繳納資本利得稅，并且在反復(fù)置換、長期持有等情形下，稅負(fù)甚至可能最終落空。對建筑購置成本計提折舊扣除，也會把應(yīng)稅收入壓下去；而在以債務(wù)融資購置的結(jié)構(gòu)下，折舊仍可圍繞包含負(fù)債在內(nèi)的成本基礎(chǔ)展開，從而進(jìn)一步起到“遮蔽”收入的效果。與前一個例子一樣，若某些利潤極其豐厚的房地產(chǎn)資產(chǎn)一直持有到資產(chǎn)持有人去世，那么其生前累積的增值在資本利得稅意義上也可能不被征稅。我推測，這些規(guī)定最初意在刺激房地產(chǎn)行業(yè)；但在今天，它們更像是在為身家數(shù)十億美元的人提供稅負(fù)上的隔離與庇護(hù)。

還有更多“漏洞”和“洞穴”值得繼續(xù)清點并對超級富豪加以封堵，包括州與地方稅抵扣、附帶權(quán)益的稅率安排，以及超大遺產(chǎn)在死亡時的慈善扣除限制等。在這些情形里，富人并不是在欺騙政府，他們是在按規(guī)則行事。但在前方風(fēng)險如此之大時，我們必須遵循威利·薩頓（Willie Sutton）的規(guī)則：錢在哪里，就去哪里。

我相信自由企業(yè)，也相信所有美國人都應(yīng)當(dāng)有機會追求財務(wù)成功。但我們已經(jīng)走到一個節(jié)點，無論如何組合解決國家經(jīng)濟(jì)問題的方案，都繞不開一個事實：最富有的美國人必須承擔(dān)更多貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，如果經(jīng)濟(jì)增長能快得多，我們就能遠(yuǎn)離債務(wù)懸崖。這句常識長期以來為政客的不作為提供了借口：減稅承諾帶來的更快增長，永遠(yuǎn)都在前方拐角處，然而那個拐角從未到來。

是的，稅收會拖慢增長。但我提出的大多數(shù)措施，對經(jīng)濟(jì)增長的影響相對有限。如果我的政黨想成為那個為工薪階層與中產(chǎn)階層提供更多機會的政黨，想成為那個試圖恢復(fù)人們對資本主義制度信心的政黨，那么這將是一個起點。

這既能幫助我們避開前方的懸崖，也可能在某種程度上平息憤怒。那種憤怒勢必會增長：當(dāng)失業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生看到享受稅收優(yōu)勢的超級億萬富翁悠然駕駛著300英尺長的游艇時，他們不會無動于衷。

米特·羅姆尼（Mitt Romney）曾于2003年至2007年擔(dān)任馬薩諸塞州州長，并為2012年共和黨總統(tǒng)候選人。