特朗普“換馬甲”強征關稅！多方抨擊：新關稅法理依然站不住腳

財聯社2月24日訊（編輯 瀟湘）即便換了個“馬甲”試圖再度強征關稅，但特朗普政府眼下或許依然將面臨著法律層面的挑戰——他所給出的加征新關稅的理由，在許多業內人士看來其實仍站不住腳……

為了推出10%(特朗普隨后將其提高至15%)的全面關稅，以取代法院在上周五里程碑式裁決中宣布無效的廣泛關稅，特朗普此次援引了《1974年貿易法》第122條——該條款允許美國總統在“國際收支出現根本性問題的情況”下征收關稅，期限最長為150天。這些情況包括“大規模且嚴重的美國國際收支赤字”以及“美元即將發生重大貶值”。

特朗普在上周五簽署的宣布新進口關稅的行政命令指出，美國的貿易逆差和其他資金流動是“大規模且嚴重”的國際收支赤字的證據。

然而對此，眾多經濟學家以及迄今的金融市場，顯然均不認為美國正徘徊于此類懸崖邊緣。這或許也意味著，特朗普最新強加的進口關稅最終仍可能引發新一輪法律挑戰，并給美國貿易伙伴、企業、消費者及投資者帶來更多不確定性。

為賦新稅強說愁：“收支危機”張口就來？

大多數經濟學家認為，當前的問題在于，盡管白宮發表了聲明，但眼下并沒有顯著證據表明，美國無法支付賬單或履行對國際投資者的義務。事實上，如果有的話，金融市場將會拋售美國資產，美元也會因為對美國經濟和這一最主導儲備貨幣失去信心而崩潰。

特朗普提到的依據之一是凈國際投資頭寸——即美國海外投資與外國在美投資之間的差額——目前處于26萬億美元的負值狀態。

但分析人士指出，特朗普沒有提到的是，他利用征稅手段強迫美國和外國公司增加在美投資，本身就會導致這一數字進一步膨脹。此外，美國經濟分析局在1月份關于該頭寸的最新報告中還曾指出，美國股市估值的飆升，是導致美國對外投資凈頭寸負值擴大的主要原因之一——而這其實也并非什么壞事，特朗普自己也曾多次將之稱贊為外界對美國投下信任票的體現。

IMF前第一副總裁Gita Gopinath周日在社交媒體帖子中寫道，“以我（前）IMF官員的身份，我認為美國并不存在根本性的國際收支問題。”

曾在拜登政府擔任美國財政部國際事務最高官員的Jay Shambaugh也表示，盡管特朗普發表了聲明，但目前沒有證據表明美國正面臨任何國際收支危機。

Shambaugh解釋稱，所謂的危機是指資金流入不足以抵消所有資金外流的情況。但當前的現實情況是，流入美國的資金流平衡了貿易逆差。如果情況不是這樣，美元反而將迅速貶值，因為沒有人愿意將錢投入美國來彌補流出的資金。

另一位前美國財政部高級官員Mark Sobel則表示，特朗普加征新關稅的整個前提，是基于對美國經濟的陳舊觀點，是早已消亡的布雷頓森林固定匯率體系和金本位制度下的產物。他還認為特朗普瞄準了錯誤的目標。

“總統應該更關心財政前景。許多預測顯示，未來十年美國的財政赤字平均占GDP的6%，隨后還會更高，”Sobel表示，“這需要全球市場消化大量的美國國債發行，并可能推高利率。”

122條款又將引發一場法律戰？

回顧美國歷史，上一位以國際收支擔憂為由征收關稅的美國總統，是1971年的時任總統尼克松——當時他引入了10%的關稅，不過僅持續了幾個月，旨在迫使其他國家重新談判固定匯率并解決美元估值過高的問題。

當時美國面臨的根本性支付問題是，美國的黃金儲備不足以匹配布雷頓森林體系下美元的價值，而投機者也開始對美元發起沖擊。1971年8月15日，美國最終宣布了美元與黃金脫鉤。

因而，第122條實際上是美國國會為了回應尼克松的關稅而通過的一項法律的一部分，目的是確保未來的總統在使用該權力時受到限制。

不少業內人士表示，美國是否面臨“根本性國際收支問題”本身其實就是一個頗具爭議的問題。前美國財政部和貿易官員、現任外交關系委員會成員Brad Setser指出，美國赤字確實很大，但2025年流入美國的金融資金依然足夠強勁，可以支撐1.2萬億美元的商品貿易逆差，“而且美元目前相當強勁。”

一些貿易專家認為，特朗普援引國際收支危機來征收關稅的行為，最終可能會導致美國或其他國家向世界貿易組織(WTO)上訴，并可能導致IMF介入——被要求裁定美國是否真的面臨足以支持使用關稅手段的危機。

特朗普最新的關稅及其理由，最終也可能在美國國內重新引發一場法律戰——乃至再度打到最高法院。

“我不清楚他(特朗普)是否滿足了第122條的條件，甚至不清楚該法規存在的理由是否依然存在，因為美國已經廢除了金本位制，”前美國資深貿易律師、現任喬治敦大學法學院教授Jennifer Hillman表示。她表示，這類案件將不像特朗普周五敗訴的那場挑戰那樣界限清晰。在上周五的判決中，最高法院發現特朗普使用的1977年原法律(國際緊急經濟權力法)，甚至都沒有提到“關稅”一詞。

在最高法院為針對特朗普全球關稅案進行辯論的著名律師Neal Katyal上周末也指出，如果總統的新關稅面臨挑戰，他可能遇到的一個問題是，他自己的律師就曾辯稱第122條并不適用于這些情況。

美國政府的律師在去年的法庭文件中曾寫道，“（第122條）在這里也沒有明顯的適用性，總統在宣布緊急狀態時指出的擔憂源于貿易逆差，這在概念上與國際收支赤字是不同的。”

當然，特朗普政府眼下似乎并不打算考慮這么多……

Setser指出，雖然他確信特朗普關稅的合理性最終會鬧上法庭，但“眼下更重要的是，我不認為關于根本性收支問題和國際收支赤字含義的訴訟能在150天內解決。所以我打賭，在法院作出裁決之前，關稅的時限(150天)就已經到期了。”