看完田文昌的辯護詞，才發現自己寫了多年的辯護詞，很多都沒寫到點上！

對刑事律師來說，辯護詞是每個案件的“必選動作”。無論是輕罪簡案，還是重大、疑難、復雜案件，最后站在法庭中央，對著合議庭完整、系統地表達立場和觀點，往往都要通過一篇辯護詞來完成。

現實卻是，同樣是做刑辯，有的律師辯護詞冗長空洞，十幾頁紙鋪陳事實、反復摘抄法條，法官聽到后面已經開始翻卷宗、看表；有的律師觀點分散，沒有主線，法官只記得一句“依法從輕處罰”；還有的律師習慣性防守式辯護，什么都想說一點，結果什么都說不透，既沒守住底線，也沒讓法官看到可操作的裁判空間。

很多律師苦惱的并不是不知道該寫什么，而是不知道如何在有限的庭審時間里，把那些零散的事實、證據、法條、案例，組織成一篇法官愿意聽、聽得懂、愿意采納的辯護詞。

有的律師習慣全面覆蓋，生怕漏了一個細節，卻忽略了法官真正的注意力規律；有的律師知道要重點突破，卻不知道突破口到底在哪里，如何圍繞一個核心觀點持續發力。

更深層的難點在于，辯護詞不是寫給當事人和家屬看的，而是與法官進行專業對話——既要在法理上站得住，又要在程序上說得明白，還要在情理上讓人接受。

這背后考驗的，不只是刑訴法、刑法條文有多熟，而是你對裁判思維、證據規則、庭審節奏的理解，以及“邏輯—證據—情理—表達”這一整套綜合能力。

如果說業務早期，大家靠的是熱情和本能；那么當你想在刑辯這條路上走得更遠時，就不得不面對一個問題：有沒有一套可以被反復驗證、可以遷移到不同類型案件中的辯護詞寫作方法？

有沒有一位真正站在中國刑辯第一線幾十年的前輩，愿意把自己在一個個重大、疑難、敏感案件中打磨出來的經驗，拆解成你聽得懂、用得上的辦案心法？

這一次，我們邀請到了中國刑辯界的領軍人物——田文昌律師。

很少有人像他一樣，既經歷過課堂，也打透過法庭，還真實參與過規則的制定和司法制度的演進。三十余年來，他堅持一線辦案，親身參與一系列全國關注的重大案件，既為弱勢群體仗義執言，也在“律師為何為壞人辯護”的輿論風暴中，向全社會解釋刑辯律師的價值與邊界。

與此同時，他又以“學者律師”的角色，系統總結中國刑事辯護的經驗，主持制定行業規范、參與刑事立法建議，把一個個在法庭上救回來的生命，沉淀成可復制的方法論。

12月23-24日 19:00

田文昌的刑辯課

掃碼0元聽課

聽課領《田文昌的經典辯護詞（5份）》

12月23-24日19:00，京都律師事務所創始人、名譽主任田文昌律師，將帶來一堂專業刑辯課，聚焦“如何寫出讓法官更容易采納的辯護詞”進行精講。

田文昌老師這次線上直播，目的不是“怎么寫一篇漂亮的辯護詞”，而是回到刑事辯護的本質，即“以邏輯為骨、證據為肉、情理為血、表達為形”，教你用系統化思維、嚴謹的論證結構和人性化表達，構建一篇能被法官真正采信的辯護詞。對已經在刑辯一線打拼、卻總感覺辯護詞不夠打動法官的你來說，這門課補的，恰恰就是實踐中最缺失的那塊拼圖。

掃碼0元聽課

聽課領《田文昌的經典辯護詞（5份）》

如何讓辯護詞，以“邏輯為骨、證據為肉、情理為血、表達為形”？

在這門線上直播課里，田文昌把自己幾十年的刑辯心得，拆解成十個律師寫辯護詞繞不過去的問題，一一作答，幫助你從根本上重構對“辯護詞”的理解。

比如，你的觀點，夠“亮”嗎？

法官催你亮觀點，如何避免尷尬？如何讓辯論真正“交鋒”，而非各說各話？

許多辯護詞最大的問題，不是沒觀點，而是觀點被埋沒在冗長敘述中，導致法官聽完整場辯論，還是記不住你到底主張什么。

田文昌老師會從“法官到底在等你說什么”這個角度出發，教你如何在開頭亮清核心觀點、在交鋒中緊緊咬住爭點、在論證時避免各說各話，展示如何用通俗又精準的類比，把復雜法律問題講到法官和旁聽者都一聽能懂、一想就記住。

比如，主線清晰，還是被“帶跑偏”？

對方大談專業理論，你跟不跟？熱鬧之后，法官記得你的核心觀點嗎？

很多專業性強、證據龐雜的案件中，公訴人常常會用專業術語、技術細節占領當下的話語場域，不少律師要么被迫跟著對方的節奏走，要么干脆放棄回應，導致自己的辯護主線被沖散。

田文昌老師會告訴你，什么才是一篇辯護詞的“節奏感”：如何設計讓法官聽得出、記得住、說得來的結構；如何在對方拋出新話題時，既不回避、也不失守，在回應中不斷把法官拉回到你設定的核心問題上。

比如，證據迷宮，突破口在哪？

面對數十筆嚴絲合縫的指控，如何破局？公訴人沒舉的證據，你找到了嗎？

面對公訴人的指控，許多律師下意識地選擇逐一反駁，越寫越亂，越辯越弱。

田文昌老師會從“以子之矛攻子之盾”的思路出發，講解如何在公訴人已經提交的證據中反向尋找漏洞，如何在看似邊緣的材料中找到切斷證據鏈的關鍵一環；更重要的是，教你如何在辯護詞中把這種“反轉”講清楚，讓法官看到：不是你為辯護而辯護，而是事實和證據本身撐不起如此嚴厲的指控。

再比如，態度幫你加分，還是減分？

在法庭上，是“咄咄逼人”更顯專業，還是“理性說服”更有效？

不少律師認為，在當事人面前必須強硬，但在法官眼里，這種強硬有時會被誤讀為對抗情緒，悄悄扣掉印象分。

田文昌老師會從“律師的姿態”談起，講解如何在堅持底線、維護當事人權利的同時，保持語氣平和、邏輯嚴密，如何讓你的每一次追問、每一句質疑，都落在程序正義和實體正義的專業軌道上，而不是情緒對抗上。

課程中，田文昌老師不僅會系統展開“邏輯為骨、證據為肉、情理為血、表達為形”的辯護框架，還會結合自己參與立法、主持制定規范、構建刑辯培訓體系的經驗，幫你把這些方法真正內化為可復用的工作思路。

無論你是剛入行、還在為第一篇正式辯護詞反復推敲，還是已經執業多年、卻總覺得“辯護有力但不致命”，都能在這十個問題里，對號入座地找到自己的痛點。

你將更清楚從哪里開始構思辯護詞，如何在卷宗中找到真正有價值的突破口，如何讓自己的觀點在法官心中留下清晰的記憶點，如何在情理與法理之間找到恰到好處的平衡；更重要的是，你會一步步告別“習慣性辯護”，開始建立一套屬于自己的、而又經得起檢驗的刑事辯護話語體系。

掃碼0元聽課

聽課領《田文昌的經典辯護詞（5份）》

課程大綱

Q1 辯護詞的核心策略：應全面覆蓋還是重點突破？

Q2 辯護詞的核心觀點：如何做到鮮明突出、令人印象深刻？

Q3 辯護詞的論述主線：如何確保清晰聚焦、不被干擾？

Q4 辯護詞的證據運用：如何在復雜指控中找準突破口？

Q5 辯護詞的邏輯構建：如何確保論證嚴謹、令人信服？

Q6 辯護詞的情理平衡：如何在法理框架內進行有力說理？

Q7 辯護詞的表達態度：如何把握專業立場與說服力之間的分寸？

Q8 辯護詞的內容密度：如何做到言之有物、避免冗長？

Q9 辯護詞的語言表達：如何將專業問題轉化為易懂的陳述？

Q10 辯護詞的總結收尾：如何有力概括并升華核心主張？

講師介紹

田文昌

京都律師事務所創始人、名譽主任

中華全國律師協會刑事專業委員會顧問

田文昌律師還擔任中國刑法學研究會顧問，西北政法大學刑事辯護高級研究院名譽院長、博導。

田文昌律師1983年至1995年在中國政法大學任教，曾任法律系副主任、研究生導師。

1985年開始做兼職律師，1995年創辦京都律師事務所做專職律師。

近年來成功的代理了大量案件，以擅長辦理各類典型疑難法律事務而著稱。

其名字被錄入《當代中國中青年學者辭典》、《中國教育專家名典》。中央電視臺“東方之子”、“實話實說”、“三百六十行”、“面對面”、“人物”等欄目先后對田文昌律師進行了多次專訪報道。 田文昌律師素有“學者律師”之稱，教學、科研、辦案成果豐碩，曾發表學術論文、譯文、專著、教材等數百萬字。

田文昌律師曾任中華全國律師協會刑事專業委員會主任，現任顧問，任主任期間主持制定了我國第一部律師自律性規范——《律師辦理刑事案件規范》；主持設立了我國第一個全國性律師網站——《刑辯網》；主持起草并出版了我國第一部以律師協會名義起草出版的《刑事訴訟法修改律師建議稿》。

作為參與中國刑事立法活動的律師，田文昌律師在立法工作中堅持律師立場，發表律師聲音，推進立法與司法改革。作為學術深厚，經驗豐富的律師，田文昌律師多次作為中國人權代表團成員參加國際人權對話。主要執業領域為民商事爭議解決，擅長高級別法院的疑難復雜商事案件糾紛化解。曾在《商事審判指導》《法理》《天同辦案手記》等刊物發表多篇文章。參與編著《中國商事法律制度》《融資租賃合同案件裁判規則》《中華人民共和國房地產管理法解讀與適用》。參與國家社科基金重大項目《中國企業社會責任重大立法問題研究》、國家工商總局課題《商法通則立法研究》等研究項目。

掃碼0元聽課

以上內容包含廣告