沈周：仇英出生后才四歲我就亡故，如何給《江南春卷》作“跋”？

（來源：作家方曉莉）

（圖1）

”；呵呵。

前言：沈周，如果百科資料可以參考……如果說參考其中一條，仇英出生了，我在他四歲的時候，“離世”；試問，我沈周如何給這個學生的學生做“跋”，然后這個學生的老師（文徵明）帶著他的兒子，他的幾個弟子，一起吹捧仇英這個被他照顧的人？……而這當中的大多數人，都是官僚階層。

（戲言。）

仇英：最近忘川河上有人說，有個“江南春卷”是我做的？你們知道嗎？……呵呵。

沈周：開什么玩笑。我生于“1427年”，亡于“1509年8月2日”（今日頭條百科資料：我的資料上說我是在世時間為：“1427年11月21日－1509年8月17日”，感謝參考。謝謝。）：是百度百科記錄；不管怎么說，也不能太離譜，畢竟百度百科上也記載有關于你仇英的資料，比如你的“資料”大概是：“1505—1552年”，帶個“約”字。

（頭條百科資料則是：“1498年-1552年”這樣的記錄。）

（圖2）

（圖3）

”：各位可以參考。

無論如何，我也不可能在你才四歲的時候，我給你的“江南春卷”作跋呀？當時我已經駕鶴仙去了喲。

當然，有人說也許是在你用“1498年出生”這個資料的話，當時你也有11歲了，然后我已經離開人世了。那么有人說是不是你11歲的時候，已經創作了“江南春卷”呢？非也。

根據網傳資料：《仇英，一個倔強的小孩！》（“七里河發布”，《仇英，一個倔強的小孩！》，感謝參考。謝謝分享。）分享說明，有個參考意見就是說你十二三歲的時候才開始學習漆匠的活兒，而你到蘇州去，是在十七八歲之后，才遇到文徵明，1517年，文徵明“第一次”邀請仇英繪制“湘夫人”，當時仇英才20歲，由于還不成熟所致，所以在設色方面：文徵明“使仇實父設色。兩易皆不滿。乃自設之以贈畫履吉先生?！保驗檫@個事情，后面仇英在“設色方面”作了很多功夫。所以后世的我們可以看到其人很多作品，在設色方面下的苦功。

后來文徵明在1526年，唐寅去世，文徵明以“歲貢”入京，受翰林招待。但他放心不下仇英，將其托付給周臣。周臣見了仇英的：《送朱子羽令沿山圖》畫作后，收其人為唐寅之后的又一弟子。

揚名后的仇英，結識了一些富豪和收藏家（如：“項元汴、周六觀、陳官、王獻臣、徐宗成、朱子羽”等人。），這些人作為其人后半生的衣食父母，他經常需要住到人家家里作畫。也因此有了更多與畫結緣的機會，也“因此”有了更多機會臨摹古畫。

后來他娶了一個農民的女兒，生一子兩女，其中一個女兒長大后也成為有名女畫家；而在仇英生前，這篇文章：《仇英，一個倔強的小孩！》是這么寫的。，

“雖然在當時，他的畫得到極大的認可，但他從來就沒有被當時的人書寫為畫家，正史對他的記錄也幾乎為零，就連仇英的生卒年都是一個大約的時間，關于他的故事也只能偶爾從在一些名人題識中窺見一些蛛絲馬跡。”：無論真假與否，你們認為，“七里河發布”所言的仇英，是不是會引起比如文徵明（他父親文林曾為永嘉知縣，溫州太守，一度對唐伯虎“質疑”導致唐寅不快，歷經多年，后續方與文徵明繼續聯系。而文徵明后為待詔。禮“居”翰林院。后辭官。）、 王轂祥（“嘉靖八年（1529）進士，官吏部員外郎?！?，“曾師從文徵明”：相關資料參考“故宮博物院”，“王轂祥”詞條。）、文彭（文徵明“長子”，百科詞條“文彭”-今日頭條，資料：“曾任南京國子監博士，后被任命為北京國子監博士、……”等、王寵（“蔡羽門生”、“由諸生貢入國子監”；網友評論。）甚至還有沈周（唐寅和文徵明的老師。吳門畫家之首。）給“其人”作跋呢？……甚至題首還是“陳鎏”（頭條百科“陳鎏”詞條資料：“‘嘉靖十七年（1538）進士，除工部營繕主事，累官至四川右布政使?！?；感謝資料。）寫的？……不覺得好笑嗎？……不符合官場規律呀。

順提，你們知道為何陳鎏流傳于世作品很多屬于草書類型嗎？原因很簡單。

因為草書不易募仿在外，在當世也不容易被人利用，在這種情況下，陳鎏對外出世作品，很多可能屬于草書類型（尤其公開方面的作品）；但我需要強調一點，根據我目前在網上所見，有的并非是鎏傳作品。不是陳鎏本人親自書寫的。大家一定要注意。

包括有的說是博物館藏品這種類型，包括國內所謂博物館類型產品，大家也要注意，不要崇洋媚外。

所以，你說陳鎏會不會作為一個“布政使”大人（級別：現代相當于省長。）去專門給仇英（起拱出身，拜周臣學畫有名的人，但需要住在富豪或者收藏家家里作畫的人。）那邊進行“題首”吹捧還是用看上去很拙劣的化工在那邊寫字，水平很糟糕。要不要這么干？人家陳鎏進士出身。

（備注：仇英，漆工出身。）

（圖4）

”：離譜。

……日前，我兩篇文章：《“‘切勿迷信拍賣會！有時候藏品是假。以仇英《江南春卷》為例?！薄?；《“‘仇英《江南春卷》偽作？本人鑒定有三大弊端明顯筆誤：可判斷真偽’”》大概談了下我的看法。

有人質疑兩個事情。

第一，《江南春卷》是不是偽作重要嗎？關鍵是程序。我個人認為很重要。因為辨別真偽，是防止贗品進入市場的一個契機。

如果不能證明是偽作，后續除了這個作品流入市場之外，其他作品也是偽作或者是贗品情況，一旦流入市場，也可以給一些人扣鍋。我不同意一些人的做法同時，我也認為無論是博物館還是其他人等，或者拍賣會相關工作人員等，對于真偽的鑒定，很有必要。

第一不拋出贗品情況予以證明情況下，說明是偽作，那么有可能其他作品無論真假流入市場，會有更多冤大頭買單，但長此以往，耗費的財力。

第二，如果是真的作品被盜走之后，進行拍賣，我個人以為兩輪專家鑒定，至少謝稚柳在，其人即便被架空，但在藝術史上，必定存在部分真話；其他方面我之所以認為不一定是真話，是我不知道其人有沒有被架空。

所以我這里給出鑒定意見：

第一，1061年。嗯。1961年的鑒定。

（圖5）

（圖6）

’”：這是當時資料。

還有誰知道“‘

（圖7）

’”這份記錄是幾幾年的？它代表什么？主要證明什么的？謝謝。

據說是“張珩、韓慎先、謝稚柳”三位專家鑒定意見如下：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對，偽做得很好，原龐家是當真的藏的”：我的看法不同。

（1）所謂“引首”說明他們也不確定，并且對古人詩書畫方面一些“風格”不太了解。準確說，那個叫“題首”；除了作者本人之外，一般人是不能夠進行題首的。

陳鎏（百度百科資料大約是“1508年~1575年”左右在世。頭條百科資料是：“1506年—1575年”左右在世。），此人性格低調，但對于朋友是很友善的。但是也需要明確一點：作為士宦之人，應該如何在官場之中生存？……文徵明（頭條百科資料“”：“‘1470年11月28日-1559年’”；感謝參考。）四十幾歲的時候，仇英才20歲。這兩人年齡是有差距的。

陳鎏、王寵都是文徵明的弟子；王轂祥也是文徵明弟子；而文彭則為文徵明長子；號嫁禍吧！……為啥要說“陳鎏”給“仇英”題首？這一派人，都有師承，而文徵明也是對仇英照顧之人。

陳鎏好歹也是官場中人，去給當時的“仇英”作“題首”？不離譜吧？首先題首需要尊重作者。比如作畫的人。

如果你給作畫的人，作題首，除非你有大恩與此人，如果是作題首，即便是文徵明也不可能，因為很多時候，題首是用來說明“作者”是誰的情況。類似于版權說明。

而陳鎏是文徵明弟子，說難聽點，如果集合作畫，也輪不到陳鎏，陳鎏為人更不至此。當然，如果陳鎏給人作題首。大概是他給自己的作品作題首吧。

如果他給別人作品作題首：我難以想象著這人有多離譜。

當然，有的人將這種情況說叫做“引首”：拜托。別說外行話了。

當時，我在文章：《“‘切勿迷信拍賣會！有時候藏品是假。以仇英“江南春卷”為例’”》當中予以點明。鄭振鐸貪愛“題跋”之多，而忽略掉了題跋真實性。在這種情況下，“非要不可”成為如今的一個去談論這個事情真假的一個說法了。

但是鄭振鐸在這個事情上，也是被誘惑了。

而“引首”這個說法，誰最先說，去看看這類人什么心思。

（2）所謂陳鎏引首這個說法除了可笑之外，還很滑稽。

至于為何所謂專家說“陳鎏引首是真”：很簡單。

造假者其實是抓住當時一些人對陳鎏的了解不多，包括現在，網上你能看到關于陳鎏作品，有的是偽作。

所以很少人可以鑒定陳鎏作品真假；而本人對于畫作以及書法作品或者瓷器、鑒幣等鑒定，自有本人的一套方法。

很多人以為我是不是“作家”為何做鑒定，難道幣花的很多的人，比如“龐萊臣”等人是收藏大家，難道學問不如我？或者是人家拍賣會難道不知道真假嗎？還真是。

PS：我舉個例子，一般造假的圖，除了字體跟本尊差別很大之外。而且有的地方，是故意寫錯的。

如“江南佳麗”四個字，寫成繁體字：“江南佳麗，其人將“麗”字故意寫錯。

真正的寫法，我這邊舉個例子：我本人（網名：“作家方曉莉”。謝謝分享。）這里距離此人作品贗品制作后，予以重新學習，進行募仿其人的劣質作品，予以說明。

’”：我的創作。大家看下那個“麗”字。謝謝。

第一，本人是國學作者，自小研習東方儒釋道以及諸子百家，兼修西方心理學，哲學和經濟學，而在古玩鑒賞方面，雖然自認為是業余鑒賞，但是對于很多方面的研究，我認為我還是很有心得的。

第二。本人是網文作者，但是即便本人作品《現代總裁古代妻》被盜版后，本人十幾年后才開始講述此事；但是這本書當中，即便本人還沒寫完，但我可以說下，當時我沒有繼續動筆一個原因：是因為女主在收藏方面鑒定是有一些說法。

但是我并不滿足于小說之虛構，而我以為任何一個人如果我寫小說，我必須對這一行十分精通。所以在當時我母親手術后，我一方面需要照顧家里，加上我另外有事情，后續我確實有段時間在珠寶方面予以參考。

再過了很多時間。我遇到挫折。但是我仍舊對于一些事情。還是內心無法割舍。加上從小喜歡收藏。

后來我在購買有的股東投資錯誤的情況下，我所買的東西，發現打眼了后。我在實戰當中明白了一些深刻的教訓。從那個時候開始……我在古玩方面進行了造假之鑒定，是為了避免自己繼續慘痛教訓。

正因為此前我有打眼的經歷，那種大喜大悲的感情，他人沒有真正失落過的人，是難以明白的。

我后續開始在古玩鑒定上，有時候幫助網友參考，是有文章記錄的。

《“‘同治時期筆筒判斷真假：感覺藝古思之網友跟我是不是一樣打眼了？’”》（備注：這篇文章有的平臺不知道為何，一下搜不到了。我這邊特別予以補錄。文章題目是：《“‘同治時期筆筒判斷真假：感覺藝古思之網友跟我是不是一樣打眼了？’”（補錄。）》說明。）；《“‘拙見：與網友“大理阿喬的畫”商榷其“兗州知府金一鳳”畫像真偽 ’”》等文章可以參考。

而我有一個小說：《文物神童》：大致有的人也可以發現，我實際上很早之前也跟古玩界有的人，有所了解。

這一行水很深，。但是并不是水頭銜越多?；蛘咤X花得越多的人，越有眼力。并不是。這需要十足的資歷之外，也需要人生經驗之外，對名利和世俗方面的一些灑脫。

所以我有沒有資格探討這類話題？我認為很有資格，并不在于我參與傳統文化書目方面的編寫或者審校經驗，也不在于我自小博覽群書當中對于明代各類任務的一些學習。

，因此，陳鎏“引首”的說法，是當時所謂專家給自己下臺一個講法。其實他們沒有看出來，只是知道是“假的”；

我這里予以說！

這個“花卷”是真的：花卷就是掙得花錢了的花卷是真的一個花卷，但是它是一個套路。

“江南春卷”所謂仇英作，所謂“陳鎏”引首位真這個說法是錯誤的。當時所謂專家，無論1961年的“‘張珩、韓慎先、謝稚柳’”這三人沒有將其說明。

后續在“1964年”的第二次鑒定當中，所謂專家組：“‘王敦化、徐沄秋、許莘農’”三人作出的結論，“仇英江南春圖卷，假”：我不說這“三人”是否有什么問題，或者第一次鑒定，謝稚柳是否遭到什么壓力。

我的一個判斷是第二次鑒定，不管用意如何：但鑒定為假，實際上不管是否存在安詳操作。實際上，這幅圖屬于贗品，所謂假貨，更符合實際。

第二，有人認為這個作品是不是高仿？他們以為高仿也很值錢，或者是民國時期作品。我可以告訴大家！屬于造假。

也就是說，所謂的“仇英”“江南春卷”從一開始就是騙局。

如果這個所謂的“江南春卷”是龐萊臣那邊收購的，或者收藏：應該是一開始已經入局了。在這種情況下。已經購買這個物品。

而這個所謂的“江南春卷”之所以不是高仿：比如說是有了原作然后在這個基礎上贗品模仿：不是這種類型。

所謂的仇英的“江南春卷”（網傳圖。）從一開始就是龐家人已經入局，而那個不是仇英原作畫出來的作品。

而是杜撰而來。

我在文章：《“‘仇英《江南春卷》偽作？本人鑒定有三大弊端明顯筆誤：可判斷真偽’”》當中已經列舉了解答錯誤的謬論。但是，仍舊一些人予以質疑。但是我這里還是必須說明。

杜絕贗品的流行首先要承認錯誤。也就是說它確實是假的。但是我沒有說假貨不能被人操控到市場上混淆起來繼續牟利。

我也沒有說，除了《江南春卷》所謂仇英圖是偽作的話，其他作品一定也是偽作；當然，我后續去看了所謂的“雙馬圖”：我去，又是假的。這個同樣是一幅偽作。

’”：同樣可以參考一下我的對比圖，謝謝。

但是另外三幅：我不知道是不是真的，我需要看了圖才行。

第二，我是不是南博水軍？怎么可能。

我本人必須證明自己不是水軍很簡單。因為本身我指出偽作之謬誤，同樣也給我自己帶來風險。

我很少專門去評論古玩界的事情，不是我不懂。是因為這里面涉及太多利益。而我本人本身因為被人性騷擾后誣陷為精分即便事情舉報到紀委后但是依舊沒有一個好結果而給我答復……至今十分痛苦。

在這種情況下，我很少會抓抓人家一些謬誤去證明真假什么：尤其在古玩什么。

原因很簡單。因為我知道的太多了。之所以這次予以回復。是因為我是文徵明的一個粉絲。