俄羅斯威脅歐洲是騙局嗎？一場掩蓋歐洲自我崩塌的政治敘事

首先聲明，本人可不想為普京的侵略戰爭辯解，更不是普京的粉絲，開口閉口就是“俄雜”的請繞道。

俄烏戰爭以來西方政界與媒體反復炒作俄羅斯威脅論，稱俄羅斯對歐洲構成威脅，征服烏克蘭以后就要對歐洲動手。他們將俄羅斯描繪成咄咄逼人的擴張者，這種論調雖有部分歷史根基，但卻是一種被夸大的歇斯底里，用以煽動民眾恐懼、正當化北約擴張，并轉移歐洲內部深層危機。客觀而言，俄羅斯的確有侵略周邊小國的歷史記錄，這一點不容回避；但將此放大為對整個歐洲的全面威脅，則往往別有用心。冷戰思維的延續是當前誤判的核心障礙，而真正理性的態度是對俄羅斯保持必要警惕，同時避免陷入無謂的對抗循環。

冷戰時期，蘇聯確實被西方視為主要威脅，這并非空穴來風。蘇聯領導的華沙條約組織與北約對峙，雙方在歐洲部署大量核武器與常規部隊，尤其是那個“鋼鐵洪流”，仿佛一夜之間蘇聯的坦克可以踏平歐洲，當時給剛經歷了二戰的歐洲人帶來的心理恐怖的確非常震撼，還有古巴導彈危機等事件一度將世界推向核戰邊緣。

不僅如此，蘇聯還通過支持東歐衛星國政權、鎮壓匈牙利事件（1956年）和布拉格之春（1968年）等方式維持勢力范圍，表現出強烈的擴張傾向。這種歷史記憶深刻影響了西方對俄羅斯的認知。即使在蘇聯解體后，俄羅斯作為其主要繼承者，也在21世紀初葉表現出對后蘇聯空間的強勢控制：2008年俄格戰爭、2014年強并克里米亞以及2022年對烏克蘭的特別軍事行動，都涉及對鄰近小國的領土或安全干預。這些行動確實侵犯了國際法原則，引發周邊國家合理擔憂，也讓東歐國家對俄羅斯保持高度警惕成為現實需要。

然而，強調這些歷史并不意味著應延續冷戰時期的零和對抗思維。今天的俄羅斯已非昔日蘇聯：國土面積雖大，但人口、經濟規模與軍力遠不及冷戰巔峰時期的蘇聯。俄羅斯的行動更多是防御性與機會主義的結合，是針對北約東擴、顏色革命和地緣緩沖區喪失的回應，而非重現蘇聯式的全球意識形態擴張。將俄羅斯今日行為與蘇聯冷戰威脅簡單類比，是典型的時代錯位。說俄羅斯征服烏克蘭以后就要對歐洲動手，這種論調夸大俄羅斯威脅到即將吞噬整個歐洲的程度，無非是服務于特定政治目的：轉移國內矛盾、推動軍售、鞏固北約存在感，為極端左派意識形態議程提供外部敵人敘事。

如果俄羅斯始終視西方為敵、蓄意挑起戰爭，為什么蘇聯會在冷戰末期率先主動解散華沙條約組織？大蘇聯的解體難道是北約軍事勝利的結果嗎？事實恰恰相反。從戈爾巴喬夫到葉利欽，再到普京早期，俄羅斯領導層主動拋棄共產主義意識形態，張開雙臂擁抱西方。他們天真地相信，通過放棄對抗、解體蘇聯，俄羅斯將融入“文明西方”，成為平等伙伴。

葉利欽時代，俄羅斯甚至以示誠意，將克格勃監聽美國大使館的秘密設備公開展示給美國人，并邀請美國高官參觀最先進的核武基地。這種單方面善意，卻換來克林頓政府主導的北約東擴“耳光”：不僅沒有對應華沙條約解散而解散北約，反而一波接一波地將軍事聯盟推至俄羅斯家門口，同時輔以經濟制裁與政治孤立。俄羅斯的一片誠心被無情辜負，這才是當前危機的深層歷史根源。

理性看待俄羅斯，需要在警惕與夸大之間找到平衡。對俄羅斯保持一定警惕是合理的，這源于其歷史行為模式和大國實力。但警惕不應演變為歇斯底里，而應落實到務實的國防建設上。歐洲國家至少應維持基本的國防開支和軍事能力，以具備可信的威懾力。北約標準要求成員國國防開支達到GDP的2%，卻至今僅有少數國家達標。許多歐洲政客一邊高喊“俄羅斯威脅迫在眉睫”、呼吁“準備大戰爭”，一邊卻長期將國防預算壓在1%~1.5%的低位，依賴美國“核保護傘”和延伸威懾。這種“嘴上喊威脅、行動零投入”的雙重標準，暴露了典型的口炮政治：利用“俄羅斯威脅論”制造恐懼氛圍，以此轉移民眾對國內經濟停滯、移民沖突、文化身份危機以及極端左派政策失敗的不滿，同時為政客個人或黨派爭取選票、鞏固權力，卻不愿承擔真正的國防責任。

歐洲仿佛幾十年的和平日子過膩了，當前的左派政治勢力正不遺余力地激怒俄羅斯，一副不把核大戰風險推到極致不罷休的架勢。北約秘書長馬克·呂特近日聲稱，“俄羅斯把戰爭帶回了歐洲，我們必須做好準備，迎接我們祖父母和曾祖父母那一代人所經歷的那種規模的戰爭。”這就是這種思維的典型表現。

2025年川普政府上臺后，美國對俄政策發生根本性轉向。2025年12月4日發布的《國家安全戰略》不再將俄羅斯列為首要威脅，而是強調結束烏克蘭戰爭、恢復與俄羅斯的“戰略穩定”，并尋求正常化關系，并歡迎俄羅斯重返全球經濟一體化。俄羅斯方面也對此高度贊賞，稱其“在許多方面符合俄羅斯的愿景”。與此同時，該戰略對歐洲發出嚴厲批評：歐洲正面臨“文明抹除”的風險，主要源于無序移民政策、言論自由受限、生育率崩盤、國家身份喪失、監管過度以及文化自信缺失。如果當前趨勢持續，“歐洲大陸在20年內將變得面目全非”，某些國家可能不再具備做美國的可靠盟友的經濟與軍事實力。該文件呼吁歐洲“保持歐洲性”、重獲文明自信，并放棄失敗的左派激進議程。

俄羅斯總統普京在近期公開演講中，對這一轉變作出回應。他感慨道：“蘇聯解體后，我們曾以為我們會很快加入文明的西方世界。但如今再看，那里似乎已經沒有文明可言，只有墮落和衰敗。”這一評價與川普戰略對歐洲的批評高度呼應，點明西方特別是歐洲的內在道德與文化衰退。普京進一步談到俄烏戰爭的和平前景：“美國愿意討論和平，但歐洲不愿意。在目前的歐洲所謂精英階層領導下，和平不太可能實現。但隨著我們實力的增強和戰場上優勢的體現，和平終究會到來的。即便目前的歐洲政客們做不到，那么在歐洲這一批精英階層下臺后就可以實現了。”

這些言論凸顯歐洲政客高喊的“俄羅斯威脅論”的孤立性：當美國積極推動烏克蘭和平協議（包括28點計劃，涉及逐步解除制裁、恢復俄歐能源合作、美國企業在俄羅斯能源與稀土領域的投資）、尋求與俄羅斯的長遠經濟伙伴關系時，歐洲左派精英仍沉迷于冷戰劇本，拒絕理性對話與妥協。幸而俄羅斯和美國都擁有一位理性、清醒的領導人，能夠在地緣危機中保持克制與溝通框架；今天的非理性與激進，更多體現在左派主導的西方精英階層。

說到這里，有人一定會想起那個被稱為“梅姐夫”的梅德維杰夫，也被戲稱為肉喇叭，他不是動不動高喊我們可是有核武器的人哦！你一定會反問我，這不是威脅是什么？其實呢，你們都已經給他起外號為“肉喇叭”了，他這話不就是典型的口炮嗎？

回頭看看1962年的古巴導彈危機，就已經提供了經典啟示：任何大國都不會容忍敵對聯盟在家門口部署進攻性武器。美國當時對蘇聯在古巴的導彈部署采取零容忍態度，通過海上封鎖和外交談判迫使蘇聯撤回導彈，最終以相互妥協化解危機（美國同時秘密承諾從土耳其撤導彈）。

這一事件的核心在于地緣安全的對等原則：近鄰威脅觸及國家生存紅線。同樣，北約自冷戰結束后的連續東擴，將軍事邊界推至俄羅斯家門口，并在烏克蘭推動軍事化和顏色革命，嚴重觸碰俄羅斯安全底線。蘇聯解體后，西方曾承諾北約“不東擴一寸”，卻屢屢違背。如果角色互換，任何大國都會采取類似回應。

幻想通過無限軍援與制裁“拖垮”甚至“解體”俄羅斯，更是不切實際的戰略妄想。俄羅斯作為核大國與資源大國，擁有龐大核武庫、豐富自然資源與深厚歷史韌性。四年沖突證明，其經濟通過轉向東方市場實現韌性增長，軍事工業產能大幅提升，戰場形勢逐步鞏固。相反，歐洲因切斷俄羅斯能源、通脹高企、產業空心化與供應鏈斷裂付出沉重代價，經濟衰退、社會分裂加劇。

要說威脅，歐洲的真正威脅在于內部：極端左派思維主導下的社會分裂、文化解構、移民政策失控與政策失敗。這些因素正加速歐洲的內在衰落，而非外部入侵。只有摒棄冷戰遺毒、停止夸大外部威脅、切實提升國防能力（響應川普呼吁，履行甚至超越國防開支承諾）并回歸務實外交，歐洲才能獲得真正安全。口頭恐嚇而無實際投入，只會讓歐洲在未來地緣博弈中更加被動，甚至被邊緣化。歷史證明，理性平衡而非歇斯底里，才是大國相處與地區穩定的正道。