放過觀眾吧！這5位春晚“混子”演啥啥不行，難怪會(huì)遭到觀眾抵制

1. 就在近日，中央廣播電視總臺(tái)正式公布了2026年馬年春晚的主題方向，拉開了新一輪節(jié)目的籌備序幕。

2. 春晚作為國人除夕夜的文化標(biāo)配，已走過四十余載。然而近年來，觀眾對(duì)其期待逐年遞減，節(jié)目質(zhì)量也呈現(xiàn)出明顯的疲態(tài)，不少語言類作品被批“形式大于內(nèi)容”，缺乏新意與共鳴。

3. 更令人擔(dān)憂的是，舞臺(tái)上頻繁出現(xiàn)的幾位“常客”，早已不再是當(dāng)年帶來驚喜的喜劇擔(dān)當(dāng)，反而成了觀眾口中“年年見、年年煩”的固定模板。

4. 這些被戲稱為“戲混子”的演員，表演模式固化、內(nèi)容重復(fù)堆砌，既無創(chuàng)新也無誠意，逐漸引發(fā)了大眾的審美疲勞甚至反感情緒。

5. 回溯到2018年，賈冰首次登上春晚舞臺(tái)，憑借小品《風(fēng)雪餃子情》贏得滿堂彩。那個(gè)在風(fēng)雪中守候歸人、嘴硬心軟的飯店老板形象深入人心，溫暖而不煽情，自然流暢的表演讓無數(shù)觀眾動(dòng)容。

6. 此后他與辣目洋子的合作更是將節(jié)奏把控和笑點(diǎn)設(shè)計(jì)推向高峰——包袱密集卻不生硬，情感鋪墊水到渠成，堪稱新時(shí)代語言類節(jié)目的標(biāo)桿之作。

7. 可惜好景不長，短短幾年間，賈冰的創(chuàng)作路徑迅速陷入自我復(fù)制的泥潭。無論劇本設(shè)定如何變換，他的角色始終逃不開“官腔十足的小領(lǐng)導(dǎo)”或“霸道又自戀的上司”這類單一標(biāo)簽。

8. 表演方式也日趨夸張：說話聲調(diào)陡然拔高，肢體動(dòng)作刻意放大，仿佛不靠音量和幅度就撐不起舞臺(tái)存在感。這種近乎肌肉記憶式的演繹，早已失去了最初的鮮活氣息。

9. 最為人詬病的，是他作品中屢試不爽的“前喜后悲”結(jié)構(gòu)——前半段還在制造笑料，后半段卻突然轉(zhuǎn)入沉重主題，強(qiáng)行拔高立意。

10. 情緒轉(zhuǎn)折毫無過渡，邏輯鏈條斷裂嚴(yán)重，只為最后幾分鐘的“升華”服務(wù)。這種割裂式的處理，就像一頓熱騰騰的火鍋吃到一半，服務(wù)員端來一碗苦藥要求你當(dāng)場(chǎng)喝下，觀感極其不適。

11. 相較于賈冰的“用力過猛”，郭冬臨與邵峰則代表了另一種類型的“春晚釘子戶”——他們不動(dòng)聲色地把舞臺(tái)變成了個(gè)人舒適區(qū)，年復(fù)一年上演著似曾相識(shí)的家庭倫理劇。

12. 郭冬臨自1993年初登春晚以來，已在舞臺(tái)上活躍超過三十年。早期以憨厚樸實(shí)的市井小人物形象贏得喜愛，《一句話的事兒》中的機(jī)智應(yīng)對(duì)至今仍被津津樂道。

13. 他曾憑借親情題材作品《老爸我愛你》打動(dòng)萬千家庭，網(wǎng)絡(luò)播放量破千萬，證明其仍有觸動(dòng)人心的能力。

14. 但近十年來，他的小品幾乎陷入同質(zhì)化循環(huán)：劇情永遠(yuǎn)圍繞夫妻誤會(huì)、鄰里糾紛展開，矛盾起因瑣碎至極，解決方式千篇一律——必有一人站出來發(fā)表一段“人生感悟”，所有人瞬間釋懷，圍坐包餃子收尾。

15. 這種“為團(tuán)圓而團(tuán)圓”的敘事套路，看似溫馨，實(shí)則虛假。它回避了真實(shí)生活中的復(fù)雜性與沖突張力，用廉價(jià)的情感縫合掩蓋創(chuàng)作上的懶惰。

16. 而邵峰的表現(xiàn)更令人費(fèi)解。自2007年頻繁亮相春晚以來，雖搭檔換了一輪又一輪，從黃宏到蔡明再到孫濤，但他本人卻始終未能留下一句讓人記住的臺(tái)詞。

17. 他像是一個(gè)功能性的配角工具人，永遠(yuǎn)扮演唯唯諾諾的下屬、受氣包丈夫或咋呼不停的鄰居，聲音平淡、表情單一，缺乏鮮明個(gè)性與藝術(shù)辨識(shí)度。

18. 在資源稀缺的春晚舞臺(tái)上，長期占據(jù)名額卻無法貢獻(xiàn)有效內(nèi)容，這讓許多年輕創(chuàng)作者感到不公平——難道新人必須等到前輩徹底退出才能獲得一次機(jī)會(huì)？

19. 馮鞏的名字，則承載了幾代人的春晚記憶。“我想死你們了”這句開場(chǎng)白，曾是春節(jié)儀式感的重要組成部分，一響起便意味著年味降臨。

20. 他在《馬路情歌》《點(diǎn)子公司》等經(jīng)典作品中敏銳捕捉社會(huì)現(xiàn)象，以幽默方式折射時(shí)代變遷，被譽(yù)為“百姓代言人”。那時(shí)的他，是真正站在人民中間講笑話的人。

21. 然而情懷終究經(jīng)不起反復(fù)消費(fèi)。近年來馮鞏的作品明顯脫節(jié)于當(dāng)下語境，段子陳舊得如同出土文物，話題滯后于現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)至少三年以上。

22. 在短視頻熱梗日更的時(shí)代，他仍執(zhí)著于使用二十年前的語言體系和表演邏輯，那種格格不入的感覺撲面而來。那句標(biāo)志性的問候語，如今聽來更像是例行公事的打卡簽到。

23. 當(dāng)表演淪為流程復(fù)制，當(dāng)情懷變成情感綁架，觀眾的敬重也會(huì)慢慢轉(zhuǎn)化為惋惜。老藝術(shù)家值得尊重，但不能成為拒絕進(jìn)步的理由。停留在過去的成績簿上止步不前，既辜負(fù)了自己的才華，也消耗了公眾的信任。

24. 當(dāng)然，比藝術(shù)退步更嚴(yán)重的，是個(gè)別人格崩塌帶來的信任危機(jī)。曹云金便是典型代表。論基本功底，他在相聲圈確有可圈可點(diǎn)之處。

25. 春晚作品《這事不賴我》曾以其犀利諷刺和快嘴節(jié)奏引發(fā)熱議，精準(zhǔn)戳中年輕人推卸責(zé)任的社會(huì)心理，堪稱當(dāng)時(shí)少有的現(xiàn)實(shí)主義佳作。

26. 可惜后續(xù)發(fā)展偏離正軌。近年試圖重返主流視野時(shí)，拿出來的作品水分十足，不僅深陷行業(yè)紛爭難以自清，連專業(yè)水準(zhǔn)也開始滑坡。

27. 為了博取關(guān)注，他將網(wǎng)絡(luò)段子粗暴嫁接進(jìn)傳統(tǒng)相聲結(jié)構(gòu)，被指出抄襲后竟辯稱“借鑒網(wǎng)友智慧”，還提出所謂“包袱延年”的荒唐理論為自己開脫。

28. 這樣的表演早已背離相聲藝術(shù)的本質(zhì)——沒有鋪墊、缺失邏輯、節(jié)奏混亂，只剩下浮夸的貧嘴和油膩的耍滑。再加上過往爭議不斷發(fā)酵，觀眾看到他的臉，第一反應(yīng)已是抵觸而非期待。

29. 岳云鵬的隕落軌跡同樣令人唏噓。曾經(jīng)那個(gè)舞臺(tái)上唯唯諾諾、一臉無辜的小岳岳，憑借真誠與努力贏得廣泛喜愛。一首《五環(huán)之歌》雖簡單魔性，卻成就了他的獨(dú)特印記。

30. 大家曾視他為草根逆襲的典范，愿意包容他的青澀與不足。可成名之后，重心明顯轉(zhuǎn)移——綜藝曝光不斷、影視劇接連上線，商業(yè)代言絡(luò)繹不絕，唯獨(dú)相聲主業(yè)日漸荒廢。

31. 春晚這樣的重要舞臺(tái)，竟出現(xiàn)忘詞失誤，足見準(zhǔn)備之敷衍。如今他的作品幾乎只剩固定套路：調(diào)侃胖瘦、賣萌撒嬌、裝傻充愣，全靠人氣支撐而非內(nèi)容取勝。

32. 初看或許有趣，連年重復(fù)只會(huì)令人厭倦。尤其當(dāng)他不再打磨文本、只靠刷臉賺快錢時(shí)，那個(gè)勤懇踏實(shí)的“小人物”形象也隨之破碎，留下的只有空洞的流量外殼。

33. 潘長江的變化尤為諷刺。早年憑借《過河》等作品塑造出機(jī)靈詼諧的小個(gè)子形象，電視劇表現(xiàn)也可圈可點(diǎn)，深受觀眾喜愛，大家親切稱他為“潘叔”。

34. 晚年卻一頭扎進(jìn)直播帶貨浪潮，一邊在連線中告誡晚輩“網(wǎng)絡(luò)水太深你把握不住”，一邊轉(zhuǎn)身做起酒類推廣，甚至卷入假酒風(fēng)波。

35. 事件曝光后非但未誠懇道歉，反而將責(zé)任全數(shù)推給廠家，聲稱自己“也是受害者”。這種選擇性擔(dān)責(zé)的態(tài)度令人大失所望——賺錢時(shí)不嫌多，出事時(shí)急于撇清，吃相實(shí)在難看。

36. 更悲哀的是，他在春晚舞臺(tái)上的創(chuàng)造力幾近枯竭，除了瞪眼、張嘴、大聲嚷嚷外再無新招，完全依賴過往名氣維持存在感。兩頭撈金卻不顧形象維護(hù)，終將透支所有好感。

37. 蔡明的藝術(shù)沉淪則令人痛心。她曾以《機(jī)器人趣話》展現(xiàn)超前創(chuàng)意，用未來視角解構(gòu)人際關(guān)系，驚艷全場(chǎng)，被譽(yù)為“喜劇先鋒”。

38. 可不知從何時(shí)起，“毒舌老太太”成了她的唯一標(biāo)簽。每年登場(chǎng)必帶刻薄言論，與潘長江搭檔時(shí)更是互相攻擊升級(jí)，語言尖銳到近乎人身攻擊。

39. 觀眾還未看節(jié)目，就能預(yù)判她的出場(chǎng)方式和吐槽內(nèi)容。這種建立在貶損他人基礎(chǔ)上的“笑點(diǎn)”，早已失去幽默本質(zhì)，只剩下令人不適的負(fù)能量輸出。

40. 即便是以歌唱聞名的蔣大為，也未能幸免輿論反噬。作為資深藝術(shù)家，本應(yīng)專注于音樂本身，卻多次公開發(fā)言評(píng)價(jià)同行。

41. 那句“農(nóng)民是農(nóng)民，沒有農(nóng)民歌手”的言論，流露出強(qiáng)烈的身份優(yōu)越感，刺痛了無數(shù)基層觀眾的心。此后又被曝出子女定居海外、自身涉國籍爭議等問題，公眾形象嚴(yán)重受損。

42. 加上《西游記》經(jīng)典歌曲版權(quán)費(fèi)用之爭鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，種種利益糾葛暴露了光環(huán)背后的算計(jì)與權(quán)衡，讓舞臺(tái)上那個(gè)光輝形象變得斑駁陸離。

43. 其實(shí)普通觀眾并不苛求完美，也不會(huì)刻意針對(duì)某位老面孔。人們抵制的從來不是“老人”，而是“糊弄”。我們懷念的是那個(gè)全家停下筷子、屏息聆聽每一句臺(tái)詞的專注時(shí)刻。

44. 如今娛樂方式多元，優(yōu)秀喜劇節(jié)目層出不窮，年輕一代創(chuàng)作者也在不斷突破邊界——他們的作品扎根現(xiàn)實(shí)、節(jié)奏明快、笑點(diǎn)新穎，真正做到了“笑著思考”。

45. 觀眾的審美水平早已提升，甚至走在了春晚節(jié)目的前面。如果這個(gè)舞臺(tái)依舊沉迷于論資排輩、依賴熟臉撐場(chǎng)、搬運(yùn)舊梗充數(shù)，那么遲早會(huì)失去最后一絲溫情與尊嚴(yán)。

46. 馬年春晚尚有籌備時(shí)間，既然對(duì)外宣布開放征集，那就應(yīng)真正做到敞開大門。別讓寶貴的舞臺(tái)淪為少數(shù)人的資源自留地，把機(jī)會(huì)交給那些有想法、肯鉆研、真心尊重觀眾的新力量。

47. 畢竟，這頓年夜飯是做給十四億人吃的，不是個(gè)別演員用來鞏固地位、積累履歷的工具。能否重拾初心，找回那份真誠與敬畏，我們拭目以待。