李世民赦免黨仁弘貪贓案-細品《資治通鑒》之隋唐盛世原文及譯文

黨仁弘是李淵起兵的時候，就帶領2000人投靠李淵，并在李唐建國中立下了功勛的開國將領。

黨仁弘這個人的能力也很強。擔任過南寧、戎、廣等州都督，政績也是不錯的。

但是后來被別人檢舉貪腐，貪腐金額巨大，按大唐律應該死刑。

當時李世民比較糾結，所以就想辦法以自己請罪的方式來換取給黨仁弘免去死刑。

但這個案例在歷史上的爭論還是比較大的，也就是作為管理者，是否可以違背法制來赦免的問題。

我們今天一起來讀一讀《資治通鑒》中記載的 黨仁弘 案這段歷史。

《資治通鑒》原文

貞觀十六年壬寅，公元六四二年

高祖之入關也，隋武勇郎將馮翊黨仁弘將兵二千馀人，歸高祖于蒲坂，從平京城，尋除陜州總管，大軍東討，仁弘轉餉不絕，歷南寧、戎、廣州都督。仁弘有才略，所至著聲跡，上甚器之。然性貪，罷廣州，為人所訟，贓百馀萬，罪當死。上謂侍臣曰：“吾昨見大理五奏誅仁弘，哀其白首就戮，方晡食，遂命撤案；然為之求生理，終不可得。今欲曲法就公等乞之。”十二月，壬午朔，上復召五品已上集太極殿前，謂曰：“法者，人君所受于天，不可以私而失信。今朕私黨仁弘而欲赦之，是亂其法，上負于天。欲席藁于南郊，日一進蔬食，以謝罪于天三日。”房玄齡等皆曰：“生殺之柄，人主所得專也，何至自貶責如此！”上不許，群臣頓首固請于庭，自旦至日昃，上乃降手詔，自稱：“朕有三罪：知人不明，一也；以私亂法，二也；善善未賞，惡惡未誅，三也。以公等固諫，且依來請。”于是黜仁弘為庶人，徙欽州。

癸卯，上幸驪山溫湯；甲辰，獵于驪山。上登山，見圍有斷處，顧謂左右曰：“吾見其不整而不刑，則墮軍法；刑之，則是吾登高臨下以求人之過也。”乃托以道險，引轡入谷以避之。乙巳，還宮。

刑部以反逆緣坐律兄弟沒官為輕，請改從死。敕八座議之，議者皆以為“秦、漢、魏、晉之法，反者皆夷三族，今宜如刑部請為是。”給事中崔仁師駁曰：“古者父子兄弟罪不相及，奈何以亡秦酷法變隆周中典！且誅其父子，足累其心，此而不顧，何愛兄弟！”上從之。

上問侍臣曰：“自古或君亂而臣治，或君治而臣亂，二者孰愈？”魏征對曰：“君治則善惡賞罰當，臣安得而亂之！茍為不治，縱暴愎諫，雖有良臣，將安所施！”上曰：“齊文宣得楊遵彥，非君亂而臣治乎？”對曰：“彼才能救亡耳，烏足為治哉！”

《資治通鑒》譯文

當年唐高祖李淵進入關東時，隋朝武勇郎將、馮翊人黨仁弘，率領部下兩千余人在蒲阪歸順，并跟隨高祖平定京城，之后受命擔任陜州總管。當唐軍東征時，他負責后勤糧餉運輸，始終保障供應無缺，后又相繼出任南寧州、戎州及廣州都督。黨仁弘富有才略，所任職之地均留下顯著政績與聲望，深得皇上賞識。但他本性貪財，從廣州都督任上罷職后，遭到他人舉報，經查其貪腐數額高達一百多萬，依律當處以死刑。太宗對身邊大臣說：“朕昨天看見大理寺五次上奏請求處死仁弘，朕可憐他白發蒼蒼而被處斬，正吃晚飯，便命令把食案撤掉；然而想為他求條生路，最終也難以找到理由。如今只想變通法令請求你們同意免他一死。”十二月，壬午朔日，太宗又召見五品以上官員齊集太極殿前，對他們說：“法令，是君王受命于上天所得，不可因私情而失信。如今朕偏袒黨仁弘想要寬赦他，這是淆亂法度，有負于上天。朕想要在南郊坐在席子上，每日只進一次素食，用三天時間向上天謝罪。”房玄齡等人都勸道：“生殺的權柄，都掌握在皇上一人手中，何至于如此自我貶損呢？”太宗不答應，眾位大臣一再磕頭請求，從早晨直到傍晚，太宗才降下詔書說：“我有三項罪過：識別人才而不能明察，這是第一項；因為私情破壞法度，這是第二項；贊賞善人而不加賞賜，討厭惡人而未予懲罰，這是第三項。因為各位堅持勸阻，暫且依從各位的請求。”于是他將黨仁弘廢為庶人，流放到欽州。

點評：黨仁弘的核心其實是君權能不能凌駕于法律之上的問題。李世民開這個先例并不好，應為對于后世而言，如果皇權能隨意的改變法律，那法律就失去了大眾的信服。

癸卯日，太宗巡幸驪山溫泉；甲辰日，在驪山打獵。太宗登上驪山，看見圍墻有斷垣處，回頭對身邊人說：“我看見沒整治的地方不加治理，則是在敗壞軍紀；如果加以整治呢，又象是我居高臨下在尋找別人的過失。”于是推托道路險惡，牽馬進入山谷以回避此處。乙巳日，返回宮中。

點評：這段有為唐太宗粉飾的嫌疑。見到有問題不給與整改，這不是縱容問題越來越大嗎？

刑部認為：“反叛等大罪依連坐法令，兄弟沒官為奴處罰太輕，請求改為一并處死。”太宗敕令尚書省仆射以及六部尚書共同議定，議者都認為：“秦、漢、魏、晉的法律，反叛的罪行都要誅滅三族，現在應該批準刑部的請求才對。”給事中崔仁師反駁說：“古時候父子兄弟犯罪互不相關，為什么要用亡秦的嚴刑酷法來改變使周朝興隆的中典呢？而且誅殺其父子，已經足以累及其心靈，這一點都不顧及，又如何談到愛惜他們的兄弟呢？”太宗聽從他的意見。

點評：古代的連坐制度還是比較殘酷的。秦法重威懾，但實際上秦二世而亡，濫殺反而會引發民意的反彈。

太宗問身邊大臣：“自古以來有時候是君主昏亂而臣下清明，有時候是君主清明而臣下昏亂，二者哪一個更好一些？”魏徵答道：“君主清明則善惡賞罰得當，臣下如何能夠作亂！如果不清明，放縱暴虐剛愎自用，即使有良臣在身旁，又有何作為？”太宗說：“齊文宣帝身邊有個楊遵彥，難道不是君主昏憒而臣下清明嗎？”答道：“他也只能延緩滅亡而已，如何談得上治理好朝政呢？”

點評：李世民引的這個例子是高洋執政時候用楊愔輔政。其實之前我們就點評過高洋朝的執政得失，有興趣的朋友也可以去瀏覽我們之前的文章。魏征的駁斥是有道理的。一方面臣是君選的，很難做到君主昏亂能用清明的臣下。其次除非君主就變成吉祥物，類似于君主立憲，但顯然在古代家天下時談這個是奢侈的，古代的政治斗爭是更殘酷的，丟了權力大概率也就丟了性命，也不能用現在的現狀去推演古人的思維。

看這段歷史解讀可以關注《讀史學文》，

解碼更多王朝興衰密碼