三問館藏名畫現身拍賣市場：江蘇省文物總店是何機構？拍賣行是否對拍品真偽負責？捐贈人享有何權利？

近日，“南京博物院藏明代仇英名作現身拍賣市場”一事引發廣泛關注。

據新華社報道，1986年6月，原文化部制定出臺《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對一批建議剔除的書畫作品進行再次審核，確認不宜入藏。

1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關于處理不夠館藏標準文物的報告》，請求“將不夠館藏標準的文物（即博物館的處理品）進行調劑，價撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調劑。

1997年5月8日，被專家認定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

▲原江蘇省文物總店銷售發票顯示，《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顧客”以6800元價格購買圖據新華社

紅星新聞記者查詢企查查信息顯示，江蘇省文物總店為事業單位，目前為注銷狀態，其地址為南京市中山東路321號，與南京博物院的地址相同。2006年法人代表由徐湖平變更為龔良，二人均曾擔任過南京博物院院長。記者多次撥打該公司聯系電話，均無人接聽。

南京博物院是否有權出售該幅被鑒定為假的《江南春圖卷》？是否應當優先歸還給捐贈人？江蘇省文物總店是何種機構？拍賣行是否應該對拍品真偽負責？就此，紅星新聞記者咨詢了相關律師和業內人士。

捐贈給南京博物院的畫卷

現身拍賣市場

紅星新聞記者了解到，此次輿論風波的發酵起于龐萊臣后人龐叔令與南京博物院間的多年糾葛。

據新華社報道，龐萊臣系晚清民國時期著名收藏家。1959年，龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和先生出具了《捐贈文物資料收據》，及捐贈“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊等捐贈證明。其中，就包括仇英《江南春》圖卷。

▲龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英 《江南春》圖卷（局部） 圖據澎湃新聞

據澎湃新聞報道，2014年南京博物院策展人為龐萊臣虛齋展覽撰寫了一篇文章，文內一句“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”令龐叔令異常氣憤，與南博打起了名譽權官司，在法庭上，南博拿出了一份證據，系一份新聞報道，內容即為《江南春》圖卷被南京藝蘭齋收藏，以此來作證龐家后人“賣畫”。

龐叔令稱，該幅《江南春》圖卷在1959年的時候被其父親連同其余上百份藏品捐贈給了南京博物院，其有權知道它們是否被妥善保存。

2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務。南京市玄武區人民法院出具《民事調解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件，并就缺失藏品的流轉情況予以說明。

在約定查驗日臨近前，龐叔令得知北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，出現了明代仇英《江南春》，8800萬元起拍。2025年6月底，龐叔令按調解書約定走進南京博物院庫房。清單上的137件（套），最終只看到了132件，有五件不知去向。

此外，紅星新聞記者了解到，該幅《江南春》圖卷于上世紀90年代被南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦購得，而陸挺已經于今年去世。紅星新聞記者查詢發現，2009年，一篇作者為丁蔚文，題為《仇英〈江南春〉卷考辯》的碩士學位論文中曾提到《江南春》如何流轉到藝蘭齋。文內稱，直到上世紀90年代，這件藏品仍在龐家后人手上。龐萊臣1949年去世前，將藏畫分成三份由其后人繼藏，這些藏品的流向有三個部分。藝蘭齋收藏的《江南春》卷，得于龐氏后人。

畫卷被鑒定為假后

調劑到省文物總店，6800元售出

12月17日，南京博物院發表情況說明稱，2024年11月以來，該院兩次收到法院關于龐叔令女士“贈與合同糾紛”的起訴材料。對此，該院高度重視，迅速開展調查核實。1959年1月，南京博物院正式接收龐增和先生（龐叔令女士父親）捐贈的137幅龐家收藏畫作。報道中提及的5幅爭議畫作，1961年經由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經由王敦化、徐沄秋、許莘農組成的專家組再次鑒定為“假”。上世紀90年代，南京博物院依照《博物館藏品管理辦法》對該5幅畫作進行了處置。目前，該案件正在審理中。

▲1961年11月，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后意見：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對，偽做得很好，原龐家是當真的藏的”圖據新華社

據新華社報道，1986年6月，原文化部制定出臺《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對一批建議剔除的書畫作品進行再次審核，確認不宜入藏。

1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關于處理不夠館藏標準文物的報告》，請求“將不夠館藏標準的文物（即博物館的處理品）進行調劑，價撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調劑。

1997年5月8日，被專家認定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

▲1997年5月8日，被認定為贗品的《江南春》圖卷退出南京博物院館藏記錄圖據新華社

企查查信息顯示，江蘇省文物總店為事業單位，目前為注銷狀態，其地址為南京市中山東路321號，與南京博物院的地址相同。2006年法人代表由徐湖平變更為龔良，二人均曾擔任過南京博物院院長。

紅星新聞記者查詢發現，準備在今年5月拍賣《江南春》的拍賣行曾于今年9月在其賬號中發布過關于“江蘇省文物總店”的一條展商預告。文內稱，江蘇省文物總店成立于1980年，2018年，江蘇省文物總店迎來事業單位改制，轉型為國有全資企業江蘇省文物總店有限公司，作為江蘇省唯一的國資省級文物經營企業，文物總店圍繞“一品牌多平臺，線上線下相融合”的經營理念，重點發展文物和藝術品貿易、征集鑒定和評估四大業務，向著商業類文物經營企業轉型發展，闊步前進。

記者多次撥打該公司聯系電話，均無人接聽。

拍賣行不保證拍賣標的的真偽

會預先進行展覽

對于拍賣行是否應對拍品真偽負責的問題，一名收藏愛好者對紅星新聞記者表示，一般來說，拍賣行在拍賣之前不會對拍品的真偽做出說明，只會對拍品基本的情況進行介紹。此外拍賣行會預先將拍品拿出舉辦預展，有意向的參拍者可以參加預展，親自對參展品進行了解和辨別。據其了解，今年5月上述《江南春》圖卷也被拿出進行了預展。

紅星新聞記者查詢發現，曾準備在今年5月拍賣《江南春》的拍賣行在其拍賣規則中寫明，“本公司特別聲明不能保證拍賣標的的真偽、品質及價值，對拍賣標的不承擔瑕疵擔保責任。所有拍賣標的均以拍賣時的狀態出售。

競買人應親自審看拍賣標的原物，對競買拍賣標的的行為自行承擔法律責任。任何競買人在本公司組織的拍賣活動中參加競買的行為，應被視為該競買人對其競買的拍賣標的的真偽、品質及價值等情況已經進行全面的檢驗和評估，且對該拍賣標的的真偽、品質及價值等現狀感到滿意，對拍賣標的瑕疵（如有）已有充分了解并愿意接受。競買人參加競買的行為表明其愿意承擔因此可能遇到的各種風險，并已放棄對該拍賣標的的真偽、品質或價值提出異議的權利?！?/p>

▲拍賣行所作聲明

對此，陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師認為，如果拍賣行未說明該畫為“偽作”且未如實披露來源，不合規；文物拍賣并非“無需說明真偽”，而是有明確的披露與免責邊界 。根據《拍賣法》第61條第2款允許拍賣前聲明不保證真偽以豁免瑕疵擔保，但這不等于可以隱瞞已知瑕疵 。拍賣前須經文物部門鑒定許可，且應如實表述文物信息、不得虛假宣傳；若明知為偽作卻不披露或誤導，可能構成故意隱瞞瑕疵，免責聲明無效。

趙良善強調，該畫早被南博鑒定為偽作，若委托人或拍賣行已知該鑒定結論卻未披露，反而以“民國舊藏”等表述暗示真品，屬于違規隱瞞，不能以“不保真聲明”規避責任。要么明確標注“偽作、仿品”，要么在圖錄與規則中清晰聲明不保證真偽，同時不得有誤導性描述，且文物拍賣須先經行政許可。

對于南京博物院是否有權出售該幅被鑒定為假的《江南春圖卷》以及是否應當優先歸還給捐贈人的問題。新華社報道中稱，龐叔令代理律師尹志軍認為，龐叔令作為捐贈方的后人，有權知道捐贈品是否被妥善保存、被鑒定為“偽作”的5件書畫具體流向何方。南博在作出“劃撥、調劑”決定時更應當主動告知，如果確需處置藏品，也應當優先考慮讓原捐贈人收回。南博代理律師張涵認為，該批藏品所有權自交付時已依法轉移至國家，捐贈人也未在捐贈時保留返還權利?！吨腥A人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行，現行法律亦未規定受贈人負有向捐贈人或者其繼承人返還已交付捐贈物的義務。因此，龐叔令女士要求返還爭議畫作的主張缺乏事實和法律依據。

趙良善律師稱，1986年《博物館藏品管理辦法》明確規定藏品嚴禁出售或作為禮品，且處置須履行嚴格程序 。南博稱“依規處置”，但其將爭議畫作調劑給文物總店并流入市場的做法，本質上是出售，或涉嫌違反該辦法核心禁令。

趙良善表示，合規處置的邊界為對確屬非文物、無收藏價值的偽作、復制品，須經專家鑒定、上級文物部門批準、登記注銷，且應告知捐贈人，通常只能用于調撥、交換、銷毀，不得流入市場銷售。

趙良善指出，捐贈物所有權歸屬，合法捐贈并完成交付后，捐贈物所有權轉移給國家，國有博物館作為受托人代表國家行使所有權，承擔保管、展示、研究等職責，非單純“保管”。捐贈人享有捐贈事實確認權、知情權、監督權、紀念署名權，對處置行為有異議時可通過訴訟主張權利；若捐贈物被認定為偽作或無收藏價值，博物館應及時告知并協商處理，捐贈人可依法主張取回等權利。

紅星新聞記者 李毅達

編輯 許媛

審核 王光東