女子承認猥褻丈夫12歲侄子

甘肅東鄉縣一起猥褻兒童案，近期引發社會廣泛討論。26歲女子小艾向丈夫承認猥褻其12歲侄子，警方司法鑒定認定其案發時患精神分裂癥，無刑事責任能力，法院最終駁回了強制醫療申請。一邊是受害者家屬對鑒定結果的強烈質疑，一邊是司法程序的依法裁決，這場案件的核心爭議，直指精神疾病涉刑案件中的責任認定與權益平衡。

案件的時間線清晰明了。今年6月30日案發，7月小艾因涉嫌猥褻兒童罪被刑事拘留，警方隨后的鑒定意見顯示其案發時辨認及控制能力喪失，不負刑事責任。10月檢察機關申請強制醫療，12月法院以“病情穩定、無繼續危害社會可能”為由駁回申請，責令監護人嚴加看管治療。但受害者家屬始終無法接受這一結果——小艾與丈夫結婚7年育有3孩，日常溝通正常，從未表現出精神疾病癥狀，當地村民也出具了相關情況說明。

家屬的質疑并非毫無依據。根據法律規定，精神疾病司法鑒定需結合醫學標準與法學標準，核心是判斷行為人案發時是否具備辨認和控制能力。家屬曾提出重新鑒定，但因小艾拒不配合未能實現。而重新鑒定的啟動需滿足“原鑒定有誤”“有新證據反駁”等法定條件，并非僅因“不認可”即可啟動，這也讓家屬的維權之路陷入困境。更讓家屬揪心的是，12歲的受害者至今仍受心理創傷，夜晚頻繁做噩夢、變得沉默寡言，其身心健康的修復亟需正義回應。

法院駁回強制醫療申請，同樣有明確的法律支撐。依據《刑事訴訟法》相關解釋，強制醫療需滿足“不負刑事責任且有繼續危害社會可能”的條件，本案中小艾經治療后病情穩定，且家屬不同意強制醫療，法院的裁決符合程序規定。但這一結果也引發公眾思考：當精神疾病成為涉刑案件的“免責事由”，如何既保障司法公正，又兼顧受害者權益與社會安全？

此案的爭議本質，是司法理性與民生情感的碰撞?！盎季窦膊　俳^對脫罪”，法律早已明確區分完全無責、限制責任等不同情形。對于受害者家屬而言，合理的訴求應通過合法途徑實現，可向上級法院申請復議，或補充證據爭取重新鑒定。更重要的是，案件也凸顯了精神疾病患者監護與社會關護的重要性，監護人需切實履行看管責任，相關部門也應加強后續監管，避免類似悲劇重演。

在司法公正與民生關切之間，需要更精準的制度平衡。期待上級司法機關在復議過程中充分核查證據，既堅守法律底線，也給受害者及其家屬一個信服的答案，讓正義不缺席，讓權益有保障。