別再被“房價收入比”帶偏了！房地產的專業門檻，遠比你想的高

別再被“房價收入比”帶偏了！房地產的專業門檻，遠比你想的高

有些人總拿美國說事，說美國房價多便宜。可美國哪個地方的房價便宜？紐約的便宜嗎？曼哈頓的便宜嗎？

網上有很多不專業的人，半瓶水晃蕩，專門靠危言聳聽騙流量。他們張口閉口就談房價是否合理，動不動搬出“房價收入比”這類專業術語，說別的國家房價收入比如何如何，我們的依舊太高。

其實我想告訴大家，房地產在某種程度上，是有一定專業門檻的。今天我們就來聊這個“房價收入比”。

有些人說，別的國家一個家庭五六年的收入就能買一套房子。但我想問，這里的“房價”指的是什么？是全國平均價格，還是某個城市的平均價格？房子面積多大？房價取的是中位數還是平均值？房價里包含的是套內面積還是建筑面積？這些根本沒搞清楚，就拿著道聽途說的東西以訛傳訛，用夸張的語言煽動情緒、迎合大眾，最后靠流量帶貨牟利，這就是網上很多“混子”干的事。

什么叫房價？各個國家的統計口徑都不一樣。有些國家統計的房子面積是60平，有些是80平、90平；房價里究竟包含哪些權益、哪些配套，也各不相同。口徑都不統一，又怎么能直接對比？

就連聯合國人居中心談到房價收入比時，給出的區間范圍都很大——最低0.8，最高30。這個跨度如此之大的區間，能作為衡量房價是否合理的標準嗎？

第二點，“收入”又該按照什么標準來算？是居民平均收入，還是家庭全部收入？是可支配收入，還是稅前收入、稅后收入？這些都沒有明確界定。

比如說在中國，統計收入時往往只算工資，其他渠道的收入根本沒有納入統計。收入的構成本身就存在各種變量，所以現在談中國的房價收入比，其實挺搞笑的，因為基礎數據的統計就沒完全厘清。

那么最科學的房價收入比應該是什么樣的？應該取中位數。但大家都知道，中國房價的區域性極強，一線城市和小縣城的房價，根本沒有可比性。

我們該如何界定房價對應的房屋面積？是按照人均居住面積、人均建筑面積，還是某個國際標準？可國際上壓根就沒有統一的標準。房子面積大小都沒確定，又何談房價收入比？

你的收入很低，卻想買一套200平的房子；你住在小城市，卻非要按照大城市的房價標準來衡量——那你一輩子都買不起，這能怪房價不合理嗎？

所以說，這些以訛傳訛的說法實在太多了。“房價收入比”別看只有五個字，放到全球范圍內，定義和統計口徑完全不一樣。

再拿美國房價舉例，美國很多房子是獨棟別墅，而我們的房子大多是高層建筑，物業類型本身就不同。而且房價還受諸多因素影響：中國適合居住的國土面積遠低于美國，土地制度和美國完全不一樣，稅收制度也有差異——美國有房地產稅，我們目前沒有。這些核心差異都不考慮，直接對比房價，根本沒有意義。

房地產行業是有門檻的，千萬不要聽那些啥也不懂的混子忽悠。

我給大家說個事，網上有個混子，啥都不懂卻騙了100多萬粉絲。他整天叫囂房價要腰斬，還整天盯著我，又假裝沒關注我，這就顯得很猥瑣了。我之前提到“動物精神”對房價的影響，他居然搞不清楚什么叫“動物精神”。但凡學過經濟學本科課程的人都知道，這是一個基本概念。粉絲問他這個問題，他壓根答不上來。連基礎概念都不懂的人，你怎么能聽他講房地產、講房價呢？

所以我覺得，討論房地產要回歸專業性，摒棄情緒化表達。大家如果能理性分析中國的房地產和房價，認識到這個問題的復雜性，慢慢就能明白中國房價的底層邏輯。

現在網上更離譜的是，物理老師、詩人作家、化學家……各行各業的人都在談房地產。看到這種現象，你就知道房地產話題已經被搞得魚龍混雜了。

大家真想研究這個問題，我給個建議：去好好研究一下什么叫房價收入比，看看全球范圍內對房價、面積、收入的定義分別是什么。然后你就會發現，這個問題遠比想象中復雜，根本不是三言兩語就能說清的。