![]()
最近,南京博物院攤上大事了。
事情說來也不復(fù)雜:龐家后人幾十年前無償捐出137件“虛齋舊藏”,把祖?zhèn)鲗氊愅懈督o國家,圖的是什么?不是錢,不是名,就是希望這些文化瑰寶能代代相傳、永續(xù)保存。可如今,其中五件畫作卻“人間蒸發(fā)”——更離譜的是,它們居然出現(xiàn)在拍賣行里,一幅估價8800萬,另一幅2014年就拍出了230萬!
![]()
南京博物院怎么回應(yīng)的?輕飄飄一句:“那五件是假的,90年代就處理掉了。”
好家伙,這話說得真輕松。但公眾不買賬,捐贈人家屬更不認(rèn)。問題來了:既然是“假的”,為什么拍賣行敢標(biāo)天價?既然是“處理掉”的,為什么沒走正規(guī)程序?既然有《博物館藏品管理辦法》明文規(guī)定,為何操作起來像在玩“文物版消失術(shù)”?
“假的”就能隨便扔?規(guī)矩不是擺設(shè)!
根據(jù)國家《博物館藏品管理辦法》,即便是后來鑒定為“不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)”的文物,也必須報主管文物行政部門批準(zhǔn)后,“妥善處理”。注意,是“妥善”,不是“悄悄賣了”或“當(dāng)垃圾清了”。
南京博物院現(xiàn)在的問題,恰恰就出在這個“妥善”上。如果真是贗品,為什么不通知捐贈人?為什么不公開處置記錄?為什么這些“假畫”轉(zhuǎn)頭就在拍賣市場高價成交?難道拍賣行眼瞎?還是說,有人借“贗品”之名,行“洗白”之實?
更諷刺的是,館長一邊義正辭嚴(yán)地說:“我們是公益事業(yè)單位,不是地攤市場,絕不允許倒買倒賣!”一邊又補刀:“我們歡迎監(jiān)督,去蕪存菁,優(yōu)化藏品品質(zhì)。”
這話聽著耳熟嗎?翻譯一下就是:“我們有權(quán)認(rèn)定真假,也有權(quán)處理‘假貨’——至于怎么處理?你管不著。”
![]()
誰來鑒定“真假”?專家一句話就能定生死?
古書畫鑒定本就是一門充滿爭議的學(xué)問。仇英的《江南春》是不是真跡?學(xué)界尚有討論。可一旦被某位“權(quán)威專家”蓋章為“贗品”,這件作品的命運就可能被草率終結(jié)——尤其當(dāng)它已經(jīng)進(jìn)了國有博物館,公眾和捐贈人反而失去了話語權(quán)。
更可怕的是,這種“內(nèi)部鑒定+內(nèi)部處置”的模式,極易成為灰色操作的溫床。找個專家出個報告,說“此物為偽”,然后按“報廢”流程處理,再神不知鬼不覺流入市場……整個過程,既不違法(因為“贗品”不算文物),又不留痕跡(因為沒走正式交易渠道)。就算日后東窗事發(fā),一句“鑒定有誤”就能全身而退。
這哪是“去蕪存菁”?這是在用制度漏洞給文物開后門!
![]()
寒了捐贈者的心,毀的是整個文博系統(tǒng)的公信力
龐家后人的捐贈,代表的不只是幾件字畫,更是一種對國家、對公共文化機構(gòu)的無條件信任。可今天,這種信任正在被一點點蠶食。
試想:如果連南京博物院這樣的頂級機構(gòu)都能“弄丟”捐贈品,還能以“贗品”為由搪塞過去,那以后誰還敢捐?誰還信“國有收藏”四個字?
文物不是普通資產(chǎn),它是歷史的證物、文化的血脈。博物館不是倉庫,更不是可以隨意“優(yōu)化庫存”的商場。它的每一件藏品,背后都連著一段家族記憶、一段民族敘事。處置一件藏品,不是清理雜物,而是對歷史負(fù)責(zé)。
![]()
查!必須一查到底!
現(xiàn)在公眾要的,不是公關(guān)話術(shù),不是“正在核查”的拖延戰(zhàn)術(shù),而是一個透明、公正、可追溯的真相。
- 那五件畫到底去了哪里?
- 誰做的鑒定?依據(jù)是什么?
- 處置程序是否合規(guī)?有無利益輸送?
- 拍賣行的來源是否與博物院有關(guān)?
這些問題,一個都不能回避。
否則,今天消失的是五幅畫,明天消失的,可能就是整個社會對文博事業(yè)的信任。別讓“文化守護(hù)者”變成“文化黑洞”。別讓那些無償捐贈的善心,最終涼在一句輕描淡寫的“是假的”里。
文物可以沉默,但人心不能被糊弄。南京博物院,請拿出點擔(dān)當(dāng)來!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.