湖北
"8年賺1.4億還被壓榨？"——這個看似矛盾的標題，正是鞠婧祎與絲芭傳媒糾紛引爆輿論的關鍵。
當經紀公司突然公開藝人詳細收入數據，這究竟是法律維權的必要之舉，還是一場越界的商業報復？
絲芭傳媒公開鞠婧祎8年1.39億收入明細的行為，在法律界引發激烈爭議。
北京某律師事務所合伙人指出，根據《民法典》第1032條，自然人的私人信息受法律保護，演藝收入屬于個人敏感信息范疇。
即使存在合同糾紛，公司單方面披露行為可能涉嫌侵犯隱私權。
但爭議點在于，鞠婧祎此前公開聲稱"收入極低受壓榨"，這是否構成《反不正當競爭法》中的虛假陳述？
絲芭方面主張的"澄清權"能否成為免責事由？法律專家表示，舉證責任完全在經紀公司一方，必須證明公布的數據真實且確屬必要。
糾紛中更值得關注的是鞠婧祎方指控的"雙重合同"問題。
這種業內常見的操作模式，往往涉及陰陽合同、分拆收款等手法。有業內人士透露，這既是避稅手段，也是經紀公司控制藝人的"經濟枷鎖"。
值得注意的是，絲芭前藝人馮薪朵曾因違約金被限高，現在鞠婧祎又陷入收入爭議，暴露出偶像養成系公司特殊的盈利模式——前期巨額投入培養，后期通過長期合約回收成本。
這種模式下，頭部藝人出走往往引發激烈博弈。
從法律糾紛升級為全網喊話，這場沖突已演變為典型的危機公關案例。
絲芭選擇"自曝家丑"式反擊，反映出偶像經紀行業特有的控制焦慮；而藝人通過社交媒體維權，則凸顯傳統經紀模式的信任崩塌。
更值得警惕的是，此類公開喊話可能引發模仿效應。當企業維權越過法律程序直接訴諸輿論，當藝人收入成為公關戰的武器，最終傷害的是整個行業的契約精神。
這場糾紛本質上是偶像經濟轉型期的陣痛。當粉絲經濟遭遇法律規范，當個人IP價值沖擊傳統經紀模式，我們需要建立的不僅是更完善的法律框架，更是健康的行業倫理。
畢竟，陽光下的利益分配，遠比公關戰的輸贏更重要——這或許才是1.4億爭議留給行業的最大啟示。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
