如果不想滅亡，就不要開戰！

多家美國媒體呼吁中國：一旦中美沖突。看了這些報道，真是有點哭笑不得——美媒一邊喊著“不要攻擊美國士兵，不要動美國領土”，一邊又提什么“中美沖突不可避免”，合著戰爭還能挑挑揀揀只打半邊？這算盤打得也太精了吧？

其實聽著這話，真能氣笑了。他們怕是忘了，自己的雙手從來就沒干凈過。大家怎么看，一起評論區嘮嘮！

有一說一，單看這話——如果不想滅亡，就不要開戰，本來道理挺對，可一到美國媒體嘴里，再配上“希望中國不要攻擊美國士兵、不要打到美國本土”，立刻變味：一邊嚷嚷“中美沖突恐難避免”，一邊提前給自己畫“安全區”，合著打仗還能只打別人不打自己？

其實美媒的這種論調，歸納就是三句話：第一，中國要“高度克制”，就算沖突也別碰美國本土。

第二，最好把戰事鎖在臺海周邊，“別擴大戰場、別打駐外美軍”；第三，沖突可以，但得“有限、可控”，關鍵一點——不能讓美國付出太大代價。

說是反戰，其實是想給中國套一個“只能挨、不能還”的條款。

把這套邏輯掰開，就是赤裸裸的害怕：嘴上嚇唬中國“你打會完蛋”，真正擔心的，是美國第一次可能要面對本土、基地被對等打擊的現實。

問題是，美國自己打了這么多仗，什么時候給過別人“安全區”？

二戰打到尾聲，美軍在日本周邊海域布雷，把對方的海上運輸線一段段炸斷，貨輪、補給船一艘艘沉海里，再疊加廣島、長崎兩顆原子彈，死的大多是普通平民。

當時沒人提什么“只打軍隊、不打本土”。

越南戰爭里，幾十萬桶橙劑往熱帶森林里潑，直到今天，當地還有一大批畸形兒、癌癥患者在受苦，連美方自己都承認那是“戰爭后遺癥”。

到了伊拉克、阿富汗，一紙所謂“大規模殺傷性武器”的情報就把一個國家砸成廢墟，空襲城市、炸錯車隊的事屢見不鮮，最后用一句“情報失誤”打發過去。

輪到別人時，美國從沒給過“士兵免傷”“城市豁免”的待遇，現在卻想自己先掛“免戰牌”，這叫哪門子道理？

戰爭的鐵律很簡單：真開打，就不存在單方面安全，誰把戰火推到別人家門口，就得準備好哪天被打回來，當年蘇軍一路打進柏林，納粹不可能提條件“你只能在你家防守”；越戰拖成消耗戰，美國國內反戰浪潮直接把總統掀下臺。

戰事一旦啟動，最先失控的是邊界，不是哪家社論寫的“規則”。

美媒心虛，不是沒緣由，軍事上，美國自己的報告承認，中國在第一島鏈的反介入能力已成型，航母、前沿基地不再是鐵板一塊，本土指揮系統、網絡節點、海外設施都可能進“被打清單”。

經濟上，中美供應鏈扣得死，一旦動手，全球金融、貿易一片亂，美國自己先打噴嚏。

而政治上，伊拉克、阿富汗的陰影還在，美國民意對“遙遠的戰爭”極度厭倦，大量傷亡和經濟重創，哪個總統都扛不住，所以他們才用“別打我”包裝成“理性勸告”，想給自己找退路。

反觀中國，這些年話一直說得明白：走和平發展路，不主動挑事，不搞擴張；但在主權、安全、統一問題上，底線寫進了文件、擺在臺面，不玩模糊。

現實情況是，中國在自己門口守家衛國，美國軍機軍艦一步步壓過來，同盟體系層層往東亞、東南亞堆，臺海、南海年年做文章。

要在這種局面下接受一套“你可以到處部署，我不能碰你”的規則，不是理性，是自廢武功。

“如果不想滅亡，就不要開戰”，這句話聽上去像是對中國說的，其實更該送給美國，真擔心滅頂風險的，是那個軍費逼近萬億美元、到處駐軍、習慣動輒動武的超級大國；真該克制的，是那些天天在別人家門口搞軍演、賣武器、煽動分裂的政客，而不是被圍堵的一方。

對美國來說，繼續把中國當成“必須壓制的對手”，一邊圍堵、一邊挑釁、一邊還想自己零風險，就是在給自己疊炸藥包；對地區來說，誰先停下軍事挑釁，誰才是真正避免戰爭的人。

世界早不是上世紀那個時代了，別再幻想帶著“安全墊”打仗——想要安全，最靠譜的辦法從來不是讓別人束手束腳，而是不去一次次消耗別人的耐心和底線。

最后咱還是那句：如果不想滅亡，就不要開戰，中國把它當自我提醒，美國更該把它當照妖鏡。