行程結(jié)束，王毅離開(kāi)中東，臨走前向日本發(fā)出警告，高市被當(dāng)面痛罵

這確實(shí)是極不尋常的一周，如果把鏡頭拉遠(yuǎn)，把東亞外交與日本國(guó)內(nèi)政治同時(shí)放進(jìn)畫(huà)面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種非常刺眼的反差。

一邊是中國(guó)在外部穩(wěn)扎穩(wěn)打、主動(dòng)塑造環(huán)境；另一邊則是日本在內(nèi)部焦頭爛額、被現(xiàn)實(shí)問(wèn)題追著跑。

12月16日，中國(guó)外長(zhǎng)王毅結(jié)束了對(duì)中東三國(guó)的密集訪問(wèn)，這趟行程并不花哨，但成果很實(shí)在——戰(zhàn)略互信被進(jìn)一步夯實(shí)，經(jīng)濟(jì)合作找到了新的落點(diǎn)。

更關(guān)鍵的是，在涉及主權(quán)和地區(qū)安全這些核心問(wèn)題上，阿聯(lián)酋、沙特、約旦給出了態(tài)度明確、毫不含糊的支持。

這種“談成事、定方向”的外交節(jié)奏，本身就釋放出一種穩(wěn)定信號(hào)，而幾乎就在同一時(shí)間，日本東京永田町卻是另一番景象。

參議院預(yù)算委員會(huì)的會(huì)場(chǎng)，原本是例行審議預(yù)算的地方，卻變成了一場(chǎng)火藥味十足的政治圍攻。

面對(duì)在野黨的連續(xù)質(zhì)詢(xún)，首相高市早苗明顯處于被動(dòng)，甚至當(dāng)場(chǎng)被指責(zé)“損害國(guó)家利益”“無(wú)視民生困境”。

這種場(chǎng)面并不常見(jiàn)，因?yàn)樗馕吨粋€(gè)政府在最基本的財(cái)政與施政邏輯上，已經(jīng)很難自圓其說(shuō)。

這兩件事表面上毫無(wú)關(guān)聯(lián)，一個(gè)發(fā)生在中東，一個(gè)發(fā)生在日本國(guó)會(huì)，但放在同一張棋盤(pán)上看，就能看出差別：一方是在外部不斷積累“信用”和“籌碼”，另一方卻在內(nèi)部不斷消耗政治資本。

在當(dāng)今這個(gè)不確定性極高的時(shí)代，誰(shuí)能保持戰(zhàn)略定力、讓別人相信你“說(shuō)話(huà)算數(shù)”，誰(shuí)就更容易掌握主動(dòng)權(quán)。

反過(guò)來(lái)，如果內(nèi)政失序、外交投機(jī)，再多的口號(hào)也很難換來(lái)安全感，讓高市早苗政府陷入被動(dòng)的，并不是某句失言，而是那筆被反復(fù)點(diǎn)名的“80萬(wàn)億日元”。

這個(gè)數(shù)字究竟代表著什么？在國(guó)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，在野黨代表山本太郎把它說(shuō)得非常直白：這不是普通投資，而是一場(chǎng)用國(guó)家未來(lái)下注的豪賭。

按照披露的信息，這筆錢(qián)的主要去向并不是要改善日本現(xiàn)狀的國(guó)內(nèi)民生，而是計(jì)劃投向美國(guó)。

換算成人民幣，這80萬(wàn)億日元接近4萬(wàn)億元，對(duì)日本這樣一個(gè)長(zhǎng)期低增長(zhǎng)、財(cái)政壓力極大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這幾乎是“掏空家底”的級(jí)別。

真正引爆憤怒的，不只是錢(qián)花得多，而是花得“憋屈”，在野黨指出，這種投資結(jié)構(gòu)極不對(duì)等：資金由日本承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)卻也由日本背負(fù)。

而收益分配卻明顯向美國(guó)傾斜，日本出的是本金和耐心，拿回來(lái)的卻可能連通脹都跑不贏。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，這些錢(qián)并不是憑空出現(xiàn)的，而是來(lái)自稅收、社保、公共預(yù)算的再擠壓，最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為普通民眾生活成本的上升。

而日本社會(huì)現(xiàn)在最缺的，恰恰不是“對(duì)外示好”，而是“對(duì)內(nèi)托底”。長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯、物價(jià)上漲、收入增長(zhǎng)乏力，已經(jīng)讓很多家庭過(guò)得非常吃力。

超市里的賬單、能源費(fèi)用、房租和保險(xiǎn)，每一項(xiàng)都在提醒民眾：日子正在變緊。

在這種背景下，政府卻選擇把巨額資金送往海外，用來(lái)?yè)Q取所謂的安全承諾，自然會(huì)被質(zhì)疑“寧可討好盟友，也不愿照顧自己人”。

正因?yàn)槿绱耍奖咎赡蔷洹皣?guó)家利益和民生福祉都在受損”，才會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，這已經(jīng)不只是政黨攻防，而是執(zhí)政合法性的問(wèn)題。

當(dāng)財(cái)政選擇與民眾感受徹底脫節(jié)，任何關(guān)于“戰(zhàn)略”“大局”的解釋?zhuān)紩?huì)顯得蒼白無(wú)力。

而這，也正好解釋了為什么高市政府在外交上不斷加碼對(duì)美示好、在臺(tái)灣問(wèn)題上頻頻踩線——因?yàn)樗枰粋€(gè)外部依靠，來(lái)彌補(bǔ)內(nèi)部支持的快速流失。

正是在這樣的背景下，王毅外長(zhǎng)回程時(shí)那番點(diǎn)名批評(píng)日本領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)，才顯得格外有分量。

中方罕見(jiàn)地不再使用模糊表述，而是直接指出日本在臺(tái)灣問(wèn)題上的嚴(yán)重錯(cuò)誤言行，這并不是情緒化反應(yīng)，而是對(duì)一條紅線被反復(fù)試探后的明確回應(yīng)。

臺(tái)灣問(wèn)題關(guān)乎中國(guó)主權(quán)，也關(guān)乎二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的法理基礎(chǔ)，日本作為戰(zhàn)敗國(guó)，在這個(gè)問(wèn)題上本就不能模糊空間。

而王毅此次中東之行所獲得的支持，恰恰構(gòu)成了這種底氣的來(lái)源，沙特、阿聯(lián)酋、約旦的態(tài)度高度一致，明確堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，反對(duì)任何形式的“臺(tái)獨(dú)”。

這并非外交場(chǎng)合的客套話(huà)，而是基于現(xiàn)實(shí)利益的判斷，這些國(guó)家長(zhǎng)期處在地緣政治震蕩中，比誰(shuí)都清楚，真正可靠的伙伴，必須是政策穩(wěn)定、立場(chǎng)可預(yù)期、說(shuō)到做到的國(guó)家。

中國(guó)在發(fā)展規(guī)劃和外交承諾上的連續(xù)性，正是他們看重的“制度型信用”，反觀日本，一邊在國(guó)內(nèi)削減民生空間，一邊對(duì)外不斷放出危險(xiǎn)信號(hào)，試圖用挑釁換取庇護(hù)。

這種做法不僅無(wú)法提升安全感，反而會(huì)把國(guó)家推向更被動(dòng)的位置，尤其是在抗戰(zhàn)勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年這樣敏感的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，日本的一舉一動(dòng)都會(huì)被放在歷史坐標(biāo)中審視。

中方從中東到聯(lián)合國(guó)的連續(xù)發(fā)聲，本質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)一件事：歷史責(zé)任不能被篡改，戰(zhàn)后秩序不容被挑戰(zhàn)。

最終，高市早苗政府面臨的是一場(chǎng)典型的“兩線壓力”：對(duì)外，底線清晰、回旋空間越來(lái)越小；對(duì)內(nèi)，民怨累積、財(cái)政解釋力不斷下降。

想靠制造外部緊張來(lái)轉(zhuǎn)移視線，在今天的日本社會(huì)已經(jīng)越來(lái)越難奏效，賬單擺在那，生活壓力擺在那，任何空洞的戰(zhàn)略敘事都會(huì)被現(xiàn)實(shí)迅速戳破。

這場(chǎng)對(duì)比，歸根結(jié)底揭示的是兩種選擇：一種是尊重歷史、穩(wěn)住內(nèi)部、以合作贏得支持；另一種是透支民意、押注霸權(quán)、把國(guó)家命運(yùn)綁在別人的戰(zhàn)車(chē)上，時(shí)間會(huì)站在誰(shuí)那一邊，其實(shí)并不難判斷。

參考資料