“司法品牌·漯法護企”典型案例系列（四）

案例七：漯河某知名食品企業與漯河某肉食品企業不正當競爭糾紛案

“法院+快維中心”多元聯動化解糾紛，釋放知識產權保護效能

基本案情

2024年，漯河某知名食品企業發現漯河某肉食品企業生產銷售肉類商品所使用的商品名稱、包裝、裝潢與自己的肉類產品高度近似，容易導致消費者混淆誤認。漯河某知名食品企業對該行為公證取證后，將某肉食品企業訴至漯河市召陵區人民法院，要求某肉食品企業立即停止不當競爭行為，消除影響并賠償經濟損失50萬元。

裁判結果

在征得當事人同意后，漯河市召陵區人民法院與漯河市市場監管局設立的知識產權快速維權中心聯動開展糾紛調處，指派調解經驗豐富的法官指導、參與調解，通過梳理雙方爭議焦點、與某知名食品企業溝通、約談本地肉食品企業等方式開展釋法說理，并就案涉企業法律意識不強、知識產權觀念淡薄等情況向企業負責人及高管普法，最終促成雙方握手言和、糾紛圓滿解決。

典型意義

本案是漯河法院利用多元化解機制妥善解決民營企業知識產權糾紛的典型案例。訴訟時間長、程序多、成本高，往往并非民營企業維護知識產權的最優解。漯河法院通過加強與知識產權快速維權中心合作，完善知識產權糾紛多元化解機制，發揮指導人民調解、行業調解法定職能，為民營企業解決知識產權糾紛提供更多渠道、更便捷方式，充分釋放知識產權保護效能，助力漯河“創新之城”建設。

案例八：漯河某建材公司與中鐵某工程局集團、中鐵某工程局集團第一 工程公司等股東損害公司債權人利益責任糾紛案

秉持雙贏多贏共贏審判理念，促進涉民營企業案件案結事了

基本案情

2022年4月，西安市某區法院出具調解書，確認漯河某建材公司與中鐵某工程局集團第一工程公司就雙方買賣合同糾紛達成調解協議，由中鐵某工程局集團第一工程公司支付漯河某建材公司貨款1348.5萬元。后中鐵某工程局集團第一工程公司未履行調解書約定給付義務，漯河某建材公司申請執行，經過西安市某區法院執行，未發現中鐵某工程局集團第一工程公司有可供執行的財產，裁定終結本次執行程序，后又駁回了其申請追加中鐵某工程局集團為調解書被執行人的異議請求。2023年10月，漯河某建材公司訴至漯河法院，請求判令中鐵某工程局集團對調解書確認的中鐵某工程局集團第一工程公司欠付漯河某建材公司的債務承擔連帶清償責任，并申請保全中鐵某工程局集團1441.7萬元財產。

裁判結果

臨潁縣人民法院一審查明，中鐵某工程局集團第一工程公司系一人有限責任公司，唯一股東為中鐵某工程局集團，判決中鐵某工程局集團對調解書確認的中鐵某工程局集團第一工程公司債務承擔連帶清償責任。中鐵某工程局集團不服，提起上訴。二審審理中，經漯河市中級人民法院組織多輪背對背調解、協商，促成雙方達成和解，中鐵某工程局集團實際履行了1400萬余元貨款支付義務，漯河某建材公司撤回起訴，某工程局集團撤回上訴。

典型意義

本案是漯河法院秉持雙贏共贏多贏、案結事了政通人和司法理念，充分發揮司法定分止爭作用，實現涉民營企業案件辦理“三個效果”統一的典型案例。本案中，中鐵某工程局集團第一工程公司拖欠漯河某建材公司1400萬余元貨款，致使在該建材企業生產經營困難，中鐵某工程局集團1400萬余元國有資產被保全查封，有貶值風險且可能對生產經營產生影響，如繼續訴訟，對雙方當事人均無益處。漯河法院本著實質化解、案結事了的原則，在尊重當事人意思自治的基礎上，多次組織雙方當事人先行對賬、查找癥結、消除誤解、明確解決路徑，促使雙方達成和解并實際履行，既解決了漯河某建材企業賬款不能及時清償問題，又維護了中鐵某工程局集團國有企業資信，實現了雙贏共贏、案結事了。