現(xiàn)象世界丨見利忘義：危機(jī)中的西班牙養(yǎng)老院

【編者按】「現(xiàn)象世界」（Phenomenal World）是一份專注于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球轉(zhuǎn)型的國(guó)際出版物。2025年1月，「現(xiàn)象世界」正式啟動(dòng)它的中文專欄，與「圖說政經(jīng)Chartbook」的中文平臺(tái)合作發(fā)布。這是「圖說政經(jīng) X 現(xiàn)象世界」合作專欄的第（十六）篇。

西班牙是全球最早步入老齡化社會(huì)的國(guó)家之一。當(dāng)照護(hù)服務(wù)從公共福利設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨燃谢徒鹑诨耐顿Y標(biāo)的，護(hù)工工作條件益發(fā)惡劣，老年人的尊嚴(yán)和生活質(zhì)量也難以保障。如果私有化不是答案，又該如何建立更好的照護(hù)模式？

本文英文版“Careless Profit”于2025年12月3日發(fā)表于政經(jīng)網(wǎng)站“現(xiàn)象世界”（Phenomenal World）。

作者：大衛(wèi)·帕羅梅拉（David Palomera）

譯者：林達(dá)

責(zé)任編輯：高鉑寧

2008年金融危機(jī)以來，西班牙的老人照護(hù)（elder care）狀況持續(xù)惡化，如今已步入危機(jī)。一家大型連鎖養(yǎng)老院正面臨來自住民團(tuán)體與家屬日漸增長(zhǎng)的壓力，他們以該養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量不佳為由，高調(diào)提出一連串投訴。眼見自己的工資不斷下降，而利潤(rùn)卻被轉(zhuǎn)移到避稅天堂，業(yè)內(nèi)的臨時(shí)工們紛紛走上街頭，要求改善工作條件。這可能會(huì)在廣大范圍內(nèi)產(chǎn)生重大政治影響。

危機(jī)的根源可追溯到1990年代。當(dāng)時(shí)，西班牙的福利國(guó)家建設(shè)正向全民養(yǎng)老體系轉(zhuǎn)型——增加養(yǎng)老服務(wù)并將其外包給私企。但這一舉措并未如一些人所期望的那樣創(chuàng)造出富有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，反而導(dǎo)致了更高的集中化（concentration）和金融化（financialization）。隨著大型跨國(guó)公司與投資基金的涌入，養(yǎng)老行業(yè)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)成本也逐漸顯明。公共機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老管理責(zé)任被委托給了私人機(jī)構(gòu)，效率更低，并增加了若干不必要的復(fù)雜性。老年人的生活一度完全要看市場(chǎng)臉色。

這些挑戰(zhàn)現(xiàn)已不容忽視，養(yǎng)老院的基礎(chǔ)設(shè)施與組織結(jié)構(gòu)亟需改革：應(yīng)摒棄這種弊端重重的模式，建立處于民主控制下、扎根于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、可為入居者及護(hù)理人員提供有尊嚴(yán)的生活環(huán)境的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。為開辟出這條“去私有化”的道路，我們還必須重新審視已成為該行業(yè)——乃至世界各大發(fā)達(dá)國(guó)家之核心的——公私合營(yíng)官僚機(jī)構(gòu)（public-private bureaucracies）的本質(zhì)。

家庭與國(guó)家

在佛朗哥時(shí)代，社會(huì)照護(hù)被委托給家庭，國(guó)家干預(yù)甚少且沒有任何經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。這種模式后來被稱為“家庭主義”（familialism），養(yǎng)家糊口者要能賺到足以維持整個(gè)家庭生計(jì)的薪水。無力提供照護(hù)的人雖可享受某些形式的援助，但其大多由國(guó)家外包給宗教機(jī)構(gòu)及小型營(yíng)利性管理機(jī)構(gòu)。這些宗教機(jī)構(gòu)通過依靠教會(huì)的執(zhí)事人員——其中修女扮演著重要角色——來降低成本，并從這種安排中獲得了更多的收入來源與政治權(quán)力。故此，社會(huì)照護(hù)仍屬于非正規(guī)部門范疇，缺乏監(jiān)管且嚴(yán)重依賴于私人與民間社會(huì)組織。

1975年民主化以來，此模式開始有所變化。從經(jīng)濟(jì)方面看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致失業(yè)與薪酬停滯，歐元的導(dǎo)入與2008年的房地產(chǎn)危機(jī)令這些問題更趨惡化。在政治方面，女權(quán)運(yùn)動(dòng)的訴求以及女性涌入勞動(dòng)力市場(chǎng)——出于物質(zhì)需要以及爭(zhēng)取依系于生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一系列權(quán)利——也結(jié)束了男性養(yǎng)家糊口的舊有模式。女性勞動(dòng)參與率逐年上升，從1976年的23%升至1990年的35%，繼而從2000年的41%上升到2023年的54%。然而，女性的就業(yè)領(lǐng)域并不均衡。她們大多從事護(hù)理、清掃和教育等服務(wù)類行業(yè)，其特點(diǎn)是薪酬偏低、工時(shí)不規(guī)律且合同不穩(wěn)定。其結(jié)果是未付酬勞動(dòng)人口（unpaid labor force）和可用于社會(huì)照護(hù)的家庭收入都顯著減少了。

然而，與此同時(shí)，佛朗哥時(shí)代將照護(hù)工作外包給家庭的做法從未徹底被推翻，這使得家庭照護(hù)的缺口日益擴(kuò)大，女性負(fù)擔(dān)也日趨沉重。一方面，許多中等收入女性被迫身兼兩職——在有償勞動(dòng)之余還承擔(dān)無償家務(wù)勞動(dòng)——這限制了她們的職業(yè)發(fā)展以及找到更好工作的機(jī)會(huì)。另一方面，數(shù)十萬主要來自拉丁美洲和東歐的移民勞工涌入西班牙，承擔(dān)起了照護(hù)責(zé)任，他們?cè)诓环€(wěn)定的條件下工作，而且往往是住家保姆。這種移民流動(dòng)成為西班牙社會(huì)再生產(chǎn)的一大關(guān)鍵因素。

女權(quán)主義者、退休人員團(tuán)體以及（尤其是）殘障人士的積極活動(dòng)也讓各地區(qū)及地方政府提供照護(hù)服務(wù)的壓力與日俱增。1990年代至2008年間，包括養(yǎng)老院在內(nèi)的西班牙社會(huì)照護(hù)服務(wù)取得顯著發(fā)展。1988年至2011年間，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，平均每年新增床位8100張；2000年至2010年間，養(yǎng)老行業(yè)的就業(yè)人數(shù)也持續(xù)增長(zhǎng)，平均每年新增就業(yè)崗位7300個(gè)。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2007年，當(dāng)時(shí)執(zhí)政的西班牙工人社會(huì)黨（PSOE）通過了《個(gè)人自主與依賴照護(hù)法》（下文一律簡(jiǎn)稱“LAPAD法”），該法案承認(rèn)社會(huì)照護(hù)是受官方認(rèn)定的依賴者（officially recognized dependency）的一項(xiàng)權(quán)利。由此，國(guó)家在照護(hù)領(lǐng)域扮演起核心角色。它現(xiàn)在不僅有義務(wù)支持最貧困的家庭，還有義務(wù)支持中產(chǎn)階級(jí)家庭。當(dāng)然，這項(xiàng)立法并未真正使照護(hù)成為一項(xiàng)普惠權(quán)利：國(guó)家提供的照護(hù)含有可觀的自付額度（co-payment），視家庭收入而定；而對(duì)家庭內(nèi)非正式照護(hù)微薄的補(bǔ)貼，無形中再次強(qiáng)化了家庭主義模式。但LAPAD法的通過仍意味著歷史性的進(jìn)步：它確立了由中央政府保障的最低資金。該法的通過還意味著老年人無論收入水平如何，現(xiàn)在都可以申請(qǐng)入住公共養(yǎng)老院，或領(lǐng)取官方認(rèn)定機(jī)構(gòu)的私人床位券。

然而，在此期間，護(hù)理服務(wù)的擴(kuò)張也與該行業(yè)的日益商業(yè)化齊頭并進(jìn)，激增的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)成為了地方政府的重要盟友。盡管國(guó)家仍保留有約25%的養(yǎng)老院床位，但這些床位的管理權(quán)一般會(huì)被委托給私營(yíng)機(jī)構(gòu)。外包的過程以及“第三部門”的強(qiáng)勢(shì)存在沿襲了以往的模式。儲(chǔ)蓄銀行在養(yǎng)老領(lǐng)域找到了新的商機(jī)，此機(jī)遇進(jìn)而又成為其擴(kuò)張的金融助力。

照護(hù)的金融化

2008年金融危機(jī)后，福利國(guó)家被大砍一刀，中央政府和地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)隨之急劇下降。國(guó)家預(yù)算從2010年開始下滑，直到2021年才有所恢復(fù)。LAPAD法的前景雖然看似光明，但它誕生于財(cái)政極度緊縮的時(shí)期，其內(nèi)容尚包含凍結(jié)公共部門工資十余年與縮減各類現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付，而資金不足的服務(wù)需要長(zhǎng)時(shí)間排隊(duì)等候。隨著失業(yè)率上升和房?jī)r(jià)的下跌，人們愈發(fā)難以獲得足夠的個(gè)人收入來支付服務(wù)費(fèi)用，這進(jìn)一步加劇了公共部門的壓力。

2011年至2022年間，養(yǎng)老院行業(yè)的增長(zhǎng)減半，公共部門就業(yè)崗位減少到約4500個(gè)，每年新增就業(yè)人數(shù)約為2600人。服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)化程度有所提高。公共價(jià)格的凍結(jié)促使各機(jī)構(gòu)尋求以規(guī)模經(jīng)濟(jì)來提振養(yǎng)老院在經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)性與盈利能力。養(yǎng)老院的平均面積有所增加。2006年時(shí)，養(yǎng)老院中擁有100張以上床位的約占總數(shù)的46%，到2022年，這一比例上升至54%。

隨著服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)、投資額的提高以及管理的日趨復(fù)雜化，大企業(yè)開始擔(dān)當(dāng)起更加積極的角色。2008年房地產(chǎn)泡沫的破裂加劇了該趨勢(shì)，私人建筑與公共工程幾乎停滯，令建筑公司與房地產(chǎn)投資基金將更多興趣投向住宅領(lǐng)域。與此同時(shí)，房地產(chǎn)危機(jī)下面臨重負(fù)的儲(chǔ)蓄銀行被迫與大型銀行合并，并以低價(jià)將資產(chǎn)出售給投資基金。大量資本的涌入促使企業(yè)采取激進(jìn)的服務(wù)擴(kuò)張策略，圍繞公共合同的競(jìng)逐尤其顯眼。

其結(jié)果就是養(yǎng)老院的所有權(quán)日益集中。2000年至2023年間，就職于住宅領(lǐng)域前十大私企的人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例從2%增長(zhǎng)至23%。2000年至2010年間，這十家公司貢獻(xiàn)了同行業(yè)總就業(yè)增長(zhǎng)的30%，2010年至2023年間，這一比例更上升至71.5%。床位數(shù)量與營(yíng)業(yè)額的數(shù)據(jù)也足以反映該趨勢(shì)，即行業(yè)增長(zhǎng)主要由市場(chǎng)支配力最強(qiáng)的公司引領(lǐng)。2020年，約21%的床位都被掌控在17家大型運(yùn)營(yíng)商手里，到2023年，前十大運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)業(yè)額占比已達(dá)33.2%：與2009年時(shí)的25%形成鮮明對(duì)比。

如今，養(yǎng)老院的所有權(quán)一般由國(guó)際金融資本主導(dǎo)。西班牙最大的五家跨國(guó)公司都與投資基金及其它金融工具有關(guān)聯(lián)，這些機(jī)構(gòu)的目的，是從投資者（退休金領(lǐng)取者、保險(xiǎn)公司、家族財(cái)富等）處籌集資金，再投資于可產(chǎn)生收益的資產(chǎn)。這些基金投資在股票上（有時(shí)表現(xiàn)為控股），為管理公司提供流動(dòng)性，或?qū)嵤百I入并持有”（buy and hold）或“買入并出租”（buy and rent）等策略。后者涉及到收購(gòu)住宅領(lǐng)域的房地產(chǎn)資產(chǎn)，并將其出租給私人公司——有時(shí)還會(huì)出租給自家持股的跨國(guó)公司。

基金個(gè)案解剖

為深入展示這些動(dòng)態(tài)，在此不妨以住宅服務(wù)公司DomusVI為例。2014年，投資基金PAI Partners以6.39億歐元購(gòu)得DomusVI，后又以24億歐元的價(jià)格將其賣給了中間資本集團(tuán)（Intermediate Capital Group，下文簡(jiǎn)稱ICG），從中獲利約5億歐元。ICG 收購(gòu)DomusVI 55.5%股份之舉，乃是其直接投資策略的一部分，目的是短期內(nèi)買入、重估及出售資產(chǎn)。此后，DomusVI將其部分住宅出售或出租給了總部位于盧森堡、資產(chǎn)估值達(dá)20億歐元的三石資本管理（Threestones Capital Management，下文簡(jiǎn)稱TCM）。

為吸引投資者，這些基金經(jīng)常推出新的投資工具。例如，TCM就成立了開放式投資公司Eurocare IV SICAV，計(jì)劃向歐洲住宅領(lǐng)域投資5億歐元。將此類投資工具可享受的稅收減免與其作為普通公司時(shí)所需繳納的企業(yè)所得稅略加比較，即可知其收益之可觀。

這些基金的一大要?jiǎng)?wù)，是確保穩(wěn)定的現(xiàn)金流。養(yǎng)老護(hù)理行業(yè)在這方面有其優(yōu)勢(shì)：公共機(jī)構(gòu)在該行業(yè)中財(cái)力雄厚（其營(yíng)業(yè)額占到了總營(yíng)業(yè)額的42%有余），且該行業(yè)監(jiān)管弱、處罰少，便于采取積極的成本削減策略。此外，企業(yè)主只要繼續(xù)把養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)營(yíng)下去，就能減輕稅負(fù)。母公司可以從子公司處收取費(fèi)用作為補(bǔ)貼，或是讓子公司背負(fù)債務(wù)，就好像子公司在為母公司提供服務(wù)一樣；而主投資方則可以將稅務(wù)登記地設(shè)在稅收較輕的轄區(qū)。

以DomusVi為例，ICG投資基金讓母公司承擔(dān)了利率高達(dá)11%的債務(wù)，這意味著大部分利潤(rùn)都必須用來支付利息。此外，ICG在其注冊(cè)地盧森堡無需就股息分配繳納稅款。基于此安排，養(yǎng)老院管理公司即便在虧損狀態(tài)下運(yùn)營(yíng)也沒關(guān)系，因?yàn)槭召?gòu)DomusVi時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)以及隨后發(fā)生的新債務(wù)使其可以享受到免稅待遇。

2008年之前，非營(yíng)利組織也能實(shí)現(xiàn)類似的利潤(rùn)率，但金融危機(jī)后由于公共價(jià)格凍結(jié)以及來自大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其盈利能力降低了。與此同時(shí)，盡管金融資本不斷涌入，但宗教機(jī)構(gòu)在養(yǎng)老領(lǐng)域仍占據(jù)重要地位，份額約為11%。而它們也熟諳金融戰(zhàn)略，通常會(huì)走“買入并出租”的路線，即收購(gòu)資產(chǎn)但將管理權(quán)交給類似于DomusVi的公司。教會(huì)因此而可以在保住其世代相傳的權(quán)力的同時(shí)避開日益艱巨的管理任務(wù)。

這些以尋租為基礎(chǔ)的策略會(huì)產(chǎn)生更廣泛的影響。在護(hù)理工作中，追求利潤(rùn)直接導(dǎo)致了工作條件的惡化。加泰羅尼亞的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)是該行業(yè)薪酬最低的機(jī)構(gòu)，時(shí)薪比公共部門低25%，比非營(yíng)利部門低15%。2009年至2019年間，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的時(shí)薪總額僅增長(zhǎng)4.6%，而加泰羅尼亞的累計(jì)通脹率為15.3%，這意味著實(shí)際薪酬總額下降了10.7%。工作條件的惡化還會(huì)導(dǎo)致工作不穩(wěn)定與就業(yè)穩(wěn)定性的下滑，這對(duì)護(hù)理質(zhì)量有直接影響，阻礙了入居者與護(hù)理人員之間信任紐帶的建立。

新官僚制

西班牙養(yǎng)老院的案例表明，公私合營(yíng)模式在一定程度上屬于新自由主義的特洛伊木馬。 服務(wù)的融資與組織必須在公共監(jiān)管的要求（如制定最低衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)或員工-入居者比例）與大資本的需求之間找到平衡。決策既取決于公共監(jiān)管，也取決于財(cái)務(wù)經(jīng)理們的要求。勞資關(guān)系、投資以及護(hù)理行業(yè)所仰賴的技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施和前述的制度結(jié)構(gòu)互為因果。

基于此背景，公共護(hù)理服務(wù)不斷被外包給私營(yíng)實(shí)體這一現(xiàn)象宜被理解為某種規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)力的策略，這對(duì)于在人工費(fèi)占大頭的行業(yè)中保持低成本至關(guān)重要。人們大談護(hù)理工作的價(jià)值應(yīng)得到認(rèn)可，但很少有政府能夠或愿意改革龐大的、令專業(yè)護(hù)理人員遭受苛刻對(duì)待的公共采購(gòu)（public procurement）機(jī)制。對(duì)擁有100張以上床位的養(yǎng)老院而言情況尤其如此，龐大的官僚機(jī)構(gòu)必須控制勞動(dòng)流程才能創(chuàng)造收益——等級(jí)森嚴(yán)的管理模式就此產(chǎn)生。

住宅領(lǐng)域同樣對(duì)強(qiáng)大的行政與融資能力有依賴。在私營(yíng)市場(chǎng)，床位空置或拖欠付款意味著巨大的收入損失，須通過流動(dòng)資金儲(chǔ)備或低成本的信貸來彌補(bǔ)。公共床位合同雖可保證相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，但也存在拖欠付款的風(fēng)險(xiǎn)，公共價(jià)格的低廉進(jìn)一步增大了財(cái)務(wù)管理與成本控制的難度。此外，新建護(hù)理中心需要巨額的投資，而有實(shí)力提供資金的又只有善于利用前文所述之資本收益及資產(chǎn)重估策略的私人金融機(jī)構(gòu)與教會(huì)。如此一來，由于缺乏強(qiáng)有力的公共領(lǐng)域，官僚制與投機(jī)行為遂占據(jù)上風(fēng)。

面對(duì)這種公私合營(yíng)的官僚機(jī)構(gòu)，簡(jiǎn)單地進(jìn)一步自由化不是提高服務(wù)質(zhì)量與留住率的辦法。這些官僚機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)恰恰是因?yàn)樵撔袠I(yè)無法像“正常”的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)那樣運(yùn)作。考慮到價(jià)格與民眾當(dāng)下的購(gòu)買力，私營(yíng)公司在入住率未達(dá)上限的情況下可能難以保持足夠的盈利能力——這表明“市場(chǎng)選擇”不過是一種幻覺。床位供應(yīng)的有限意味著人們沒什么選擇余地，而家庭也幾乎沒有辦法辨別不同的服務(wù)提供商，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)高度不透明，且公開的信源極少。老年人也不能像住酒店一樣隨便更換養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；這種改變會(huì)帶來極大的不穩(wěn)定，對(duì)患有癡呆癥或認(rèn)知障礙的老年人而言情況尤甚。他們當(dāng)中的大多數(shù)人都不希望被當(dāng)作傳統(tǒng)意義上的“消費(fèi)者”來對(duì)待。

與其徒勞地試圖創(chuàng)建一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，我們還不如設(shè)法讓護(hù)理更加民主化。目前，關(guān)鍵決策出自管理者，而他們的首要目標(biāo)是追求盈利并達(dá)到統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在完全公共的官僚體系中，人們至少還可以訴諸公共利益，并通過政治手段來糾正管理不善，而私營(yíng)機(jī)構(gòu)則將責(zé)任分散到整個(gè)公司結(jié)構(gòu)中，讓資本所有者不用負(fù)責(zé)。其利潤(rùn)依賴于處境不穩(wěn)定、對(duì)整個(gè)體系的影響力亦十分微弱的女性員工。

護(hù)理行業(yè)的公司還被迫與其它行業(yè)（如房地產(chǎn)）展開租金競(jìng)爭(zhēng)——這意味著它們的商業(yè)策略必然是短期化的，被動(dòng)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)。降低人員或食品成本的考量?jī)?yōu)先于建設(shè)長(zhǎng)期性基礎(chǔ)設(shè)施或創(chuàng)新護(hù)理模式。鑒于養(yǎng)老院的命運(yùn)與金融周期息息相關(guān)，它們始終面臨著撤資或供應(yīng)商破產(chǎn)的威脅。決定性因素恰是這些威脅，而非入居者的需要。

利潤(rùn)之后

如何改變現(xiàn)狀？第一步是恢復(fù)福利國(guó)家對(duì)該行業(yè)的責(zé)任。2019年以來，西班牙工人社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府一直在朝這個(gè)方向努力：加大資金投入，并對(duì)公共定價(jià)放開限制。問題是，單靠漲價(jià)也未必就能帶來更多投資、改善工作條件與提升服務(wù)質(zhì)量。面對(duì)當(dāng)前外包化和私有化占主導(dǎo)的體系，在擴(kuò)大公共參與的同時(shí)還應(yīng)建立配套機(jī)制，如公共融資或勞動(dòng)協(xié)議等，以確保充足的投資和薪酬增長(zhǎng)。此外還應(yīng)嚴(yán)格限制養(yǎng)老院的利潤(rùn)，設(shè)定最低公共床位數(shù)和養(yǎng)老院管理層的薪資上限。作為該方案的一環(huán)，國(guó)家可以更加積極地推動(dòng)創(chuàng)建目前幾乎付之闕如的公共企業(yè)。

西班牙的老人照護(hù)還可以再上一層樓：通過在市政層面進(jìn)一步放權(quán)及加強(qiáng)協(xié)調(diào)，如提供居家護(hù)理與合作住房等服務(wù)，讓老年人在家就能安享晚年。丹麥和巴塞羅那就是兩個(gè)值得借鑒的案例。自1980年代以來，丹麥的市場(chǎng)化程度不斷提高，但公共和社區(qū)部門仍占據(jù)主導(dǎo)地位，這至少可歸功于4個(gè)因素：市立家庭護(hù)理服務(wù)占比較大，因而壓縮了套利空間；中等規(guī)模的公共養(yǎng)老院網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)存在，其所有權(quán)通常部分屬于居民；工會(huì)組織完整且有實(shí)際的議價(jià)能力；女性在1970年代即進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，形成了更強(qiáng)大的護(hù)理文化。

在巴塞羅那，一種基于地域鄰接（territorial proximity）的新型居家護(hù)理服務(wù)管理模式于2017年開始推廣：由10到12名工作人員組成團(tuán)隊(duì)，在較小的地理區(qū)域內(nèi)為50至60人提供護(hù)理服務(wù)，服務(wù)時(shí)間依服務(wù)對(duì)象的日常需求而定（而非按照標(biāo)準(zhǔn)化的工作日）。市政的區(qū)域化也意味著養(yǎng)老院可轉(zhuǎn)型為規(guī)模更小的中心，以居民參與度及社區(qū)介入度雙高的共同居住單元形式組織起來。西班牙政府近期的去機(jī)構(gòu)化戰(zhàn)略（Deinstitutionalization Strategy）似乎也在認(rèn)可這一事實(shí)，朝著限制興建大型養(yǎng)老院、推進(jìn)建立共同居住單元及提高服務(wù)質(zhì)量的方向發(fā)展。

但國(guó)家到底能不能把這類規(guī)制貫徹執(zhí)行下去？考慮到它對(duì)現(xiàn)有體系缺乏控制以及數(shù)百家中心聲稱自身無力投資等情況，人們有顧慮實(shí)屬正常。為改善這些地區(qū)的狀況，必須同心協(xié)力減少非正規(guī)及不穩(wěn)定的就業(yè)。照護(hù)工作若完全仰賴于家庭及其財(cái)力，對(duì)薪酬與職業(yè)培訓(xùn)將有不利影響，進(jìn)而波及到正規(guī)化程度最高的部分。為解決此問題，我們需要一份全新的社會(huì)契約，不但要保障體面的薪酬，還要保障充分的培訓(xùn)以及受社會(huì)認(rèn)可的職業(yè)發(fā)展道路。而如何削弱護(hù)理工作的女性化程度并給予移民勞工以充分的承認(rèn)和保護(hù)，則是這份契約行將面臨的挑戰(zhàn)。

惟有團(tuán)結(jié)并加強(qiáng)目前正為建立更好的照護(hù)模式而奮斗的各大組織——如工會(huì)與互助網(wǎng)絡(luò)等——才能克服這些障礙。2023年發(fā)生在巴斯克地區(qū)的女權(quán)主義罷工就展現(xiàn)了一條頗有潛力的進(jìn)路：動(dòng)員大批民眾來捍衛(wèi)集體照護(hù)權(quán)，并呼吁建立一個(gè)以公共部門為核心且更加易于問責(zé)的體系。大資本對(duì)護(hù)理行業(yè)的侵蝕并非憑空而來。它反映出長(zhǎng)期以來困擾其它重要領(lǐng)域（如銀行業(yè)、能源與食品業(yè)）的集中化與金融化趨勢(shì)。加強(qiáng)監(jiān)管來減輕此類問題的影響固然要緊，但我們還必須基于“享受人人必需之服務(wù)的平等機(jī)會(huì)”以及“社區(qū)應(yīng)對(duì)這些服務(wù)發(fā)揮更大影響”等原則，提出更具實(shí)質(zhì)性的替代方案。