《永樂大典》是西方科技起源，沒錯，《永樂大典》里有 iPhone 17

網絡上總不乏驚人之語，但歷史博主“吃瓜蒙主”宣稱《永樂大典》是西方科技起源的論斷，已經跨越了常識的邊界，踏入了魔幻歷史的領域。這種論調不僅是對中西科技發展史的粗暴扭曲，更是對《永樂大典》這部中華文化遺產的荒謬誤讀。當荒謬戴上學術的面具，我們有必要撕下這層偽裝，還歷史以本來面目。

《永樂大典》成書于1403年至1408年間，而西方科技發展的關鍵節點，科學革命，通常認為始于16世紀的哥白尼革命，至17世紀牛頓力學體系建立達到高峰。這中間隔著至少一個半世紀的時間鴻溝。更具諷刺意味的是，《永樂大典》編纂完成后，長期深藏宮禁，流傳范圍極其有限，直至明嘉靖年間才抄錄副本，原本更是在歷史長河中散佚殆盡，一部連中國學者都難以窺其全貌的典籍，如何能跨越重洋成為西方科技源頭？

歷史事實是，當《永樂大典》編纂時，歐洲尚處于中世紀后期；而當伽利略進行斜面實驗、開普勒計算行星軌道時，《永樂大典》正靜靜躺在明朝文淵閣中，其內容甚至未能在中國本土得到充分研究和應用，這種時空錯位的論斷，無異于聲稱秦始皇的兵馬俑啟發了文藝復興時期的雕塑藝術，想象力值得“稱贊”，但歷史邏輯蕩然無存。

《永樂大典》是一部規模宏大的類書，其編纂宗旨是“凡書契以來經史子集百家之書，至于天文、地志、陰陽、醫卜、僧道、技藝之言，備輯為一書”，它確實收錄了大量科技相關內容，如宋應星《天工開物》（按：此處需糾正，《天工開物》成書于崇禎年間，并未收錄于《永樂大典》）、各種醫書、農書等，但其性質是文獻匯編，而非原創性的科技著作。

將一部文獻匯編等同于“科技起源”，犯了根本性的概念錯誤，這好比說《四庫全書》是現代各學科起源一樣荒謬。西方近代科技的基石，實驗方法、數學建模、科學共同體等要素，在《永樂大典》中并無體現。哥白尼的日心說、維薩里的人體解剖、哈維的血液循環理論，這些開創性成果都有其自身的發展脈絡，與《永樂大典》風馬牛不相及。

西方近代科學的興起，是多種文明成果在特定歷史條件下發酵的結果，其中確實包括來自阿拉伯世界保存和發展的古希臘學術，也包括通過絲綢之路間接傳入的中國技術（如造紙、火藥、指南針），但必須明確兩點：第一，這些傳入是零散、漸進的技術傳播，而非體系化的科學思想移植；第二，西方在此基礎上進行了根本性的方法論創新，這正是科學革命的核心所在。

將復雜的文明互動簡化為“《永樂大典》起源說”，既是對西方文明內生發展動力的無視，也是對中華文明貢獻的矮化，中華文明對世界的貢獻無需通過這種虛構的“霸權敘事”來證明，四大發明等實實在在的貢獻已經載入史冊，無需為迎合某些民族主義情緒而編造新的神話。

“吃瓜蒙主”的論調并非孤立現象，而是近年來網絡上某種思潮的縮影，為了滿足“昔日榮光”的心理需求，不惜將歷史當作橡皮泥隨意塑造，從“古希臘文明是虛構的”到“英國皇室有中國血統”，再到如今的“《永樂大典》科技起源說”，這些論調共享著相似的邏輯：用情緒替代證據，用想象覆蓋事實。

這種“學術返祖現象”的危害是雙重的，對外，它制造虛假的歷史敘事，損害中國學術的國際聲譽；對內，它誤導公眾認知，特別是對年輕一代的歷史觀形成產生負面影響。當人們沉浸在“我們曾經主導一切”的虛幻滿足中時，卻可能忽視了真實歷史中值得借鑒的經驗與教訓。

《永樂大典》作為中華文明的瑰寶，其價值在于它匯集了明初以前的大量文獻，為后世保存了珍貴的文化遺產，它的偉大不需要通過“西方科技起源”這種虛假頭銜來證明，正如長城不需要被說成是外星人所建才顯其雄偉，故宮不需要被傳為魔法城堡才顯其壯麗。

健康的文化自信，建立在實事求是的基礎上，我們應當以平常心看待歷史：中華文明對人類發展有過重要貢獻，但并非所有進步皆源于我；其他文明同樣創造了輝煌成就，值得我們學習借鑒，在全球化時代的今天，這種開放、理性的歷史觀，比任何形式的“文明霸權敘事”都更為可貴。

最后，對于“吃瓜蒙主”們，不妨借用一句網絡流行語改編，扯淡不要緊，但扯得這么大，難道不怕扯痛了歷史的真相，也扯傷了文化的尊嚴？《永樂大典》靜靜地躺在歷史深處，它不需要虛假的桂冠，只需要真誠的理解與傳承。而這，才是對待文化遺產應有的態度。