南京教授吃了大虧還被扣上“貪污”的帽子，指令再審考驗(yàn)法律公正

2025年12月4日，江蘇高院一紙?jiān)賹彌Q定書(shū)讓南京理工學(xué)院教授王廣“貪污案”再次引起大家的強(qiáng)烈關(guān)注。

再審決定書(shū)顯示，2018年1月，南京市玄武區(qū)人民法院以貪污罪判處王廣有期徒刑三年六個(gè)月。王廣上訴后，南京市中級(jí)人民法院于2019年3月改判為有期徒刑二年六個(gè)月。王廣始終堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪，并以原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，并向江蘇高院申訴。為此，江蘇省高院經(jīng)審查認(rèn)為，該案符合《刑事訴訟法》第二百五十三條第二項(xiàng)規(guī)定的再審條件，指令南京中院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

"江蘇高院指令再審了，我只為了討一個(gè)公道。"當(dāng)王廣教授把這個(gè)消息告訴我的時(shí)候，電話那頭，這位高校知名教授激動(dòng)的哭了，這次終于等來(lái)了希望。持續(xù)六年的不斷四處奔走喊冤，他一直始終堅(jiān)信自己無(wú)罪。

高校教授被指控貪污40余萬(wàn)元

2017年2月6日，南京市玄武區(qū)檢察院向玄武區(qū)法院提起公訴，指控王廣在2014年6月至2014年10月期間，利用擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)之便，在企業(yè)股權(quán)變更過(guò)程中，指使公司會(huì)計(jì)用公司公款為王廣個(gè)人購(gòu)買(mǎi)股份，侵吞公款共計(jì)人民幣40余萬(wàn)元。

玄武區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人王廣的行為已構(gòu)成貪污罪。

一審判決：與檢察院指控基本一致

2017年5月10日，該案在南京市玄武區(qū)法院開(kāi)庭審理，法庭上，王廣對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及定性全盤(pán)否認(rèn)，他堅(jiān)稱(chēng)自己沒(méi)有貪污的事實(shí)，收購(gòu)陳某的29.4萬(wàn)元股權(quán)是替公司代持，并非他本人購(gòu)買(mǎi)，2010年10月，他退股減資過(guò)程中也不存在侵吞11萬(wàn)余元的情況。

王廣的辯護(hù)人當(dāng)庭提交了王廣筆記本電腦中載有“退股”方案、各股東“退股收款條”等關(guān)鍵信息的電子表格等證據(jù)沒(méi)被法庭沒(méi)有采納。法院認(rèn)定王廣貪污罪成立，案涉資金40余萬(wàn)元，判處其有期徒刑三年六個(gè)月。這個(gè)判決與玄武區(qū)檢察院指控基本一致。

二審改判：刑期實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)，金額從40余萬(wàn)降至11余萬(wàn)元

一審判決后，王廣不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。

庭前會(huì)議啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序，南京中院采納第一次詢問(wèn)長(zhǎng)達(dá)27小時(shí)疲勞訊收集的被告人供述。另外，法院也認(rèn)定王廣并非個(gè)人購(gòu)買(mǎi)陳紅的股份而是代公司持有股份，在2014年10月，陳紅的29.4萬(wàn)元股份退股后也未全部歸王廣所有，而是部分用于相關(guān)股東退股；并且王廣離開(kāi)公司后將陳紅的29.4萬(wàn)元股份一并轉(zhuǎn)到高懷軍名下持有，其也沒(méi)有獲得相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。

南京中院判決撤銷(xiāo)貪污29.4萬(wàn)元，僅僅認(rèn)定王廣貪污金額為11萬(wàn)余元，改判有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰15萬(wàn)元。此時(shí)，王廣已在看守所內(nèi)關(guān)押了整整2年5個(gè)月，還有一個(gè)月即將走出看守所。貪污金額從40余萬(wàn)降至11余萬(wàn)，刑期從三年半減至兩年半。這看似“從輕”的改判，王廣依然堅(jiān)持自己無(wú)罪。

六年申訴：驚現(xiàn)馬拉松現(xiàn)場(chǎng)被網(wǎng)友戲稱(chēng)“包公喊冤”

2019年4月21日，王廣走出看守所，開(kāi)啟了漫長(zhǎng)的奔波之路。

為此，他委托知名的刑辯律師李長(zhǎng)青，重新整理了證據(jù)向南京中院提起申訴，認(rèn)為二審認(rèn)定的11萬(wàn)余元貪污事實(shí)仍存在錯(cuò)誤。2020年11月13日，李長(zhǎng)青律師在社交媒體表示，經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，王廣教授根本不構(gòu)成貪污罪。有證據(jù)證明公司各股東是按同比例退股，且其退股金額并未超過(guò)自己在公司的股份份額，其行為不具有刑事違法性，該案應(yīng)該予以平反。

沒(méi)想到，南京中院駁回申訴，而后代理律師李長(zhǎng)青和王廣教授向江蘇高院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑘?jiān)持要求江蘇省高院?jiǎn)?dòng)再審程序。

功夫不負(fù)有心人，2022年2月24日，江蘇高級(jí)人民法院出具了立案審查告知書(shū)，告知書(shū)內(nèi)容也有了案號(hào)，案號(hào)為（2022）蘇刑申33號(hào)，由審判監(jiān)督庭楊朝暉擔(dān)任主審法官。

期間，王廣教授見(jiàn)過(guò)了承辦人楊朝暉法官多次、見(jiàn)過(guò)了審查及監(jiān)督庭庭長(zhǎng)張婷婷、見(jiàn)過(guò)了法官戚曉紅，主管信訪的立案庭庭庭長(zhǎng)李晶更是數(shù)次北京、南京謀面……王廣教授一致堅(jiān)持自己無(wú)罪的信念向前奔波，一次次無(wú)果而終。無(wú)奈之下，王廣教授在2024年11月份身穿包公服裝，扮相包公驚現(xiàn)在南京馬拉松現(xiàn)場(chǎng)，被網(wǎng)友戲稱(chēng)“包公喊冤”，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)成為熱點(diǎn)。

王廣教授喊冤得到家人的支持，其姐姐網(wǎng)上公開(kāi)支持王廣教授稱(chēng)，“這是我的弟弟，我家有兄弟姐妹四人，我爸爸是一名鄉(xiāng)村教師，他渴望農(nóng)村孩子上學(xué)，自己付出了很多，幫助了很多上不起學(xué)的孩子們，父親對(duì)我們都很?chē)?yán)格，在他的教育下，恢復(fù)高考后，我們兄弟姐妹四人都分別考取不同學(xué)校。弟弟參加工作后，努力工作，為了科研他多次死里逃生，37歲就晉升為教授研究員，他多次榮獲國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，就這么優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員、科研人員卻被冤枉貪污，沒(méi)有天理啊。我哥哥的學(xué)術(shù)黃金期被攔腰斬?cái)啵瑥?7歲正高到60歲白發(fā)，他的人生還能重啟嗎？”

在申訴六年期間，王廣教授付出了常人難于想象的艱辛，甚至在疫情期間都沒(méi)間斷，不惜冒著風(fēng)險(xiǎn)多次到北京討公道。

代理律師以案說(shuō)法：王廣貪污11.475萬(wàn)元到底去了哪了？

在“律師職業(yè)與律師讀書(shū)”系列直播第十二場(chǎng)中，通過(guò)視頻直播方式分享《刑事辯護(hù)中的真相識(shí)別》。

李長(zhǎng)青律師多次在公開(kāi)場(chǎng)所提及王廣案件，在有關(guān)方面舉辦的“律師職業(yè)與律師讀書(shū)”系列活動(dòng)中，李長(zhǎng)青律師分享《刑事辯護(hù)中的真相識(shí)別》中就以“王廣教授貪污案”為例。

李長(zhǎng)青律師在分享中講到，起訴書(shū)指控包括一審認(rèn)定王廣貪污40.75萬(wàn)元，二審改判貪污11.475萬(wàn)元。檢察院指控的根本原因是王廣擔(dān)任公司總經(jīng)理，2013年下半年開(kāi)始，公司產(chǎn)品的跟不上國(guó)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)修改導(dǎo)致訂單大量損失，公司面臨破產(chǎn)，各個(gè)自然人股東紛紛要求退股，《公司法》上又沒(méi)有規(guī)定退股的條件，就采取了一些變通的方式退股。通過(guò)公司的小金庫(kù)支付一部分退股款，退股的過(guò)程分了好幾次，本案判決的11.475萬(wàn)元發(fā)生在2014年10月7日、8日。

其中20.875萬(wàn)是從公司的賬戶轉(zhuǎn)到會(huì)計(jì)的賬戶，用小金庫(kù)的資金退股導(dǎo)致實(shí)收資本賬戶上賬實(shí)不符。打比方說(shuō)，假如實(shí)收資本賬戶上記載100萬(wàn)元，實(shí)際已經(jīng)退了20萬(wàn)元，實(shí)際資本只有80萬(wàn)元，但是賬上還是100萬(wàn)元，這樣就導(dǎo)致實(shí)收資本賬戶上賬實(shí)不符，進(jìn)而導(dǎo)致公司在做減資變更登記的時(shí)候無(wú)法處理賬外資金，也就無(wú)法做減資登記，導(dǎo)致最后注冊(cè)資本與實(shí)收資本在名義上和實(shí)際上有差額，檢察院認(rèn)為這個(gè)差額就是王廣貪污，造成了王廣少退股多拿退股款的假象。

那么，20.875萬(wàn)元的小金庫(kù)的資金去了哪里？第一筆是11.475萬(wàn)元，結(jié)合王廣轉(zhuǎn)來(lái)的資金形成了一個(gè)30多萬(wàn)元的總體資金。這些資金分配給了魏虎、申小平、高懷軍這三個(gè)人，賬外資金分別轉(zhuǎn)入這三個(gè)人的賬戶，會(huì)計(jì)留了2.74萬(wàn)元，整個(gè)三筆資金都包含小金庫(kù)11.475萬(wàn)元，這是賬實(shí)不符的差異部分，所以11.475萬(wàn)元根本沒(méi)有進(jìn)入王廣的賬戶。而檢察院、法院通過(guò)一種推算認(rèn)為是王廣貪污了11.475萬(wàn)元，這種換算方式和事實(shí)明顯不符。通過(guò)資金流向?qū)彶椋梢钥吹酵鯊V沒(méi)有占有11.475萬(wàn)元，最終這筆錢(qián)流向了其他退股股東賬戶。

退股：王廣教授吃虧還被扣上“貪污”帽子

據(jù)一審法院查明王廣在工商登記出資金額295.52092萬(wàn)元，其中實(shí)際出資88.84341萬(wàn)元，按照相同比例計(jì)算應(yīng)退股48.736802萬(wàn)元。當(dāng)初退股資金總共只有77.075萬(wàn)元，退蘇曉虎、魏玉虎、申小平和高懷軍四人的退股金額后只剩下20.485463萬(wàn)元，根本不夠退王廣48.736802萬(wàn)元。

怎么辦？王廣作為總經(jīng)理，選擇了自己吃虧的方式接受這個(gè)不夠相同比例的退股金額20.485463萬(wàn)元。退股電子表格顯示王廣的退股基數(shù)僅僅是37.34341萬(wàn)元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)天的實(shí)際股份88.84341萬(wàn)元，所以王廣退股20.485463萬(wàn)元壓根沒(méi)有占一點(diǎn)便宜，而是吃了大虧，更不用提什么貪污。

另外，根據(jù)2021年公司最新審計(jì)報(bào)告、賬務(wù)憑證和減資登記材料證明本案未發(fā)生貪污犯罪，也就是說(shuō)王廣沒(méi)有貪污一分錢(qián)。

代理律師回憶錄：為平冤不惜致信高院院長(zhǎng)

李長(zhǎng)青律師自2020年起代理王廣教授申訴，特別強(qiáng)調(diào)了王廣貪污案件事實(shí)清楚、無(wú)刑事違法性，應(yīng)依法平反。期間多次和江蘇高院法官溝通，李長(zhǎng)青律師在社交媒體上記錄近六年的溝通溝通狀況，并且每一次溝通對(duì)案件平反都充滿了信心，只是時(shí)間耽誤的太長(zhǎng)太長(zhǎng)了。

2020年11月13日，李長(zhǎng)青律師在社交媒體表示，今天正式向南京法院提起再審申請(qǐng)，王廣教授委托李長(zhǎng)青律師代理，經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，其根本不構(gòu)成貪污罪。有證據(jù)證明公司各股東是按同比例退股，且其退股金額并未超過(guò)自己在公司的股份份額，其行為不具有刑事違法性，該案應(yīng)該予以平反。

2020年11月28日，李長(zhǎng)青律師在社交媒體稱(chēng)，昨天（11月27日）王廣教授在南京中院首次談話。王廣教授提交了15份新證據(jù)用來(lái)證明自己的清白。脫繁入簡(jiǎn)，我直接問(wèn)“其他三人退了全部股份都不是貪污，為什么王廣88萬(wàn)股份只退了20萬(wàn)元就算貪污？原二審判決認(rèn)為退股沒(méi)有開(kāi)股東會(huì)就是貪污，為什么王廣構(gòu)成貪污而其他人退股不是貪污？”

2021年6月30日，南京政法委組織相關(guān)部門(mén)接待南京理工大學(xué)教授王廣以及家屬與王廣的申訴代理律師李長(zhǎng)青等人。會(huì)上，李長(zhǎng)青律師提交了《關(guān)于王廣教授退股被冤貪污案的律師意見(jiàn)》，制作了金寧公司股權(quán)變化圖，并詳細(xì)講解了股權(quán)變更中錢(qián)是怎么轉(zhuǎn)的、賬是怎么記的、工商是怎么變更的，指出二審判決認(rèn)定的所謂王廣“貪污”的11萬(wàn)余元根本就不在王廣所得資金之內(nèi)，而是在高某賬戶內(nèi)混合支付給其他三位股東的資金內(nèi)，所以王廣不構(gòu)成貪污罪，希望立即為王廣平反。

2021年12月27日，李長(zhǎng)青律師社交媒體發(fā)聲稱(chēng)，我和王廣教授到江蘇省高院申訴立案。南京中院判決王廣教授在2014年公司退股過(guò)程中貪污11.475萬(wàn)元，這11.475萬(wàn)元退給了其他股東，沒(méi)有進(jìn)入王廣的賬戶；全額退股的人不是貪污，卻判決部分退股的王廣是貪污，退了50%股份的股東不是貪污，卻判決僅退了20%股份的王廣是貪污。這個(gè)判決毫無(wú)道理，必須推翻！

2022年7月8日，李長(zhǎng)青律師稱(chēng)，上午陪同王廣教授到江蘇高院申訴談話，承辦法官楊朝暉接待了我們，全程兩個(gè)小時(shí)。楊法官的面前擺放著一尺高的案件，卷宗上夾了很多做了標(biāo)記的小紙條，談話中楊法官對(duì)案中的數(shù)據(jù)脫口而出。我感覺(jué)法官對(duì)案情已經(jīng)了然于胸，這對(duì)我們的申訴而言是非常有利的。對(duì)于冤假錯(cuò)案，法官研究的越深入，對(duì)案件的發(fā)展越有利。合議庭由從業(yè)幾十年的資深刑事法官組成。盡管王廣教授還是忐忑不安，但是我對(duì)江蘇高院階段的申訴充滿了信心。

2022年10月15日，李長(zhǎng)青再次在社交媒體披露王廣教授貪污案申訴進(jìn)展，昨天（10月14日）下午和王廣教授在江蘇高院與合議庭成員見(jiàn)面進(jìn)行了談話，時(shí)長(zhǎng)近4小時(shí)。合議庭法官耐心地聽(tīng)我們講述了案件的情況，并對(duì)一些重要問(wèn)題進(jìn)行了提問(wèn)，我們都一一做了回答。王廣教授因?yàn)榘讣t遲得不到平反有一些焦慮，法官告訴我們?cè)倌托牡却粌蓚€(gè)月。我們通過(guò)談話還得知高院審監(jiān)庭去年改判了7個(gè)案件10人次，我是第一次聽(tīng)說(shuō)，這真是了不起的數(shù)字，一個(gè)律師每年能夠平反一兩個(gè)案件就已經(jīng)覺(jué)得很牛了，但是沒(méi)想到法官一年就做了這么多。這讓我對(duì)王廣教授的案件平反充滿了信心。法官對(duì)案情的熟悉程度在律師之上，以他們的睿智，對(duì)案件是否冤錯(cuò)自然早了然于胸，只要秉持公正與良知，案件一定會(huì)平反。

備注：部分截圖

2024年3月18日，李長(zhǎng)青律師在社交媒體致信夏道虎院長(zhǎng)，王廣教授貪污案該平反了！希望盡快啟動(dòng)再審。

2025年8月14日，李長(zhǎng)青再次在社交媒體稱(chēng)，今天在江蘇高院參加了院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)王廣教授的接訪，回答了幾位法官的認(rèn)真提問(wèn)，耗時(shí)一上午。法官對(duì)案情比我還熟悉，我對(duì)王廣貪污案平反充滿了信心。只是已經(jīng)歷時(shí)將近四年，程序也不透明，這個(gè)過(guò)程太熬人了，王教授臨近退休已經(jīng)等不起。中午我又去了金寧粉末公司實(shí)地考察，見(jiàn)證了王教授開(kāi)叉車(chē)、打螺絲、修機(jī)器的過(guò)程，一個(gè)本應(yīng)該活躍著講臺(tái)上的教授不得不下車(chē)間干粗活，這是國(guó)家資源的巨大浪費(fèi)，期待江蘇高院早日為王教授平反。

指令再審，考驗(yàn)法律公正

江蘇高院指令再審，在如今大環(huán)境下實(shí)屬罕見(jiàn)。六年的堅(jiān)持，高院一紙指令再審決定書(shū)，再次讓王廣教授看到了一線希望。

李長(zhǎng)青在社交媒體上分享了這一喜悅：“2020年7月29日，我接受南京理工大學(xué)王廣教授的委托代理其貪污罪的申訴，歷時(shí)近5年半，今天終于收到了江蘇高院再審決定書(shū)。王教授上午給我發(fā)微信語(yǔ)音報(bào)告這一好消息的時(shí)候，我感覺(jué)他的聲音是顫抖的，我想他可能哭了。他的哭聲既有喜悅，也飽含了申訴路上這么多年付出的艱辛，很多時(shí)候就像在走鋼絲。王老師蒙冤是不幸的，但是和其他伸冤的人被推諉敷衍塞責(zé)相比，王老師又是幸運(yùn)的，我們遇到了一位好法官。這位法官認(rèn)真地審查了我們的案子，雖然過(guò)程有點(diǎn)漫長(zhǎng)，但是沒(méi)有迅速駁回申訴，我心里就已經(jīng)有了一絲好的預(yù)感。最終能夠決定再審，還要靠幕后的那些決策者”。

從被指控貪污40多萬(wàn)到高院指令再審，王廣教授六年的奔走呼喊終于迎來(lái)了一個(gè)新的希望，這場(chǎng)關(guān)于股權(quán)代持與司法糾錯(cuò)的漫長(zhǎng)抗?fàn)帲粌H僅引發(fā)公眾對(duì)證據(jù)鏈與程序正義的深刻思考，指令再審也不僅僅是一個(gè)人的救贖，更是對(duì)法律公正的考驗(yàn)。

王廣教授始終堅(jiān)信自己清白，六年在風(fēng)雨中堅(jiān)守正義，只為等待一個(gè)公正說(shuō)法。

作者：劉杰