高市硬扛中國(guó)39天后改口：美國(guó)打上門才算存亡危機(jī)？

硬扛中國(guó)39天反制后，高市早苗做出了一個(gè)出人意料的改口：除了美國(guó)以外，其它對(duì)象大概率不可能構(gòu)成日本“存亡危機(jī)事態(tài)”認(rèn)定條件。

人們不禁要問，高市早苗為何把矛頭對(duì)準(zhǔn)了美國(guó)？此舉是否在求中國(guó)“放過”？日本是否已經(jīng)扛不住中國(guó)的壓力？

改口不是認(rèn)慫：右翼政客的政治自保小算盤

硬扛中國(guó)39天反制，高市早苗突然改口的操作讓不少人意外——之前在涉臺(tái)問題上擺出一副“死磕到底”架勢(shì)的日本首相，居然在參議院預(yù)算委員會(huì)上明說“美國(guó)以外的對(duì)象，能構(gòu)成日本存亡危機(jī)的可能性相當(dāng)有限”。

這哪兒是日本扛不住壓力服軟啊，分明是高市早苗在里外不是人時(shí)，想出來的政治自保招兒。

咱們把時(shí)間撥回11月7號(hào)，高市早苗在國(guó)會(huì)公然放話，說“中國(guó)大陸要是對(duì)臺(tái)動(dòng)武，可能構(gòu)成日本的存亡危機(jī)事態(tài)”，這直接碰了中國(guó)的核心利益紅線。

接下來的39天里，中方的反應(yīng)一點(diǎn)兒沒含糊，外交部好幾次嚴(yán)正交涉，逼著日方撤回這話，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰還在安理會(huì)直言不諱，說這言論就是軍國(guó)主義又要冒頭的危險(xiǎn)信號(hào)，違背了二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序。

不光是中國(guó)這邊，日本國(guó)內(nèi)的反對(duì)聲也沒斷過，12月15號(hào)晚上，好幾百日本民眾聚在首相官邸前抗議，喊著“停止軍擴(kuò)”“撤回錯(cuò)誤發(fā)言”；在野黨更是抓著這事不放，立憲民主黨的參議員廣田一，在參議院預(yù)算委員會(huì)上直接逼著高市說清楚，這話到底是個(gè)人看法還是政府立場(chǎng)，還戳破她這發(fā)言是“即興發(fā)揮，超出了政府既定路線”。

高市早苗這會(huì)兒是真兩難：要是直接撤回涉臺(tái)言論，日本右翼肯定饒不了她，她能當(dāng)上首相全靠保守派支持，而對(duì)華強(qiáng)硬是右翼最看重的一點(diǎn)，真撤了，政治生命可能就到頭了；可要是硬扛著不改口，中方的反制壓力越來越大，國(guó)內(nèi)的抗議也停不下來，政府根本沒法正常干活。

所以她才想了個(gè)繞著彎子解圍的轍——不正面回應(yīng)要不要撤回涉臺(tái)言論，反倒把“存亡危機(jī)事態(tài)”的指向鎖死在美國(guó)身上。

這么一來，既躲開了在野黨的正面追問，又沒明著否定之前的涉臺(tái)言論，給右翼一個(gè)“沒妥協(xié)”的交代；同時(shí)還悄悄給中方遞了個(gè)信號(hào)，“以后不主動(dòng)挑事了”，想靠這種模棱兩可的說法，把當(dāng)前的政治危機(jī)糊弄過去。

這種兩頭不得罪的操作，說白了就是右翼政客自保的老套路，跟認(rèn)慫半點(diǎn)兒關(guān)系都沒有。

瞄準(zhǔn)美國(guó)：既要洗白軍國(guó)主義，又要綁定同盟

高市早苗把“存亡危機(jī)事態(tài)”的矛頭對(duì)準(zhǔn)美國(guó)，背后藏著個(gè)挺陰險(xiǎn)的心思——轉(zhuǎn)移大家的注意力，讓日本擴(kuò)軍備戰(zhàn)的軍國(guó)主義味兒淡點(diǎn)兒，同時(shí)還能抱緊美國(guó)的大腿，為自己松綁軍事找借口。

稍微了解點(diǎn)歷史的都知道，80年前日本軍國(guó)主義就是拿“存亡危機(jī)”當(dāng)幌子，發(fā)動(dòng)了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，把亞洲各國(guó)折騰得夠嗆。

現(xiàn)在高市早苗政府一個(gè)勁兒擴(kuò)軍，2025財(cái)年的防衛(wèi)預(yù)算都漲到11萬億日元了，占GDP的比例也提到了2%，還在推動(dòng)廢除武器出口限制，這些做法本來就讓亞洲鄰國(guó)擔(dān)心，怕日本又走回軍國(guó)主義的老路。

要是還把“存亡危機(jī)”的目標(biāo)對(duì)著中國(guó)這些亞洲國(guó)家，只會(huì)讓周邊國(guó)家更警惕、更反感，日本在地區(qū)內(nèi)的外交環(huán)境就更差了。

可把目標(biāo)換成美國(guó)，情況就不一樣了。一方面，美國(guó)是日本的同盟國(guó)，說“只有美國(guó)能構(gòu)成存亡危機(jī)”，這看似不合邏輯的話，能制造一種“日本擴(kuò)軍不是針對(duì)亞洲鄰國(guó)”的假象，讓日本在周邊國(guó)家面前稍微松口氣，洗白自己軍國(guó)主義復(fù)蘇的嫌疑。

另一方面，這也是在給美國(guó)表忠心——高市早苗政府心里門兒清，日本想松綁軍事、擴(kuò)大在地區(qū)的影響力，離了美國(guó)的默許和支持根本不行。

這些年美國(guó)一直在推“印太戰(zhàn)略”，逼著盟友多掏防務(wù)開支，高市早苗提前把防衛(wèi)開支提到GDP的2%，已經(jīng)讓美國(guó)覺得她“靠譜”了。

現(xiàn)在再這么說，看似是說美國(guó)對(duì)日本有威脅，實(shí)則是在告訴美國(guó)“日本的安全全靠你”，進(jìn)一步綁緊美日同盟，好換美國(guó)同意她突破“專守防衛(wèi)”原則，讓日本的軍事力量能走得更遠(yuǎn)。

更值得琢磨的是，高市早苗這話留了個(gè)大漏洞——她只說“美國(guó)以外的對(duì)象可能性有限”，卻沒說清楚，是“美軍直接打日本”才算，還是“美軍在臺(tái)海這些地方開戰(zhàn)”也算。后來有人問她臺(tái)海算不算在內(nèi)，她含糊其辭地說“得看具體情況判斷”。

這意思就很明顯了：要是以后美軍介入臺(tái)海沖突，日本就能找借口說“美國(guó)面臨攻擊，這就構(gòu)成日本的存亡危機(jī)了”，然后名正言順地派自衛(wèi)隊(duì)參與軍事行動(dòng)。

這種看似“瞄準(zhǔn)美國(guó)”的說法，其實(shí)是給日本介入臺(tái)海埋了個(gè)伏筆，既不用直接挑釁中國(guó)得罪人，又為以后插足臺(tái)海留了后路，這招兒可真是一箭雙雕。

未撤涉臺(tái)言論：求“放過”是假象，遏華野心未改

很多人猜，高市早苗改口是因?yàn)槿毡究覆蛔≈袊?guó)的壓力，想求中國(guó)“放過”。但事實(shí)根本不是這么回事，她這操作哪兒是想緩和中日關(guān)系啊，分明是在為長(zhǎng)期遏制中國(guó)鋪路，在涉臺(tái)問題上的野心一點(diǎn)兒沒減。

首先得說，中國(guó)的反制確實(shí)讓日本感受到了壓力，但還沒到“扛不住”的地步。

高市早苗上臺(tái)后，一直對(duì)著中國(guó)搞“蝎形”套路——把臺(tái)海當(dāng)“蝎嘴巴”直接挑事，南海和東北亞當(dāng)“左右兩只鉗子”搞地緣圍堵，中亞、南亞當(dāng)“蝎尾巴”想切斷中國(guó)的供應(yīng)鏈。

這次改口只是換了個(gè)戰(zhàn)術(shù)，根本不是改變了目標(biāo)。她之前說“臺(tái)海構(gòu)成存亡危機(jī)”，結(jié)果引發(fā)了這么大的緊張局勢(shì)，反而讓日本陷入被動(dòng)——真把中國(guó)逼急了，日本根本沒勝算。所以這次調(diào)整就是想務(wù)實(shí)點(diǎn)，別太早跟中國(guó)直接沖突，好爭(zhēng)取時(shí)間接著擴(kuò)軍、鞏固同盟關(guān)系。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，高市早苗自始至終沒撤回涉臺(tái)的錯(cuò)誤言論。在參議院預(yù)算委員會(huì)上，在野黨反復(fù)追問她要不要撤，她一直回避，就靠說新的說法轉(zhuǎn)移話題。

中方早就明確表態(tài)了，不接受這種“蒙混過關(guān)”的做法。這種含糊其辭的態(tài)度，說白了就是還想保留介入臺(tái)海問題的可能。高市早苗心里清楚，臺(tái)灣問題是遏制中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵抓手，日本想成為“正常國(guó)家”，變成軍事和政治大國(guó)，就必須在臺(tái)海問題上有所動(dòng)作。

但她也明白，現(xiàn)在日本的實(shí)力單獨(dú)對(duì)抗中國(guó)還不夠，所以才想“搭美國(guó)的便車”——把“存亡危機(jī)”和美國(guó)綁在一起，等美軍介入臺(tái)海的時(shí)候，再以“同盟義務(wù)”或者“存亡危機(jī)”為借口摻和進(jìn)去，既達(dá)到了介入臺(tái)海的目的，又不用自己扛著對(duì)抗中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。

還有一點(diǎn)很重要，高市早苗改口也能安撫日本國(guó)內(nèi)的和平力量。這些年日本民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)特別警惕，尤其是今年是二戰(zhàn)勝利80周年，沒人愿意再被拖進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)里。把“存亡危機(jī)”指向美國(guó)，很多日本民眾就會(huì)覺得“戰(zhàn)爭(zhēng)離自己遠(yuǎn)著呢”，對(duì)政府?dāng)U軍的反對(duì)聲就會(huì)小點(diǎn)兒。

而政府正好能趁著這個(gè)“民意緩和”的機(jī)會(huì)，趕緊推進(jìn)防衛(wèi)政策調(diào)整，比如廢除武器出口限制、提升遠(yuǎn)程打擊能力，為以后遏制中國(guó)攢實(shí)力。

這種“表面上求穩(wěn)，暗地里備戰(zhàn)”的操作，比直接挑釁更危險(xiǎn)，因?yàn)樗茏屓毡驹诓灰l(fā)大規(guī)模反對(duì)的情況下，一步步實(shí)現(xiàn)軍事松綁和戰(zhàn)略擴(kuò)張。

信息來源：

環(huán)球時(shí)報(bào)