西安，一個初中生被老師批評了一頓，一聲不吭從27樓一躍而下

陜西西安，一個初中生在學校被老師批評了一頓，回到小區，他直奔27樓，一聲不吭地一躍而下，離世了，這害苦了老師，校長和物業，因為這件事，老師被開除了，校長被免職了，物業被起訴索賠90萬。

這事看得人心里堵得慌。十幾歲的年紀，人生才剛鋪展開畫卷，就以這樣慘烈的方式戛然而止。不管最后責任怎么劃分，最讓人痛心的，始終是這條年輕生命的消逝。據知情者透露，這個孩子性格偏內向，平時在班里不愛說話，成績中游，不算突出但也不掉隊。那天老師批評他，起因特別普通——沒按時交數學作業，上課還和同桌小聲嘀咕，影響了課堂秩序。老師沒說任何侮辱人的話，就是當著全班同學的面提了兩句“學習態度得端正”“上課要專心”，讓他課后去辦公室補作業、反思。
誰都沒料到，這幾句教學中再常見不過的批評，會成為壓垮孩子的最后一根稻草。放學后，他沒像往常一樣回家，背著書包直接進了小區電梯，按下了27樓的按鈕。當時有鄰居也在電梯里，見他臉色難看，隨口問了句“小朋友怎么不回家呀”，他沒回應，只是低著頭。鄰居剛走出電梯沒多久，就聽到樓外傳來一聲悶響。等大家跑過去一看，心都揪緊了——是這孩子從樓頂跳了下來。物業和家長趕到時，孩子已經沒了生命體征，現場不少人都紅了眼眶。
孩子的離世讓家長陷入了巨大的悲痛，很快就找到學校和物業討說法。家長覺得，老師當眾批評傷害了孩子的自尊心，學校沒及時關注到孩子的心理變化，這是教育失職；物業則沒在樓頂設足夠高的防護欄，也沒定時巡查，讓孩子能輕易上到樓頂，存在安全管理漏洞。迫于壓力，學校很快做出決定：涉事老師被開除，校長因管理責任被免職。家長隨后又一紙訴狀把物業告上法庭，要求賠償90萬元。
這事在網上傳開后，網友們的看法徹底分成了兩派。不少人替老師喊冤：“現在的孩子真的說不得？老師正常履行職責，批評兩句就出了事，最后工作都丟了，以后誰還敢管學生？”也有人覺得老師的方式欠妥：“內向的孩子心理本就敏感，當眾批評容易讓他們自卑、抵觸，私下溝通、多給點鼓勵不好嗎？”還有人把矛頭指向家長：“平時肯定把孩子寵壞了，一點挫折都受不了。家長沒教會孩子怎么面對批評，出了事就怪別人，難道自己沒責任？”
其實這些年，類似的悲劇真不少見。有的孩子因為考試沒考好被家長說兩句就離家出走，有的因為和同學鬧矛盾就想不開，還有的甚至因為老師沒收手機就做出極端行為。這背后，是部分青少年心理承受能力薄弱的現實問題。現在很多家庭都是獨生子女，家長把所有精力和愛都放在孩子身上，舍不得讓孩子受一點委屈，衣來伸手飯來張口，遇到問題家長都幫著解決。久而久之，孩子就養成了“順風順水才正常”的心態，一旦遇到批評、挫折，就容易鉆牛角尖，不知道該怎么面對。
學校的教育也陷入了兩難。老師的職責是教書育人，既要教知識，也要管紀律，批評教育本就是教育過程中不可或缺的一部分。但現在，老師批評學生得小心翼翼：語氣重了怕刺激孩子，方式不對怕被家長投訴，甚至有些老師為了避免麻煩，對學生的錯誤睜一只眼閉一只眼，形成了“不敢管、不能管”的尷尬局面。可這樣的“寬容”，對孩子的成長并沒有好處，反而會讓他們缺乏規則意識，以后進入社會，遇到更大的挫折時，更容易不堪一擊。
再說說物業的責任。樓頂屬于高空危險區域，設置防護設施、加強巡查確實是物業的職責。但客觀來講，就算物業把防護欄加得再高，也很難完全阻止一個下定決心要尋短見的人。家長要求賠償90萬元，這個金額也引發了爭議：有人覺得“物業有責任，但不至于賠這么多，有點變相甩鍋”；也有人認為“物業沒盡到安全保障義務，該賠，但金額得合理界定”。
這起悲劇沒有絕對的受害者，也沒有絕對的責任人，而是家庭、學校、社會多方面因素交織的結果。家長要重視挫折教育，從小告訴孩子，犯錯會被批評，遇到困難很正常，重要的是學會改正錯誤、克服困難，而不是逃避。學校要加強心理健康教育，定期開展心理輔導課，讓老師掌握更多和學生溝通的技巧，在批評教育的同時，多關注學生的心理變化。物業要履行好安全管理職責，完善小區的安全防護設施，加強日常巡查，盡可能消除安全隱患。
各位讀者你們怎么看？歡迎在評論區討論。