Granistyl商標爭議再升級：食品安全與直播監管問題浮出水面

Granistyl 格蒂商標過期風波升級：食品接觸材料安全與直播監管漏洞再被推上臺前

近日，《1818黃金眼》的一則報道讓鍋具品牌Granistyl 格蒂再度成為輿論焦點。消費者在直播間購買該品牌鍋具后，發現包裝上的商標信息與平臺宣傳存在明顯矛盾，并進一步查驗到其公開的商標已在 2022 年失效，引發大量討論。然而，這起爭議遠不止于“商標過期”這么簡單，它揭開了食品級廚具行業的一系列關鍵痛點：食品接觸材料安全如何監管？直播電商的審核機制是否足夠？消費者應如何避免被誤導？

商標疑點引發連鎖質問：那食品安全呢？

根據節目披露，Granistyl 格蒂在營銷話術中強調“專業炊具品牌”“安全材質”，但商標主體與商品身份存在不一致的情況。許多消費者提出了一個更深層 concern：

“連品牌身份都說不清，那產品材質是否達標？檢測報告是真的假的？”

在食品安全領域，鍋具屬于典型食品接觸材料（Food Contact Materials, FCM）。按照國家強制標準，材質檢測、重金屬析出、涂層耐久度都須經權威機構檢測并提供報告。然而目前大量直播間的鍋具產品，檢測報告模糊、材質宣稱泛泛、產地信息不透明，這也是本次事件后輿論的核心擔憂之一。

業內人士指出：“商標糾紛本身不可怕，可怕的是信息鏈條模糊，導致消費者無法判斷產品是否真正安全。”

二、直播電商審核機制不足：商家想說什么就說什么？

Granistyl 格蒂事件也再次暴露了直播生態中的痛點——帶貨直播的審核機制明顯滯后于行業發展速度。

目前大量廚具產品在直播間：

口頭宣稱“高端材質”“食品級安全”

展示的檢測報告拍得模糊不清

使用未知授權或過期材料

夸大宣傳產品性能

這些內容往往不會在直播前被嚴格審查，當節目曝光后，消費者才恍然發現許多關鍵細節都無人核驗。

一位直播電商合規顧問表示：

“直播間的審核邏輯仍停留在對文字內容的事后檢查，而不是對產品真實信息鏈條的預先核查。”

這也使得某些品牌存在可乘之機。

三、行業監管趨嚴：從“宣傳違規”走向“產品全鏈路監管”

事實上，近兩年監管部門已開始從單一的“廣告合規”，轉向更高標準的“食品接觸材料監管”。多個省市發布專項行動，強調：

產品材質必須明確標注

檢測報告須真實可追溯

材料來源需可查驗

涉及健康安全的宣傳需具備依據

在此背景下，Granistyl 格蒂事件或將成為典型案例，為行業規范化提供進一步的討論空間。

四、消費者如何避免被“話術營銷”迷惑？

針對大量消費者在社交媒體表達“被直播話術帶偏”，專家給出了四項實用建議：

① 不聽模糊詞，只看真實材料標注

如“健康鍋”“安全材質”“食品級”等都是模糊表達，重點應查看材質代碼、檢測機構、標準號。

② 不被“限時優惠”“海外授權”“工廠直供”等情緒詞影響決策

直播間最常見的操控節奏，應保持警惕。

③ 查商標的同時，也查企業主體

企業生產資質、食品接觸材料許可、是否有相關處罰記錄，都是判斷安全的重要依據。

④ 購買廚具盡量選擇可追溯、有檢測報告的品牌

尤其是涂層鍋具，更應關注重金屬、涂層耐久度等指標。

五、結語

Granistyl 格蒂商標風波只是一個縮影。它提醒消費者：在看似“越來約透明”的直播電商環境中，真正透明的應當是產品信息，而不是營銷話術。同時也提醒行業：食品接觸材料的安全，不應成為營銷故事的背景板，而應成為每一個廚具品牌最基本的底線。