鄭州ICL才是被誤解的 “王炸選項”——尖峰眼科

提起ICL晶體植入術，你的第一反應是什么？

“那是高度近視的專利吧？”

“中低度數？沒必要選這個！”

如果你也這樣想，是時候刷新認知了！度數，從來不是選擇近視矯正方式的唯一標尺。

眼科臨床數據顯示：中低度近視（200-600度）患者選擇ICL手術的比例逐年上升，術后視覺質量甚至優于傳統激光手術。

鄭州尖峰眼科醫院為您揭秘：精準、安全、可逆的“黑科技”ICL晶體植入術，如何為中低度近視（尤其伴有散光）人群開啟高清視覺新篇章。

ICL（Implantable Collamer Lens）是由STAAR專利材料Collamer制成的后房型有晶狀體眼人工晶狀體。Collamer材料含有膠原蛋白，具有生物相容性好、含水量高、輕薄柔韌、光學特性優異、紫外線濾過率高等特點。由Collamer材料制成的ICL也因此表現出長期安全性好、臨床效果穩定、視覺質量高清、防紫外線等等優勢。從20世紀90年代起，廣受患者青睞，截至2024年3月，ICL全球植入量已經超過300萬片。

隨著度數范圍擴展和隨訪時間增加，越來越多的文獻結果均證明了ICL的安全有效，促進了屈光指南中適用度數的不斷拓寬。

EVO ICL矯正中低度數

精準、有效、預測性好、安全性高

多篇隨訪文獻的結果顯示1-7，EVO ICL矯正中低度近視散光精準、有效、預測性好。（圖1）

（圖1）

既往多篇文獻均證實1-3，6-9，EVO ICL矯正中低度近視具有極佳的安全性、并發癥少，屈光度數的下降不會增加額外的手術風險。（圖2）

（圖2）

與其他術式相比，ICL術后的有效性、安全性表現優異。印度的Sheetal Brar教授對比三種術式(TICL組、 FS-LASIK組和SMILE組，每組n=30，平均SE＜-6D) 7，術后1年，三組UDVA等于或優于20/20的占比分別為93%、90%和97%，有效性指數分別為1.12、1.02和1.06，TICL組有效指數最高。（圖3）三組CDVA增加一行及以上的百分比分別為 60%、40%、50%，安全性指數分別為1.24、1.11和1.15，TICL組安全指數最高。（圖4）

既往研究結果顯示2-3，7-8，10-16，EVO ICL矯正中低度數的可預測性與角膜激光手術相當。（圖5）

（圖5）

指南推薦度數范圍的不斷擴展

證明了在中低度數應用的安全性

隨著應用人群范圍擴大、屈光度數范圍擴展和隨訪時間不斷增加，中低度數應用的優異結果也促進了屈光指南中推薦度數范圍不斷擴展17，18。（圖6）

（圖6）

ICL的五大核心優勢

重新定義中低度近視矯正

1.精準矯正，視力優勢“無上限”

ICL 晶體是根據個人眼球參數 “量身定制” 的，能精準匹配近視和散光度數，術后裸眼視力往往比戴眼鏡更清晰。尤其對夜間駕駛、精細工作有需求的人，ICL 帶來的視覺質量優勢會更明顯。

2.不切削角膜，保留眼部“原生資源”

激光類手術需要切削角膜，而角膜厚度是不可再生的 “眼部資源”。中低度數近視者選擇 ICL，能完整保留角膜的自然形態和厚度，為未來眼部健康留有余地。比如隨著年齡增長，若需要進行白內障手術等，角膜的完整性會更有價值。

3.視覺質量更優，兼顧“清晰度”“舒適度”

ICL 晶體材質接近人體組織，植入后能與眼球自然融合，光線通過時折射更自然，不易出現夜間眩光、光暈等問題。 ICL的大光學區可以在更大程度上減弱或避免光學干擾的發生。很多患者反饋，術后看東西不僅清楚，還更有 “真實感”。

4.可逆性強，靈活應對未來變化

ICL 晶體植入后，如果未來近視度數發生明顯變化，或有其他眼部治療需求，可通過手術將晶體取出或更換，給眼睛留下了 “后悔藥”。這種靈活性是激光手術無法比擬的。

5.防紫外線，守護眼部健康

ICL晶體可過濾阻隔紫外線（UVA/UVB），減少紫外線對視網膜和晶狀體的損傷，長期降低白內障等眼病風險。

哪些中低度數近視者更適合ICL？

角膜較薄：激光手術需要一定角膜厚度，角膜偏薄的中低度數近視者，ICL 是更安全的選擇。

注重長期眼部健康：希望保留角膜完整性，為未來眼部健康 “存底氣” 的人。

追求高品質視覺：對夜間視力、視物舒適度有高要求，比如經常夜間開車、從事精密工作的人。

近視度數可能變化：如青少年后期或近視不穩定者，ICL 的可逆性更適合。

現代屈光手術已進入個性化定制階段。中低度近視患者若符合適應癥，ICL在保留角膜完整性、提升視覺質量方面具有不可替代的優勢。

鄭州尖峰眼科醫院屈光手術中心擁有經驗豐富的ICL認證醫師團隊與國際同步的精準檢查設備。

我們堅持“量眼定制”，為您提供包括ICL在內的全術式解決方案，并進行全面嚴謹的術前評估，確保手術安全與效果卓越。

1.姚浩英,欒靜林,張少斌,等. SMILE與EVO-ICL植入術矯正中度近視的短期視覺質量觀察.國際眼科雜志, 2023,23(4):567-572.

2.Packer M. The EVO ICL for Moderate Myopia: Results from the US FDA Clinical Trial. Clin Ophthalmol. 2022 Dec 6;16:3981-3991.

3.Fu M, Li M, Xian Y, Yu Z, Zhang H, Choi J, Niu L, Wang X, Zhou X. Two-Year Visual Outcomes of Evolution Implantable Collamer Lens and Small Incision Lenticule Extraction for the Correction of Low Myopia. Front Med (Lausanne). 2022 Apr 13;9:780000.

4.Alonso-Juárez E, Velázquez-Villoria D. Low Diopter Phakic Implantable Collamer Lens: Refractive and Visual Outcomes in Low Myopia and Myopic Astigmatism. Clin Ophthalmol. 2022 Sep 2;16:2969-2977.

5.Pinto C, Monteiro T, Franqueira N, Faria-Correia F, Mendes J, Vaz F. Posterior chamber collamer phakic intraocular lens implantation: Comparison of efficacy and safety for low and moderate-to-high myopia. Eur J Ophthalmol. 2021 Apr 22:11206721211012861.

6.Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kitazawa Y, Kojima T, Nakamura T, Oka Y, Matsumoto R. Posterior chamber phakic intraocular lens implantation: comparative, multicentre study in 351 eyes with low-to-moderate or high myopia. Br J Ophthalmol. 2018 Feb;102(2):177-181.

7.Ganesh S, Brar S, Pawar A. Matched population comparison of visual outcomes and patient satisfaction between 3 modalities for the correction of low to moderate myopic astigmatism. Clin Ophthalmol. 2017 Jul 3;11:1253-1263.

8.Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kitazawa Y, Kojima T, Nakamura T, Ichikawa K, Fukuoka S, Fujimoto K; Japan ICL Study Group. A Nationwide Multicenter Study on 1-Year Outcomes of Posterior Chamber Phakic Intraocular Lens Implantation for Low Myopia. Front Med (Lausanne). 2022 May 4;9:762153.

9.Wang Q, Fan L, Zhou Q. The best choice for low and moderate myopia patients incapable for corneal refractive surgery: implantation of a posterior chamber phakic intraocular lens. Int Ophthalmol. 2023 Feb;43(2):575-581.

10.Ang M, Farook M, Htoon HM, Mehta JS. Randomized Clinical Trial Comparing Femtosecond LASIK and Small-Incision Lenticule Extraction. Ophthalmology. 2020 Jun;127(6):724-730.

11.Jorge FA, Taguchi F, Campos M. The 18-Month Outcomes of a Contralateral, Randomized, Prospective Clinical Trial Comparing Photorefractive Keratectomy and SMILE for Myopia. J Refract Surg. 2023 Mar;39(3):180-186.

12.Chen K, Hu Z, Zhou J, Yu T, Xu J, Bai J, Ye J. Vector Analysis of the Effects of FS-LASIK and Toric ICL for Moderate to High Astigmatism Correction. J Ophthalmol. 2018 Jul 25;2018:6952710.

13.Luger MH, Ewering T, Arba-Mosquera S. Myopia correction with transepithelial photorefractive keratectomy versus femtosecond-assisted laser in situ keratomileusis: One-year case-matched analysis. J Cataract Refract Surg. 2016 Nov;42(11):1579-1587.

14.Roszkowska AM, Tumminello G, Licitra C, Severo AA, Inferrera L, Camellin U, Schiano-Lomoriello D, Aragona P. One-Year Results of Photorefractive Keratectomy for Myopia and Compound Myopic Astigmatism with 210 nm Wavelength All Solid-State Laser for Refractive Surgery. J Clin Med. 2023 Jun 27;12(13):4311.

15.Ang BCH, Yap SC, Toh ZH, Lim EWL, Tan MMH, Nah GKM, Zhao PSB, Tan MCL. Refractive outcomes, corneal haze and endothelial cell loss after myopic photorefractive keratectomy in an Asian population: The Singapore Armed Forces' experience. Clin Exp Ophthalmol. 2020 Jul;48(5):558-568.

16.Zhang J, Feng Q, Ding W, Peng Y, Long K. Comparison of clinical results between trans-PRK and femtosecond LASIK for correction of high myopia. BMC Ophthalmol. 2020 Jun 19;20(1):243.

17.German Society of Ophthalmology (Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, DOG); German Professional Association of Ophthalmologists (Berufsverband der Augen?rzte Deutschlands e.?V., BVA). Evaluation and quality assurance of refractive surgical interventions by the DOG and the BVA-recommendations of the Committee of Refractive Surgery : Dated June 2022. Ophthalmologie. 2024 Jan;121(Suppl 1):1-11. English.

18.屈折矯正手術のガイドライン(第 7 版) ，日本眼科學會屈折矯正委員會，日眼會誌 123 巻 2 號，167-169，2019.