中方精準反制后，高市回應2句話，當著14國的面，傅聰發出通牒

作品聲明：內容取材于網絡

中方對日反制一波接著一波，日本首相同時也是此次風波的罪魁禍首—高市早苗終于撐不住了，回應了兩句話。中方很清醒，不想聽她說什么，真正要看她做了什么。正因如此，中國駐聯合國代表傅聰當著14個安理會成員國的面，對日本發出了通牒。

官媒于11月22日說的那句“中方對日反制只是開始”，一點都沒有夸張。近些日子我們看到了，從中日韓衛生部長會議降格出席，到中國駐日大使館著手清點在日人數，為可能出現的不測情況做準備，再到制裁日本自衛隊前高官、臺當局所謂的日籍“政務顧問”巖崎茂，都能看出中方已經進入系統性、遞進式的對日反制階段。尤其是對巖崎茂的制裁，可見對日制裁已經精準到了個人層面。

巖崎茂在任期間，多次踐踏中國主權紅線，不僅多次建議岸田當局在我釣魚島附近增加存在，還公然宣稱，臺灣有事直接等同于日本有事，造成的影響極為惡劣。東北亞研究專家笪志剛表示，我們不能把巖崎茂的惡劣言行看成是他個人層面的行為，因為其在日本自衛隊內部有著極大影響力。也正因此，他的言論和建議不僅是個人的口水話，而很可能影響日本政策的走向，甚至對臺海及釣魚島問題形成潛在決策或操作壓力。這也正是中方本輪制裁的真正意圖，不是針對一個人“發脾氣”，而是精準鎖定日本對臺制度性、政策性的風險節點。

見識到中方的手段后，高市早苗也為那句“大陸對臺動武，將觸發日本危急存亡事態，自衛隊將出手協助”，打起了圓場。前前后后回應了三次。

第一次是在12月3日參議院會議上說的。高市早苗表示，日本對臺立場仍舊基于1972年《中日聯合聲明》所表述的，至今不變。可以看出，她這是在打馬虎眼，只是說基于法條，卻沒有讀出具體法條所指。也沒有說明在當前臺海局勢下，日本會如何具體行動。換句話說，話聽起來合規、穩妥，但核心意圖不明，沒有絲毫悔過跡象。

第二次是在12月9日，高市“誠懇”地說，要同中方增進理解，解決懸而未決的問題。她仍舊是沒有為之前言論道歉。高市這次回應，依舊是舌頭做表演、行動不變，中方自然不會被表面誠懇迷惑。

第三次，則是在中方對巖崎茂反制后，高市早苗當天在參議院會議上發言，說了兩句話。第一句是，中日矛盾要通過對話和平消解。第二句是，第一句話是日本政府一貫立場。這第三次回應，其實還是延續了前兩次的邏輯——表面降溫，實質空洞。

她說“中日矛盾要通過對話和平消解”，聽起來很溫和，但沒有任何具體承諾，也沒提到此前挑釁性言論的糾正措施，換句話說，依舊是空洞口號，沒有實質性行動內容。第二句話“第一句話是日本政府一貫立場”，是典型的模糊表態。她把自己的個人言論套上“官方立場”的外衣，既能撇清個人責任，也順便把之前那些挑釁性的言論給掩蓋過去。

中方最關心的不是口頭降溫，而是實際行動是否收斂，高市的回應依然只是嘴上說說，毫無誠意，所以中方的判斷沒有改變，仍然覺得完全沒辦法同她對話。

同樣是在15日，傅聰大使在聯合國安理會的公開發言中，當著14個安理會成員國的面，對高市早苗發出最后通牒，要求其撤回錯誤言論。傅聰表示，日方聲稱以武力介入臺灣，粗暴干涉中國內政，給亞洲地區地和平安穩造成嚴重危機。傅聰大使沒有繞彎子，也沒有只在外交渠道低調表達，而是在聯合國公開發聲，當著14個成員國面直接點名高市早苗和日本政府。這樣做既顯示了中方的底線，也把輿論和國際監督力量拉到自己這一邊。

傅聰還提到了二戰，稱日方不認真反思二戰罪過的話，中國絕不允許軍國主義幽靈死灰復燃。傅聰提到二戰軍國主義和歷史反思，是非常高明的戰略手法：既提醒日本歷史教訓，也用歷史責任加持當前警告，使警示更有分量，不只是眼前爭端。

高市早苗說得再好聽，也掩蓋不了行動上的空洞和挑釁；嘴上再誠懇，也換不來中方的一絲松口。中方已經把底線講得清清楚楚：嘴上對話無用，行為收斂才有可能；紅線觸碰，就要承擔后果。

這恰恰是大國外交的威懾力——不動聲色，卻重擊關鍵；不口頭狂飆，卻讓對手明白：游戲規則是中方制定，任何試探都要付出代價。誰敢踩紅線，就必須為自己的行為負責；誰真心想緩和，先把行動端正，其他才有談的空間。中方的態度，無需花言巧語，一切盡在行動與事實中。