全球政經(jīng)激蕩下，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛？——聚焦臨時(shí)許可與司法反制，法理前沿共探治理新路徑

——聚焦臨時(shí)許可與司法反制，法理前沿共探治理新路徑

文 | 布魯斯

11月15日，由知產(chǎn)力主辦的“全球政經(jīng)激蕩下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛的中國(guó)應(yīng)對(duì)路徑與策略——以反制域外主體干擾中國(guó)司法主權(quán)獨(dú)立為導(dǎo)向”研討會(huì)在北京成功舉辦。來(lái)自學(xué)術(shù)界、司法界等領(lǐng)域的專(zhuān)家齊聚一堂，圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP）糾紛最新動(dòng)態(tài)、臨時(shí)許可制度構(gòu)建、禁訴令與反干擾令發(fā)展等核心議題展開(kāi)深入研討，為中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)跨境SEP爭(zhēng)議、維護(hù)司法主權(quán)提供了多元思路與實(shí)踐指引。知產(chǎn)寶CEO普翔主持本次研討會(huì)。

第一單元

SEP糾紛發(fā)展動(dòng)態(tài)與司法治理核心要義

過(guò)去十年，隨著通信等領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新和發(fā)展，SEP許可糾紛愈發(fā)頻繁，以手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)、汽車(chē)制造等行業(yè)領(lǐng)頭羊?yàn)榇淼闹袊?guó)企業(yè)正在逐漸成為SEP訴訟當(dāng)事方。中國(guó)法院也在此過(guò)程中成為全球SEP司法體系中的關(guān)鍵一環(huán)。在全球競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，中國(guó)法院如何通過(guò)臨時(shí)許可、禁訴令、反禁訴令等程序機(jī)制，有效維護(hù)司法主權(quán)與訴訟實(shí)效，成為本次研討的核心議題。

研討會(huì)開(kāi)篇，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭原副庭長(zhǎng)金克勝發(fā)表主旨演講，從司法視角解讀SEP糾紛治理的核心邏輯。他指出，SEP糾紛本質(zhì)是利益之爭(zhēng)，司法功能在于彰顯規(guī)則、化解糾紛、平衡利益、維護(hù)秩序，而公平合理保護(hù)與防止權(quán)利濫用是貫穿始終的原則。金克勝?gòu)?qiáng)調(diào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征弱化與無(wú)形性特征加劇了涉外糾紛的復(fù)雜性，歐美國(guó)家常以長(zhǎng)臂管轄和禁訴令作為爭(zhēng)奪司法管轄權(quán)的工具，中國(guó)法院需通過(guò)完善制度、強(qiáng)化裁判說(shuō)理，打造國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決優(yōu)選地。

結(jié)合司法實(shí)踐，金克勝梳理了SEP糾紛審理的六大核心領(lǐng)域：管轄權(quán)、費(fèi)率爭(zhēng)議、侵權(quán)糾紛、保全、壟斷爭(zhēng)議、禁令救濟(jì)，并通過(guò)OPPO訴夏普案、華為訴康文森案等典型案例，闡釋了中國(guó)法院確立的“更密切聯(lián)系”原則、善意談判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等裁判規(guī)則。他特別提到，構(gòu)建非訴訟糾紛解決機(jī)制的重要性，建議整合信通院、標(biāo)準(zhǔn)院、調(diào)解中心等資源，搭建SEP糾紛調(diào)解與仲裁平臺(tái)，為當(dāng)事人提供多元化救濟(jì)路徑，這一機(jī)制能有效降低平行訴訟帶來(lái)的司法資源浪費(fèi)，提升糾紛解決效率。同時(shí)，他呼吁企業(yè)增強(qiáng)對(duì)中國(guó)司法的信任，法院也應(yīng)更有擔(dān)當(dāng)，通過(guò)公正裁判平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外企業(yè)合法權(quán)益，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)營(yíng)造穩(wěn)定可預(yù)期的法治環(huán)境。

第二單元

臨時(shí)許可制度的國(guó)際實(shí)踐與中國(guó)構(gòu)建路徑

作為本次研討會(huì)的核心議題之一，臨時(shí)許可制度在中國(guó)的引入與構(gòu)建引發(fā)了嘉賓的深度探討。同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院長(zhǎng)聘副教授張懷印首先聚焦該制度的國(guó)際實(shí)踐比較，詳細(xì)梳理了英國(guó)臨時(shí)許可制度的興起、演變及歐盟的反制措施。

張懷印介紹，英國(guó)自2024年10月松下訴小米案起創(chuàng)設(shè)臨時(shí)許可制度，旨在FRAND費(fèi)率未確定前，為權(quán)利人提供部分許可費(fèi)用保障，并為實(shí)施人提供持續(xù)經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)，從而起到先穩(wěn)住局面的作用。在此基礎(chǔ)上，臨時(shí)許可制度為權(quán)利人與實(shí)施人后續(xù)達(dá)成長(zhǎng)期許可創(chuàng)造了條件，兼顧并平衡了雙方利益。截至2025年，英國(guó)法院已審理四起相關(guān)案件，其中三星訴中興案成為制度轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該案中，英國(guó)法院在一審判決中支持了三星臨時(shí)許可申請(qǐng)，而英國(guó)上訴法院在2025年11月的二審判決中推翻高等法院一審判決，確立“選擇管轄法域權(quán)不等于惡意”原則。該原則收窄了將權(quán)利人行為認(rèn)定為惡意的適用范圍，并將其與攫取不合理高額許可費(fèi)的行為予以區(qū)分。上述澄清在一定程度上緩解了英國(guó)臨時(shí)許可機(jī)制與德國(guó)法院及歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利法院此前發(fā)布的反臨時(shí)許可禁令之間，因潛在管轄權(quán)擴(kuò)張問(wèn)題而產(chǎn)生的緊張關(guān)系，并有助于避免重演禁訴令與反禁訴令時(shí)期各國(guó)法院之間的對(duì)抗性沖突。

張懷印強(qiáng)調(diào)，中國(guó)法院在引入該制度時(shí)，應(yīng)需充分結(jié)合產(chǎn)業(yè)鏈安全需求，既要通過(guò)臨時(shí)許可穩(wěn)定市場(chǎng)、促進(jìn)談判，又要明確適用邊界，避免陷入“制度對(duì)抗”，通過(guò)精細(xì)化規(guī)則設(shè)計(jì)降低平行訴訟張力，契合提高司法效率的核心目標(biāo)。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授郭德忠則從臨時(shí)許可的必要性切入，結(jié)合作出臨時(shí)許可首例標(biāo)志性判決的松下訴小米案、臨時(shí)許可受到挑戰(zhàn)的交互數(shù)字訴亞馬遜案等典型案例，深度剖析了該制度在平衡談判與禁令風(fēng)險(xiǎn)中的核心價(jià)值。

郭德忠認(rèn)為，我國(guó)法院也宜進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于SEP案件進(jìn)行審理，通過(guò)裁判確立為他國(guó)所接受的全球規(guī)則；但是臨時(shí)許可是一把“雙刃劍”，且受到“反臨時(shí)許可禁令”的制約，應(yīng)當(dāng)合理適用臨時(shí)許可。他指出，從供應(yīng)鏈安全的角度而言，臨時(shí)許可優(yōu)于禁令，尤其契合近日公布的“十五五”規(guī)劃建議中產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的跨境布局與國(guó)家安全保障的要求，對(duì)維護(hù)供應(yīng)鏈安全與產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定具有重要意義，因此中國(guó)法院應(yīng)當(dāng)特別重視臨時(shí)許可，對(duì)臨時(shí)許可應(yīng)更多采取主張、推進(jìn)的姿態(tài)；且從司法效率因素講，臨時(shí)許可有助于減少平行訴訟，降低禁令威脅；另外，適用臨時(shí)許可不會(huì)對(duì)權(quán)利人造成重大不利影響，許可費(fèi)率將在法院確定最終FRAND許可條件時(shí)上下調(diào)整。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授原曉爽從法律性質(zhì)與實(shí)踐路徑出發(fā)，深入分析了臨時(shí)許可在中國(guó)的制度銜接問(wèn)題。她指出，SEP本質(zhì)是私權(quán)，其糾紛在民事案由中明確歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，臨時(shí)許可的法律性質(zhì)在英國(guó)法下屬于民事訴訟中的“臨時(shí)聲明”制度，在中國(guó)可通過(guò)民事訴訟法中的行為保全制度實(shí)現(xiàn)。她詳細(xì)梳理了人民法院通過(guò)具體司法裁定所明確的適用考量四要件：一是臨時(shí)許可申請(qǐng)需具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，例如專(zhuān)利權(quán)相對(duì)穩(wěn)定、許可范圍明確；二是不采取臨時(shí)許可將導(dǎo)致申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，例如域外平行訴訟臨時(shí)禁令可能引發(fā)的退市風(fēng)險(xiǎn)；三是不采取臨時(shí)許可對(duì)申請(qǐng)人造成的損害將明顯超過(guò)采取臨時(shí)許可措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害，她提到可通過(guò)“多退少補(bǔ)”的差價(jià)調(diào)整機(jī)制，即實(shí)施人承諾補(bǔ)足費(fèi)率差額、權(quán)利人承諾退還超額部分，來(lái)保障權(quán)益；四是臨時(shí)許可不得損害公共利益，比如涉及“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)域的特殊考量。她指出，這些行為保全適用要件與英國(guó)法院考量是否裁定臨時(shí)許可的考量因素具有一致性。

在臨時(shí)許可費(fèi)率確定方面，原曉爽建議優(yōu)先基于當(dāng)事人意思自治原則，根據(jù)雙方報(bào)價(jià)及反報(bào)價(jià)取平均值來(lái)確定臨時(shí)費(fèi)率，協(xié)商不成時(shí)參考最高人民法院ACT訴OPPO案提及的“可比協(xié)議法”“自上而下法”，結(jié)合許可談判環(huán)境、主體相似性、專(zhuān)利相似性等因素確定臨時(shí)費(fèi)率。在最終確定FRAND費(fèi)率時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的舉證情況來(lái)選擇并確定適用的計(jì)算方法。同時(shí)，她強(qiáng)調(diào)法院可以無(wú)需依賴(lài)當(dāng)事人主張，主動(dòng)對(duì)臨時(shí)許可報(bào)價(jià)和反報(bào)價(jià)啟動(dòng)反壟斷審查，從而防范專(zhuān)利劫持與反劫持行為。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授黃武雙則提出了中國(guó)引入臨時(shí)許可的具體路徑，即確認(rèn)之訴。他認(rèn)為，SEP權(quán)利人的FRAND承諾構(gòu)成合同要約，實(shí)施人同意接受FRAND條件即構(gòu)成承諾，雙方已形成合同關(guān)系，僅就許可費(fèi)率存在爭(zhēng)議時(shí)，法院可通過(guò)確認(rèn)之訴認(rèn)定臨時(shí)許可關(guān)系的存在，這一路徑符合民法典中“合同條款約定不明可協(xié)議補(bǔ)充或由法院確定”的規(guī)定。

黃武雙指出，該路徑能有效應(yīng)對(duì)WTO DS611裁決對(duì)中國(guó)禁訴令制度的挑戰(zhàn)：臨時(shí)許可不禁止當(dāng)事人向域外起訴，僅通過(guò)確認(rèn)合同關(guān)系穩(wěn)定供應(yīng)鏈，避免直接干涉他國(guó)司法，既彰顯了司法克制，又保障了產(chǎn)業(yè)利益。同時(shí)，他提到臨時(shí)許可可與禁令制度銜接，若實(shí)施人長(zhǎng)期拖欠臨時(shí)許可費(fèi)，權(quán)利人仍可申請(qǐng)禁令救濟(jì)，形成權(quán)責(zé)清晰的制度閉環(huán)，充分發(fā)揮中國(guó)司法的制度優(yōu)勢(shì)。臨時(shí)許可可以通過(guò)行為保全的方式實(shí)現(xiàn)，法院亦可以在管轄權(quán)異議階段作出臨時(shí)許可裁定，這本就是行為保全制度的應(yīng)有之義。為進(jìn)一步減少潛在的國(guó)際爭(zhēng)議，法院亦可在調(diào)解環(huán)節(jié)促進(jìn)雙方達(dá)成臨時(shí)許可安排。

第三單元

禁訴令、禁執(zhí)令與反干擾令的發(fā)展與改進(jìn)

暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院副院長(zhǎng)仲春系統(tǒng)梳理了中國(guó)SEP領(lǐng)域三類(lèi)司法令狀的發(fā)展歷程與改進(jìn)方向。她將相關(guān)令狀分為禁止執(zhí)行令（AEI）、禁訴令（狹義ASI）與反干擾令（AII）：禁止執(zhí)行令最早出現(xiàn)，核心是限制境外裁決的跨境執(zhí)行，如微軟訴摩托羅拉案、華為訴康文森案；禁訴令側(cè)重阻止域外訴訟的啟動(dòng)或推進(jìn)，如小米訴交互數(shù)字案、OPPO訴夏普案；反干擾令則是針對(duì)其他司法機(jī)關(guān)已作出的禁訴令、禁執(zhí)令等限制性司法裁定，所發(fā)布的禁止相關(guān)主體遵守或執(zhí)行該在先裁定的民事司法強(qiáng)制措施，如2024年最高人民法院華為訴網(wǎng)件案。

仲春介紹，中國(guó)禁訴令制度經(jīng)歷了“被動(dòng)無(wú)措—主動(dòng)反擊—理性克制”三個(gè)階段：2020年前缺乏針對(duì)性救濟(jì)，企業(yè)受制于境外禁訴令；2020年華為訴康文森案中，最高法發(fā)布首個(gè)禁執(zhí)令，標(biāo)志著主動(dòng)反擊的開(kāi)始；近年來(lái)，面對(duì)歐盟在WTO的申訴，中國(guó)司法逐漸趨于審慎，2024年12月最高法在華為訴網(wǎng)件案中發(fā)布首個(gè)反干擾令，實(shí)現(xiàn)從“防御”到“反制”的升級(jí)。

仲春分析稱(chēng)，三類(lèi)令狀的侵犯性層級(jí)不同：禁訴令侵犯性最高，直接干預(yù)他國(guó)司法進(jìn)程；禁執(zhí)令次之，削弱他國(guó)判決效力；反干擾令侵犯性最低，屬于被動(dòng)防御。她特別強(qiáng)調(diào)，反干擾令較禁訴令等對(duì)他國(guó)司法主權(quán)的侵犯性更低，僅屬于被動(dòng)防御性工具，不會(huì)直接干預(yù)他國(guó)司法進(jìn)程，因此在中國(guó)繼續(xù)推行的可行性較高，未來(lái)可作為應(yīng)對(duì)跨境司法沖突的核心工具，通過(guò)明確適用場(chǎng)景減少?lài)?guó)際誤讀。她建議未來(lái)通過(guò)三項(xiàng)措施完善制度：一是通過(guò)案例或者司法解釋進(jìn)一步明確令狀的適用基礎(chǔ)，減少跨境司法沖突；二是規(guī)范裁量與程序改進(jìn)，明確法官簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化國(guó)際禮讓原則的適用場(chǎng)景，如案件受理先后、管轄適當(dāng)性；三是建立統(tǒng)一渠道強(qiáng)化裁決透明度，回應(yīng)WTO關(guān)于裁決充分公開(kāi)的要求。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心名譽(yù)主任李明德從歷史維度總結(jié)指出，英國(guó)在SEP領(lǐng)域有兩項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新，即全球費(fèi)率裁定與臨時(shí)許可制度，中國(guó)應(yīng)理性借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合諸如制造業(yè)規(guī)模、SEP實(shí)施人數(shù)量等自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建制度。

李明德強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在SEP糾紛應(yīng)對(duì)中需把握三大原則：一是堅(jiān)持規(guī)則導(dǎo)向，以FRAND原則為核心，通過(guò)公正裁判而非強(qiáng)調(diào)“司法主權(quán)對(duì)抗”贏得國(guó)際信任；二是兼顧權(quán)利人與實(shí)施人利益，隨著中國(guó)企業(yè)從“實(shí)施人”向“權(quán)利人”轉(zhuǎn)型，制度設(shè)計(jì)需更具包容性，既保護(hù)創(chuàng)新成果又鼓勵(lì)技術(shù)應(yīng)用；三是保持司法克制，通過(guò)技術(shù)化的裁判說(shuō)理減少?lài)?guó)際誤讀。

圓桌論壇

聚焦實(shí)踐爭(zhēng)議，共解跨境難題

本次研討會(huì)還設(shè)置了圓桌論壇環(huán)節(jié)，包括南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)徐新等來(lái)自三家法院的法官及對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授龔炯等嘉賓圍繞安世半導(dǎo)體事件啟示、臨時(shí)許可時(shí)間緊迫性、WTO裁決公平性等議題展開(kāi)討論，涉及國(guó)際禮讓對(duì)等適用、SEP制度異化等問(wèn)題，聚焦臨時(shí)許可的適用空間與審查節(jié)點(diǎn)優(yōu)化，并提及各國(guó)糾紛處理路徑差異及調(diào)解優(yōu)先原則。

討論中，多位嘉賓指出，臨時(shí)許可的頒布并不必然妨礙域外法院獨(dú)立判斷雙方在談判中的過(guò)錯(cuò)或是否應(yīng)發(fā)出禁令，從而降低了跨境司法沖突的風(fēng)險(xiǎn)，屬于更為溫和的程序性手段。

此外，圓桌論壇嘉賓討論過(guò)程中還關(guān)注到了制度吸引力與費(fèi)率確定流程簡(jiǎn)化，并一致認(rèn)為應(yīng)通過(guò)務(wù)實(shí)規(guī)則平衡利益、減少跨境司法沖突。龔炯從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角指出，臨時(shí)許可制度對(duì)中國(guó)打造SEP訴訟高地至關(guān)重要，其能提升司法效率、吸引跨境糾紛在中國(guó)解決。他建議簡(jiǎn)化臨時(shí)費(fèi)率確定流程，減少當(dāng)事人訴訟的程序負(fù)擔(dān)，并根據(jù)最終判決的FRAND費(fèi)率多退少補(bǔ)；同時(shí)擴(kuò)大制度適用范圍，覆蓋汽車(chē)、物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)，通過(guò)“制度吸引力”爭(zhēng)奪司法話(huà)語(yǔ)權(quán)。此外，他提到SEP價(jià)值不僅來(lái)自權(quán)利人，實(shí)施人推廣標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)也應(yīng)在許可談判中考量，這一觀點(diǎn)為費(fèi)率確定提供了新視角。

本次研討會(huì)上，嘉賓們從理論、實(shí)踐、國(guó)際比較等維度，為中國(guó)SEP糾紛應(yīng)對(duì)尤其是臨時(shí)許可制度的探索引入提供了全面參考。與會(huì)者一致認(rèn)為，在全球政經(jīng)格局調(diào)整背景下，中國(guó)需加快構(gòu)建兼具獨(dú)立性與包容性的SEP糾紛解決體系，通過(guò)制度創(chuàng)新維護(hù)司法主權(quán)，通過(guò)公正裁判平衡各方利益，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)與全球化發(fā)展提供司法保障。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

編輯 | 有得 布魯斯