美軍發動“致命打擊”

文︱陸棄

“致命打擊”這四個字，從美國軍方嘴里說出來的時候，向來帶著一種冷靜到近乎冷血的篤定。但當目標變成三艘“涉嫌販毒的船只”，當死亡人數被一句句輕描淡寫地報出，這場行動看上去就不再只是反毒，而更像一場被包裝成正義的遠程處決。

根據美聯社和美國有線電視新聞網披露，美國南方司令部當天發布通報稱，美軍對國際水域中三艘“涉嫌販毒”的船只發動空襲，造成8人死亡。用詞很標準，流程很熟練，幾乎沒有情緒，仿佛這只是一次常規演練后的例行通報。

但通報里藏著的，是一個越來越讓人不安的信號。美軍聲稱，這些船只由“指定恐怖組織”運營，沿著東太平洋毒品走私路線航行，于是，“致命打擊”被迅速按下啟動鍵。誰是恐怖組織，證據在哪，是否存在抓捕或攔截的可能，這些問題在通報中統統缺席。

行動由美國南方司令部主導，名為“南方之矛”。名字聽起來很鋒利，也確實夠鋒利。三艘船，八條命，幾次空襲，全部發生在國際水域。沒有宣戰，沒有授權，沒有法庭，只有情報部門的一句“確認從事毒品走私”。更讓人后背發涼的是，這并非孤立事件。美聯社指出，在這輪所謂反毒行動中，死亡人數已經至少達到95人。九十五條生命，被折疊進一串行動編號和戰果統計里，連名字都沒有。

當美軍在海外投下炸彈的時候，國內的爭議卻罕見地開始浮出水面。《國會山報》報道稱，民主黨人以及多名戰爭法專家已經公開質疑這些行動的合法性。理由并不復雜。在國際水域，對涉嫌犯罪的船只直接實施空襲，本身就踩在國際法的紅線上。

爭議的焦點，甚至不止于這一次。9月2日，在加勒比海，美軍對一艘疑似走私毒品的船只實施了所謂“二次打擊”。第一次攻擊后仍有幸存者，第二輪空襲直接讓幸存者變成死者。這種打法，在軍事術語里叫清除殘余目標，在法律語境里卻更像是補刀。

美國軍方的邏輯其實很直白。反毒是國家安全，毒品與恐怖主義掛鉤，于是軍事手段順理成章。但問題在于，這套邏輯一旦成立，世界上任何被貼上標簽的船只，都可能成為空中火力的合法目標。今天是毒販，明天會是誰，沒有人能給出邊界。

更耐人尋味的是，這次行動的政治背景。特朗普政府已經向國會議員通報相關情況，并將在16日舉行更高級別的閉門簡報。屆時，國務卿馬爾科·魯比奧、國防部長皮特·赫格塞思以及參聯會主席丹·凱恩將共同出席。

這套陣容本身，就說明事情并不簡單。反毒行動需要如此高規格的政治背書，本身就意味著風險和爭議已經高到無法忽視。而特朗普政府選擇繼續推進通報，而非暫停行動，也釋放了一個清晰信號。這條路，他們打算繼續走下去。

諷刺的是，美國在國際場合向來最愛談“基于規則的國際秩序”。可當規則真的擋在軍事行動前面時，往往第一個被繞開的，也是規則。國際水域，未經審判，直接致命，這些關鍵詞一旦組合在一起，聽上去就不像秩序，更像特權。

反毒當然重要，沒有人會為毒品洗地。但問題在于，反毒是否意味著可以跳過所有法律程序。情報是否等同于判決。空襲是否天然高于抓捕。這些問題，如果放在其他國家身上，美國的態度恐怕不會如此寬容。

當“致命打擊”成為一種可復制的政策工具，當無人機和戰機被用來處理本應屬于執法領域的問題，戰爭與治安的邊界就被徹底打碎。今天可以說是毒品，明天也可以換成任何被定義為威脅的對象。

九十五條生命已經消失，更多的行動還在路上。美國軍方的通報還會繼續使用那套冷靜的語句，數字會繼續被更新，標簽會繼續被貼上。但在這些詞語之外，真正的問題始終沒有被回答。當子彈和導彈飛向國際水域的那一刻，世界其實已經被拉進了一個更危險的邏輯里。只是這一次，被炸碎的不只是船只，還有本就搖搖欲墜的規則。