中國兵不血刃，日本被端上餐桌，歐洲就是前車之鑒，美國贏麻了？

事情的引線，是日本方面炒作所謂“雷達(dá)照射”。日本防衛(wèi)部門稱，12月6日，在沖繩本島東南方向公海上空，從中國海軍航母遼寧艦起飛的艦載機(jī)對(duì)日本航空自衛(wèi)隊(duì)F-15實(shí)施了斷續(xù)雷達(dá)照射，并據(jù)此提出抗議。

中方隨后在外交部例行表態(tài)中反駁稱，事實(shí)真相很清楚：日方戰(zhàn)斗機(jī)對(duì)中方正常軍事活動(dòng)頻繁抵近偵察、干擾滋擾，才是最大的海空安全風(fēng)險(xiǎn)，中方不接受日方所謂交涉，并已提出反交涉。

對(duì)外界而言，“誰先挑釁、誰在反制”往往難以在第一時(shí)間看清。真正讓輿論明顯“轉(zhuǎn)向看細(xì)節(jié)”的，是中方隨后公開的一段音頻。共同社、時(shí)事社等日媒報(bào)道稱，中方發(fā)布的音頻意在證明：遼寧艦編隊(duì)訓(xùn)練前，已通過無線電方式向日方艦艇通報(bào)訓(xùn)練計(jì)劃。

值得注意的是，日本防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎隨后也公開承認(rèn)，中方確實(shí)提前通報(bào)過演訓(xùn)安排，但日方同時(shí)強(qiáng)調(diào)“信息細(xì)節(jié)不足”，并稱自衛(wèi)隊(duì)緊急起飛是“自然的防空反應(yīng)”。

也就是說，至少在“是否提前收到通知”這一關(guān)鍵點(diǎn)上，雙方的說法出現(xiàn)了明顯交集；

真正的分歧，轉(zhuǎn)而集中到兩個(gè)更敏感的問題：一是日方軍機(jī)抵近偵察的強(qiáng)度與方式是否構(gòu)成干擾，二是中方艦載機(jī)在警戒查證過程中的操作是否“超出安全飛行所需范圍”。

這些問題看似技術(shù)，實(shí)則牽動(dòng)戰(zhàn)略互信：在高強(qiáng)度對(duì)峙環(huán)境下，任何一方只要把“安全邊界”往前挪一點(diǎn)，都可能把對(duì)方逼到必須“硬回應(yīng)”的位置。

緊張并未止于口水與電波。就在爭議持續(xù)發(fā)酵之際，俄中兩國軍機(jī)又在日本周邊空域組織了聯(lián)合遠(yuǎn)程巡航。路透社援引日本防衛(wèi)省信息稱，兩架俄方圖-95轟炸機(jī)從日本海飛向東海，與兩架中方轟-6轟炸機(jī)編隊(duì)活動(dòng)，隨后中方殲-16等機(jī)型伴飛，日方緊急出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)應(yīng)對(duì)，并將其定性為“針對(duì)日本的武力展示”。

從軍事信號(hào)的語言看，這類行動(dòng)往往不靠“開火”，而靠“出現(xiàn)”。戰(zhàn)略轟炸機(jī)這種平臺(tái)本身就帶著明顯的威懾含義——航跡在哪里，關(guān)注點(diǎn)就被牽引到哪里；編隊(duì)怎么飛，政治溫度就被標(biāo)注到多少。更關(guān)鍵的是，中俄同框出現(xiàn)在日本周邊，讓局勢(shì)從單一雙邊摩擦，帶上了更復(fù)雜的大國互動(dòng)色彩：它既是對(duì)“抵近偵察、放大爭端”的反向提醒，也是對(duì)周邊安全格局的一次集體展示。

在這一連串動(dòng)態(tài)之后，美國的表態(tài)和動(dòng)作同樣值得細(xì)看。路透社報(bào)道，美國方面公開批評(píng)所謂“雷達(dá)事件”，并重申對(duì)日本的承諾。

美日又組織了聯(lián)合飛行：兩架美軍B-52與日方F-35、F-15等機(jī)型在日本附近空域聯(lián)合訓(xùn)練，外界普遍視其為對(duì)近期中俄活動(dòng)的“展示性回應(yīng)”。

但白宮發(fā)言人隨后又強(qiáng)調(diào)，特朗普能夠同時(shí)維持對(duì)華“良好工作關(guān)系”與對(duì)日“非常牢固的同盟關(guān)系”，試圖把“站隊(duì)”的姿態(tài)重新壓回“控溫”的話語框架。

這種“既表態(tài)、又留余地”的姿態(tài)，恰恰折射出東京當(dāng)下的焦慮。日本首相高市早苗已公開表示希望盡快與特朗普會(huì)面。日本網(wǎng) 但從公開報(bào)道看，日本國內(nèi)對(duì)美國支持力度“夠不夠、實(shí)不實(shí)”的擔(dān)憂在上升，甚至有媒體直接形容東京對(duì)華盛頓的“沉默”感到挫敗。

更早一些時(shí)候，路透社還披露，特朗普在與高市通話時(shí)曾敦促日方避免進(jìn)一步升級(jí)對(duì)華爭端，以免影響中美之間脆弱的經(jīng)貿(mào)緩和。

由此也就不難理解，為何一些輿論會(huì)把日本的處境與歐洲作類比：在俄烏沖突的漫長消耗中，歐洲在安全與經(jīng)濟(jì)上承受了巨大壓力，而美國則更多以自身利益與談判空間為優(yōu)先考量。

近期圍繞俄烏和平方案的拉鋸，更讓這種不安被放大：新華社曾披露，美媒曝光的“28點(diǎn)和平計(jì)劃”在烏克蘭與歐洲內(nèi)部引發(fā)爭議，被認(rèn)為對(duì)烏方不利；

同時(shí)，美國與烏克蘭之間關(guān)于礦產(chǎn)與重建投資的安排，也被多家智庫解讀為體現(xiàn)了美方更強(qiáng)的“交易性”。

當(dāng)盟友發(fā)現(xiàn)自己可能被要求“付出更多、承擔(dān)更久”，對(duì)“被當(dāng)作籌碼”的擔(dān)憂就會(huì)自然增長——而這種擔(dān)憂，一旦投射到東亞，就會(huì)變成東京對(duì)“美國到底會(huì)不會(huì)為日本押上全部”的反復(fù)追問。

把局勢(shì)簡單理解為“誰把誰端上餐桌”，容易滑向情緒化敘事。更接近現(xiàn)實(shí)的表述應(yīng)當(dāng)是：在多線博弈、資源有限、國內(nèi)政治壓力上升的背景下，各方都在重新計(jì)算成本與收益，尤其是在“會(huì)不會(huì)被拖入一場(chǎng)不可控沖突”這個(gè)問題上，華盛頓比任何時(shí)候都更謹(jǐn)慎。

對(duì)東京來說，這種謹(jǐn)慎意味著支持的“口頭部分”可能更突出，但支持的“實(shí)操邊界”未必會(huì)無限擴(kuò)張；對(duì)北京而言，這種謹(jǐn)慎也意味著需要把危機(jī)管控做得更細(xì)，把事實(shí)鏈條講得更清楚，避免被對(duì)方敘事牽著走——這也是中方公開無線電音頻、強(qiáng)調(diào)“事先通報(bào)”的現(xiàn)實(shí)背景。

回到問題本身：接下來要看什么？

看日方是否繼續(xù)以“惡人先告狀”的方式放大摩擦，還是回到技術(shù)溝通與危機(jī)管控的軌道；看美日同盟在公開表態(tài)之外，是否會(huì)把軍事動(dòng)作推向更具刺激性的層級(jí)；也看中俄在維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與展示力量之間，如何把握節(jié)奏與分寸。

更重要的是，越是在高強(qiáng)度對(duì)峙期，越要給誤判留“剎車距離”，給溝通留“可用通道”。因?yàn)檎嬲ｋU(xiǎn)的，從來不是誰說了一句狠話，而是某一次擦肩而過時(shí)，任何一方把對(duì)方誤讀成“已經(jīng)開了第一槍”。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

感謝理解