泰柬邊境沖突頗具俄烏戰(zhàn)場特征，無人機和二戰(zhàn)老炮都能配合應用！

俗話說：“能拔膿的就是好膏藥”！泰柬邊境沖突中確實出現(xiàn)了與俄烏戰(zhàn)場類似的軍事特征，即無人機等現(xiàn)代裝備與傳統(tǒng)火炮同時大量使用。不過，兩者的沖突規(guī)模、性質和外部環(huán)境與俄烏倒是有有本質上的區(qū)別。

泰軍“貼帕”號艦炮

泰柬邊境沖突中的軍事技術對比

作戰(zhàn)模式：泰國以無人機為核心，進行“偵察-引導-打擊”的非對稱精確作戰(zhàn)。無人機（包括部分由民間“眾籌”制造的型號）負責偵察、引導，甚至直接投擲迫擊炮彈。攻擊與F-16戰(zhàn)機的空中打擊協(xié)同進行。

柬埔寨方面：依賴傳統(tǒng)的地面炮兵（如BM-21火箭炮）和步兵進行線性陣地防御。對無人機威脅缺乏有效的電子干擾或防空手段，有時甚至只能使用輕機槍進行還擊。

關鍵裝備：泰國方面使用多旋翼無人機、F-16戰(zhàn)機、M198榴彈炮、T-84/VT-4主戰(zhàn)坦克。柬埔寨則使用BM-21/81式火箭炮、59式/T-55坦克等老舊裝甲車輛。

戰(zhàn)術效果：泰國憑借無人機獲得持續(xù)的戰(zhàn)場監(jiān)控能力，能對柬軍的火炮陣地、指揮所、補給線進行高效精準的打擊。

柬埔寨方面：火炮在開火后容易暴露位置，隨即遭到反炮兵火力打擊；前線指揮部等固定目標在無人機威脅下非常脆弱。

俄制火箭炮

為何出現(xiàn)“俄烏戰(zhàn)爭影子”

這種“無人機與老炮共存”的局面，主要由以下因素共同導致：

1. 作戰(zhàn)環(huán)境的特殊性：沖突發(fā)生在邊境的熱帶叢林地區(qū)。這種地形限制了重型機械化部隊的展開，卻為小型、靈活、低成本的無人機提供了絕佳的隱蔽和突襲條件。對于實力較弱的一方，動用庫存量大、操作簡單的老式火炮進行火力覆蓋，是一種現(xiàn)實選擇。

2. 雙方軍事現(xiàn)代化的代差：泰國軍隊的現(xiàn)代化建設，尤其是在無人機和空中力量方面，明顯領先于柬埔寨。這導致戰(zhàn)場態(tài)勢呈現(xiàn)“單向透明”，柬埔寨在戰(zhàn)場感知和精確打擊上處于被動。

3. 沖突的有限性與可控性：與俄烏的國家間全面戰(zhàn)爭不同，泰柬沖突本質上是集中在邊境爭議地區(qū)的局部摩擦。雙方核心目標是捍衛(wèi)主權象征，而非占領對方領土。因此，沖突烈度雖可能升級，但范圍被嚴格限定。這種可控性使得雙方?jīng)]有必要（也可能沒有能力）像俄烏那樣進行全軍規(guī)模的、消耗巨大的高技術對抗。

4. 復雜的國內政治動因：沖突背后有深刻的國內政治考量。對泰國而言，軍方可能借邊境緊張來鞏固其在近期國內政治博弈中的地位。對柬埔寨而言，有限的沖突也有助于新領導層樹立權威。這些內政因素促使沖突發(fā)生，但也同時約束其不會無限升級為全面戰(zhàn)爭。

泰國空軍裝備的F-16戰(zhàn)機

與俄烏戰(zhàn)爭的核心區(qū)別

盡管在部分作戰(zhàn)形式上相似，但泰柬沖突與俄烏戰(zhàn)爭有幾個根本性差異：

規(guī)模與性質：俄烏是涉及國家生存的全面戰(zhàn)爭；泰柬是主權聲索引發(fā)的邊境局部沖突，雙方都明確表示無意攻擊對方腹地。

外部介入程度：俄烏雙方背后有大規(guī)模的軍事同盟和外部援助。而泰柬沖突的外部干預（如東盟調停）相對有限，雙方都強調希望通過雙邊談判解決。

技術對抗層級：俄烏已演變?yōu)楹w衛(wèi)星、網(wǎng)絡、人工智能和大量高端無人裝備的體系對抗。泰柬沖突中的技術應用則相對初步和單一，更凸顯了特定戰(zhàn)場環(huán)境下“高低搭配”的實用性。

總而言之，泰柬沖突中出現(xiàn)的“無人機+老炮”模式，是特定地理環(huán)境、軍力代差和有限政治目標共同作用下的產(chǎn)物。它反映了現(xiàn)代戰(zhàn)爭技術擴散的一個側面，但其根源和邊界仍牢牢根植于地區(qū)歷史與兩國國內政治的復雜土壤之中。