最高院：快遞公司承運中存在重大過失的，不能援引“保價條款”！

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

在快遞運輸糾紛中，快遞公司因未妥善保管、違規(guī)操作等重大過失導致貨物毀損、丟失時，常以 “保價條款” 為由主張限額賠償。

那么，如果快遞公司承運中存在重大過失的，還能援引“保價條款”嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《吳某某訴深圳市某速遞公司羅湖分公司、深圳市某速遞公司快遞服務(wù)合同糾紛案》中明確：

快遞公司承運貨物過程之中出現(xiàn)綁單錯誤、貨物重量無故減輕等問題導致快遞貨物滅失，快遞公司不能就此作出合理解釋的，可以推定快遞公司在管理、承運快遞過程之中存在重大過失，則快遞公司不能援引保價條款限制賠償責任。

本案爭議焦點主要在于：被告應按保價限制賠償還是按手機實際售價進行賠償。

保價條款雖然是快遞企業(yè)限制責任的格式條款，但亦是郵寄服務(wù)合同雙方達成的合意，如未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，一般應認定有效，但如果快遞企業(yè)故意或重大過失導致貨物損失，則應根據(jù)民法典第五百零六條“合同中的下列免責條款無效......（二）因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的”的規(guī)定，排除保價條款中有關(guān)限制賠償約定的適用。

本案中，被告某速遞公司羅湖分公司攬件后，先出現(xiàn)綁單錯誤問題，又在快遞攬件后到達收件人的運輸過程中出現(xiàn)快遞重量無故減輕問題，兩被告未能就運輸過程中快遞重量減輕做出合理解釋，足以推斷出其未盡合理的管理職責，導致涉案手機丟失，其行為存在重大過失，故應排除保價限制責任條款在本案的適用，原告主張的金額系原告與涉案手機買賣合同中雙方約定的金額，亦原告實際損失，被告某速遞公司羅湖分公司應按照原告的該實際損失予以賠償。

被告某速遞公司羅湖分公司系被告某速遞公司的分公司，在被告某速遞公司羅湖分公司的財產(chǎn)不足以清償時，被告某速遞公司應承擔補充清償責任。

司法實踐中，快遞公司存在以下行為，通常可被認定為運輸中的重大過失：

1.未履行基本保管義務(wù)：如將貴重物品與易燃易爆品混裝、未密封導致物品丟失；

2.違規(guī)操作造成毀損：如暴力分揀導致易碎品破裂、未按約定路線運輸延誤致?lián)p；

3.故意或放任損害發(fā)生：如明知貨物需特殊防護而未采取措施、發(fā)現(xiàn)貨物遺失后未及時查找；

4.違反行業(yè)基本規(guī)范：如未核對收件人身份導致錯投、擅自將貨物轉(zhuǎn)交第三方運輸。

周軍律師提醒，快遞公司承運貨物過程中存在重大過失的，不能援引“保價條款”限制賠償責任。若需進結(jié)合具體案例（如貴重物品丟失、易碎品毀損）分析，可補充案件細節(jié)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！