最高院：如何在再審中對證據進行分類和整理？

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

再審證據的分類與整理，核心是讓法官快速抓取核心、看清邏輯，避免因 “雜亂無章” 導致關鍵證據被忽視。周軍律師結合實踐經驗推薦 “按主張定向分類 + 按邏輯分層整理 + 按規范標準呈現” 的以下實操方案：

一、第一步：定向分類 —— 圍繞 “再審核心主張” 劃分子類

分類的核心原則是 “不堆砌、不交叉”，每類證據都對應明確的證明目的，避免與案件無關的證據混入。結合再審常見訴求，推薦 5 類核心分類：

（一）基礎類證據：證明案件基本事實與原審裁判依據

• 包含材料：原審裁判文書（判決書、裁定書）、原審已提交的核心證據（如合同、借條、轉賬記錄）、當事人主體資格證明（身份證、營業執照）；
• 證明目的：明確原審審理的基礎事實，為后續 “反駁原審”“主張錯誤” 鋪墊前提；
• 注意要點：僅保留原審關鍵證據，無需重復堆砌原審全部材料。

• 包含材料：符合 “原審已存在、客觀原因未提交、足以推翻原審” 的新證據（如原審未找到的收條、第三方出具的新證明）；
• 證明目的：直接指向原審裁判錯誤，是再審糾錯的核心支撐；
• 注意要點：單獨附《新證據認定申請書》，注明 “原審未提交的客觀原因” 及 “與原審事實的關聯性”，避免因 “新證據認定” 踩坑。

• 包含材料：反駁原審核心證據真實性、合法性、關聯性的證據（如原審借條的偽造鑒定意見、原審證人證言的矛盾佐證）；
• 證明目的：推翻原審賴以裁判的關鍵證據，瓦解原審事實基礎；
• 注意要點：與原審證據一一對應，每一份反證都明確標注 “針對原審第 X 項證據”，形成對抗邏輯。

• 包含材料：證人證言、鑒定意見、公證文書、行政機關公開信息、聊天記錄等；
• 證明目的：佐證基礎類、新證據類、反證類證據的真實性，填補證據鏈缺口；
• 注意要點：證人證言需附 “出庭承諾書”，鑒定意見需明確鑒定機構資質，避免因 “證據瑕疵” 被排除。

• 包含材料：未依法送達的證明、剝奪辯論權的庭審記錄、原審超期審理的依據等；
• 證明目的：主張原審程序違法，符合再審法定事由；
• 注意要點：僅保留與程序違法直接相關的材料，無需擴大范圍。

分類后需按 “從基礎到核心、從事實到法律” 的邏輯排序，讓證據鏈形成 “事實主張→證據支撐→相互印證” 的閉環，避免邏輯混亂。每類證據內部推薦 “三段式” 排序：

（一）第一層：核心直接證據（優先呈現）

• 位置：每類證據的最前面；
• 包含材料：能直接證明目的的關鍵證據（如新證據類中的 “還款收條”、反證類中的 “偽造鑒定意見”）；
• 作用：讓法官第一眼看到核心依據，快速把握證明重點。

• 包含材料：輔助核心證據的材料（如核心證據是 “聊天記錄”，佐證證據是 “聊天對象身份核實證明”；核心證據是 “鑒定意見”，佐證證據是 “鑒定材料質證記錄”）；
• 作用：填補核心證據的細節缺口，強化真實性與合法性。

• 包含材料：間接印證的輔助材料（如證人證言、行業慣例證明）；
• 作用：當核心證據、佐證證據不夠充分時，提供額外支撐，避免 “孤證” 風險。

周軍律師提醒，通過以上分類與整理，既能避開 “邏輯混亂”“證據堆砌”“瑕疵證據未補正” 等誤區，又能讓證據鏈形成清晰閉環，大幅提高再審證據的采信概率。若涉及具體案件，可咨詢專業律師，根據再審請求（如事實認定錯誤、程序違法）調整分類維度，針對性強化核心證據的呈現。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！