5萬(wàn)億美元人形機(jī)器人盛宴，摩根士丹利卻可能指錯(cuò)了路

摩根士丹利近日描繪了一幅震撼圖景：2050年，全球?qū)⒂谐^(guò)10億臺(tái)人形機(jī)器人運(yùn)行，市場(chǎng)規(guī)模突破5萬(wàn)億美元。

與此同時(shí)，大摩更列出一份“科技25強(qiáng)”名單，宣稱投資組件供應(yīng)商才是這場(chǎng)革命里的“賣水人”。

此觀點(diǎn)引起業(yè)內(nèi)嘩然，反對(duì)者認(rèn)為，如果當(dāng)所有目光聚焦于“大腦”“眼睛”與“軀體”的供應(yīng)商時(shí)，我們是否過(guò)早地放棄了對(duì)“完整人形機(jī)器人”的想象？

▍零部件帝國(guó)的冷靜敘事

大摩報(bào)告的邏輯清晰而冷靜：規(guī)避整機(jī)制造的高度不確定性。

人形機(jī)器人在大摩看來(lái)，雖然長(zhǎng)期值得期待，但對(duì)于短期，其認(rèn)為會(huì)呈現(xiàn)與AI類似的“爆雷”，因此，轉(zhuǎn)投底層技術(shù)的確定性紅利才是可以期待的投資。

“無(wú)論未來(lái)是特斯拉、宇樹科技還是Figure勝出，所有機(jī)器人都需要傳感器、芯片與計(jì)算能力。”摩根士丹利的分析框架，將機(jī)會(huì)劃歸三大板塊。

人工智能與計(jì)算領(lǐng)域的英偉達(dá)、AMD、ARM；感知領(lǐng)域的索尼、禾賽科技；驅(qū)動(dòng)與電源領(lǐng)域的三星、德州儀器、意法半導(dǎo)體……

這份名單像一份精密設(shè)備的產(chǎn)業(yè)鏈解剖圖，理性地標(biāo)注每個(gè)關(guān)鍵部件以及其在人形機(jī)器人中的占比。

報(bào)告尤其指出中國(guó)供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì)，百度、阿里、科大訊飛、地平線、禾賽、均勝電子、德賽西威七家企業(yè)上榜。這被解讀為對(duì)中國(guó)硬件制造與供應(yīng)鏈效率的一次全球認(rèn)證。

摩根的藍(lán)圖存在一個(gè)根本假設(shè)：整機(jī)市場(chǎng)將高度分散，無(wú)人能實(shí)現(xiàn)垂直整合。因此，更靠譜的投資，應(yīng)該是瞄準(zhǔn)這些零部件企業(yè)。

然而，科技史的聚光燈下，主角卻從來(lái)都是整合者、集成者。

例如科技史上，汽車、飛機(jī)、手機(jī)都是最終成品的企業(yè)走上了歷史舞臺(tái)。人形機(jī)器人作為各類技術(shù)的集大成者，必然會(huì)跑出真正賽道級(jí)的玩家，這使得當(dāng)下大摩提出的“科技25強(qiáng)”名單，顯得有些短視。

同時(shí)，由于機(jī)器人技術(shù)尚未收斂，但技術(shù)成熟度已經(jīng)持續(xù)提升，這使得原先的零部件分工，在價(jià)值鏈上已經(jīng)不再像原先那么細(xì)分。

例如特斯拉已公開(kāi)計(jì)劃為Optimus自研執(zhí)行器與傳感器、星動(dòng)紀(jì)元、宇樹等公司也有著快速切入部分核心零部件的能力。拋去絲杠等需要大規(guī)模重資產(chǎn)投資的領(lǐng)域，當(dāng)頭部玩家決心將核心技術(shù)內(nèi)化，所謂“賣水人”的護(hù)城河可能在瞬間蒸發(fā)。

組件是舞臺(tái)的磚瓦，但戲劇的靈魂永遠(yuǎn)屬于臺(tái)上的舞者。沒(méi)有蘋果，臺(tái)積電的芯片只是一片精美的硅；沒(méi)有特斯拉，松下最先進(jìn)的電池也只是一節(jié)安靜的化學(xué)裝置。

摩根的“科技25強(qiáng)”名單，或許存在太多主觀看法。其忽略了，人形機(jī)器人的終極價(jià)值，本質(zhì)上還是在于它作為一個(gè)“通用整體”或者說(shuō)“入口”，因此所能完成的任務(wù)，以及所承載的交互，所引發(fā)的情感連接，都能產(chǎn)生無(wú)限的商業(yè)附加值。

這也使的直至目前，這個(gè)定義權(quán)，依然牢牢握在整機(jī)制造商手中。

▍20萬(wàn)美元高墻下的真實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)

摩根士丹利調(diào)研顯示，當(dāng)前，一臺(tái)性能完備的人形機(jī)器人成本約20萬(wàn)美元，92%的潛在買家只愿在單價(jià)低于2.8萬(wàn)美元時(shí)買單。

這也使的大摩報(bào)告認(rèn)為，降本壓力必然傳導(dǎo)至供應(yīng)鏈，認(rèn)為是組件供應(yīng)商必須打贏的戰(zhàn)爭(zhēng)。

但人形機(jī)器人行業(yè)真正的成本突破，往往來(lái)自于系統(tǒng)級(jí)的重構(gòu)與創(chuàng)新整合，而并不像汽車這類較為成熟產(chǎn)品，依靠供應(yīng)鏈的見(jiàn)本增效。

特斯拉能讓電動(dòng)車從奢侈品變?yōu)榇蟊娤M(fèi)品，最初靠的恰恰不是電池或芯片的單項(xiàng)降價(jià)，而是對(duì)制造、電池管理、軟件整合的徹底革命。

人形機(jī)器人同樣如此。短期內(nèi)人形產(chǎn)品的降本不是供應(yīng)鏈的簡(jiǎn)單拼湊，而是一場(chǎng)由整機(jī)廠商主導(dǎo)的、對(duì)產(chǎn)品定義、系統(tǒng)架構(gòu)與制造工藝的深度重塑。

忽略整機(jī)廠商在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的核心引擎作用，如同只觀察彈藥而忽視了統(tǒng)帥，這也使得大摩的報(bào)告在當(dāng)下被不少人視為無(wú)稽之談。

七家中國(guó)企業(yè)入選摩根名單，固然可喜。

這印證了中國(guó)在精密制造、供應(yīng)鏈響應(yīng)與特定技術(shù)點(diǎn)上，已嵌入全球機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的骨骼。

百度、阿里的生態(tài)賦能，地平線的軟硬件一體化野心，禾賽在激光雷達(dá)領(lǐng)域的堅(jiān)守，均勝電子、德賽西威從汽車向機(jī)器人的能力遷移，這些不僅是供應(yīng)鏈的坐標(biāo)，更是中國(guó)產(chǎn)業(yè)從執(zhí)行到定義的潛能蓄力。

然而，真正的挑戰(zhàn)在于下一步：我們能否從提供全球級(jí)優(yōu)秀的“眼睛”和“手”，升級(jí)到定義機(jī)器人該如何“看世界”、如何“動(dòng)手做事”？我們能否從參與別人的生態(tài)，到構(gòu)建吸引全球組件廠商的整機(jī)平臺(tái)？

這種“下定義”的能力，或許才是中國(guó)企業(yè)真正走上歷史舞臺(tái)的重要因素。

在2025年，小米CyberOne、小鵬PX5等創(chuàng)新產(chǎn)品的涌現(xiàn)，已顯露這種野心。也使得更多人愿意相信，未來(lái)必然屬于那些能同時(shí)駕馭技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品定義與生態(tài)號(hào)召力的人形機(jī)器人系統(tǒng)整合者。

▍未來(lái)：屬于看見(jiàn)“完整人”的眼睛

不可否認(rèn)，摩根士丹利的報(bào)告是一份出色的供應(yīng)鏈地圖，它指明了“鐵礦”與“燃料”的位置。但工業(yè)革命的紅利，最終歸屬于那些造出蒸汽機(jī)、汽車和智能手機(jī)的人。

人形機(jī)器人賽道尚處黎明。技術(shù)路線迷霧重重，應(yīng)用場(chǎng)景仍在摸索，成本高墻亟待推翻。在這個(gè)階段，過(guò)早將組件供應(yīng)商捧上神壇，可能讓我們錯(cuò)失對(duì)整機(jī)產(chǎn)品最關(guān)鍵的觀察與下注時(shí)機(jī)。

組件會(huì)迭代，供應(yīng)鏈會(huì)遷移，但一個(gè)能走入家庭、協(xié)助工作、甚至提供陪伴的“完整機(jī)器人形象”，其價(jià)值無(wú)可替代。那個(gè)最終將數(shù)萬(wàn)零件化為一個(gè)協(xié)調(diào)生命體的魔法，才是這個(gè)行業(yè)最深的護(hù)城河。

當(dāng)所有分析都在拆解機(jī)器，或許我們應(yīng)該保留一份對(duì)“完整人形機(jī)器人”的信仰與期待。

因?yàn)槎x下一個(gè)時(shí)代的，永遠(yuǎn)是那個(gè)敢于想象完整、并將其實(shí)現(xiàn)的身影。