《新聞與傳播評論》| 李鑫斕等：幻想何以啟迪現實：基于科幻電影的幻想媒介考察

幻想何以啟迪現實：基于科幻電影的幻想媒介考察

作者：李鑫斕 許麗霞 周韌

摘 要： 科幻電影中出現了諸多充滿幻想性的非現實媒介，媒介考古學將這類媒介稱為“幻想媒介”。已有研究大多延續齊林斯基的研究路徑，從幻想與現實的距離的角度歸納幻想媒介的類型。但幻想媒介考古學并非強調媒介物質性，而是重視技術想象和話語實踐，目的是對媒介現實世界有所啟發。因此，有必要跳脫出前人視角，從媒介、技術與人、社會之間的共生關系視角對幻想媒介進行歸納與分析。通過對科幻電影中的幻想媒介進行收集與歸納，可以將常見的幻想媒介分為奇觀媒介、與他者交流的媒介、跨越時空的媒介、離身媒介、具身媒介以及豐裕媒介。幻想媒介并非純粹的想象，而是介于現實與幻想之間的媒介。作為與舊媒介、新媒介同等重要的第三種媒介類型，幻想媒介參與媒介之間的相互再媒介化關系。幻想媒介穿梭于過去與未來之間，將不同時間維度的既有媒介與媒介欲望相捏合，構筑不斷交替、反復與融合的非線性媒介發展觀。幻想媒介揭示了以往作為延伸的媒介觀的不足，在想象與真實的互動之中，人、媒介與社會互為延伸，相互融合，走向共同發展的深度媒介化社會。

關鍵詞： 幻想媒介；科幻電影；媒介考古學；深度媒介化

時間機器、休眠倉、意識傳輸器等當代科技未實現或無法實現的媒介常常出現在科幻電影的想象中。媒介考古學將此類媒介稱為“幻想媒介”(Imaginary Media)。在媒介研究領域，關于現實媒介的研究數不勝數，但幻想媒介的研究卻常常被忽視。實際上，未實現的“夢幻機器”或話語上的發明(僅僅作為某種話語而存在)，與已實現的發明創造同樣具有啟迪作用。[1]因此，研究幻想媒介的重要性并不亞于對現實媒介的研究。為了進一步理解幻想媒介，有必要對其進行考古學挖掘與整理。科幻電影運用視覺特效創設出豐富的幻想媒介圖景，為歸納與分析幻想媒介的媒介類型提供了寶貴的案例，是較為合適的研究對象。結合科幻電影對幻想媒介的批判性呈現，有利于探究幻想媒介的媒介想象和現實意義。

一、幻想媒介類型及其考古學研究

幻想媒介調節了人們無法實現的欲望，它們被認為是不可能的媒介。由于欲望永遠不可能被完全實現或滿足，因此，幻想媒介考古學不再拘泥于物質和歷史的范疇，而是將注意力轉移到想象中去。[2]在以往的研究中，學者們更多關注想象與現實的距離，其背后的核心邏輯往往集中在幻想媒介的可用性以及想象的可實現程度。在幻想媒介的提出者西格弗里德·齊林斯基(Siegfried Zielinski)最早系統闡釋幻想媒介概念之時，便具有這一研究脈絡的雛形。齊林斯基在2004年舉辦的“幻想媒介考古學—考掘終極傳播媒介之幻想”會議及會后出版的論文集《幻想媒介之書：考掘傳播媒介的終極夢想》中明確提出幻想媒介的三種表現形式：其一，不合時宜的媒介/技術裝置/機器，這類媒介設計出現得太早或太晚；其二，概念性媒介/技術裝置/機器，它們只停留在設計稿上，未被真正實踐；其三，無法實現的媒介/技術裝置/機器，即真正意義上的幻想媒介，僅存在于解釋學意義上，不具有可實現性，但可對媒介的現實世界產生影響。[3]其對幻想媒介的分類也成為界定幻想媒介范圍的一種定義方式：幻想媒介被認為是告訴我們技術媒介能夠做些什么的故事。[4]幻想媒介考古的核心不是機器，而是人類無法從現實媒介中獲得解決的愿望。幻想媒介的譜系與現實媒介的譜系相聯系，并在其中穿插交織。[3]

但埃里克·克塔滕貝格(Eric Kluitenberg)認為，對幻想媒介進行考古學研究的目的不是建構有關媒介和技術想象的一段歷史或一套譜系，相反，其目的在于研究那些穿越了不同歷史和話語環境而仍在發揮功效的想象性因素。[4]幻想媒介考古學不同于媒介考古學：媒介考古學往往注重物質性，較少關注話語層面。幻想媒介考古學更接近福柯的知識考古學，側重對話語的關注，但又與知識考古學對對象的描述方法有所不同。在福柯的知識考古學中，“考古學”指的是對話語對象的系統描述，這一點與幻想媒介的描述恰恰相反：幻想媒介是印象主義和近似的，在不同的歷史與話語環境之間，幻想媒介的含義可能迥然不同。由于幻想媒介的規則并未得到足夠清晰的界定，以至于它無法與其他話語完全區別開來。因此，與其為虛擬媒介建構一種理論，不如在對幻想媒介的考古中，發掘這一概念的多重含義，揭示媒介史中幻想媒介與現實媒介、已實現的與渴望的媒介之間的相互作用。[4]在幻想媒介考古學與媒介考古學、知識考古學的借鑒與差異中，幻想媒介考古學構建起了對歷史話語的獨特關注，也正因如此，相較于主流媒介史中的現實媒介，幻想媒介似乎更適于使用考古學方法來探究媒介話語的歷史含義。

在此基礎上，克塔滕貝格將幻想媒介劃分為8種類型：①與神靈交流的幻想媒介，如祭祀舞蹈、祈禱動作等宗教儀式；②與靈魂世界交流的幻想媒介，如記錄超自然現象的電子媒介、靈媒等；③與“他者”交流的幻想媒介，如早期階段互聯網對公眾的承諾(平等交流的公共媒介)、《星際迷航》中的通用翻譯機等；④跨越空間和缺席的幻想媒介，如遠距離傳送技術；⑤跨越時間的幻想媒介，如時光機、具有預見性的媒介等；⑥作為潛在媒介的幻想媒介，即未被實現或過早死亡的媒介譜系，如飛利浦公司生產的CD-i播放器；⑦作為豐裕媒介的幻想媒介，如20世紀90年代下半葉的互聯網運動(the DotCom movement)和新經濟的虛擬構想；⑧作為救贖媒介的幻想媒介，如母艦(Mothership)或母輪(Motherwheel)。[2]相對于齊林斯基的抽象概括，克塔滕貝格的分類更加具體直觀。且相比于齊林斯基對概念化媒介的關注，克塔滕貝格在分類中補充了與神靈、靈魂世界交流的幻想媒介等非概念化的幻想媒介類型，點明了在對幻想媒介進行考古時，應當囊括所有想象域，既應收集形成概念的幻想媒介，也應關注尚未概念化的幻想意識。

正如克塔滕貝格的觀點，幻想媒介的話語與時代背景緊密相連，在科技的發展下，幻想媒介的分類應當是變動的而非靜止的，因此不少學者在前人的基礎上陸續補充幻想媒介的新類型。如J?rgen Sk?geby結合新近的現實案例對克塔滕貝格提出的8種幻想媒介類型進行進一步的闡釋，并從人與技術關系的角度補充了侵入性媒介、超越人類限制的想象媒體這兩種變體，來強調媒介對人類生活的入侵式監控以及對人類中心主義的破除[5]；Matt Bernico則在齊林斯基分類的基礎上，補充了并未形成概念化、僅在意識層面上存在的幻想媒介：杜撰的媒體/設備/機器，指并非形成概念化的草圖，而是在某個時代經由人們的共同想象而堅信其存在的媒介形式，但這種媒介不具備現實可實現性。[6]實際上，這一類型仍然屬于“無法實現的媒介/技術裝置/機器”，并未從根本上起到補充幻想媒介類別的作用。

國內學者對幻想媒介的討論較少。基于媒介考古學對媒介物質性的強調，大多媒介考古學者將幻想媒介視作異質性存在，認為幻想媒介是媒介考古學中的意外，如失敗媒介、幻想媒介等死媒介都是對媒介范疇的無限泛化[7]，要將媒介還原為可觸、可感的媒介物。但實際上，即便是偶一為之的媒介想象也不同程度地左右了現實媒介的發明與實踐[8]，將以傳播信息、促進交流為愿景的幻想媒介排除在媒介范疇之外是不客觀也不可行之舉。國內將幻想媒介作為主題進行討論的僅有褚儒等人，他們在借鑒齊林斯基分類的基礎上，從技術手段與感知方式的角度將幻想媒介分為表現媒介、大腦媒介、現實媒介以及其他概念性媒介。[9]這一分類從當下技術環境出發，遵循齊林斯基的標準，較為全面地概括及描述科幻電影中的幻想媒介。

整體來看，在齊林斯基的奠基性地位影響下，后人對幻想媒介考古學研究大多延續前人的路徑，從“幻想可實現性程度”的角度對幻想媒介的類型進行補充。齊林斯基從幻想與現實的距離來劃分幻想媒介類型的路徑，隱含了對幻想媒介成為現實的可能性的劃分與期待，具有實踐性意義。但這一分類方式也為幻想媒介套上現實的枷鎖。既然幻想媒介考古學并非強調媒介物質性，而是重視技術想象和話語實踐，其目的是對媒介現實世界有所啟發。那么，這一啟發就不僅僅包括幻想媒介的可實現性，更應包括對媒介的反思與啟迪。因此，有必要跳脫出幻想與現實的距離和是否可實現的角度，追問幻想媒介緣何而起，反映了人類怎樣的媒介欲望，對媒介關系及人類社會產生了什么樣的影響。因此，文章從人類求之不得的媒介欲望出發，基于媒介、技術與人、社會之間的共生關系視角，歸納人類媒介想象的共性，并進一步探究幻想媒介的作用與意義。

二、作為延伸的幻想媒介：科幻呈現與幻想類型

為了較為全面地收集幻想媒介的案例，本研究以“豆瓣電影分類排行榜—科幻片”前200名的電影為研究樣本。豆瓣電影作為中國目前最大的電影分享與評論社區，其排名具有一定的說服力。但為了進一步確保科幻電影樣本的典型性和代表性，有必要對電影評分、參評人數、制片國家、發行時間等相關信息進行匯總和說明。梳理后發現，這200部電影的豆瓣評分均為7.4分及以上，60%的電影評分超過8.0。除《博士之日》外，其余199部電影均超過1萬人參與評分，更有73.5%的電影超過10萬人參與評分，最終呈現的均值分數具有一定的代表性，能夠說明大眾認可度。這些科幻電影的制片地廣泛覆蓋中國、美國、日本、英國、德國、加拿大等世界各國，發行渠道既包括傳統院線，也涉及互聯網平臺。自1927年上映的《大都會》至2023年上映《流浪地球2》，樣本所涉及的時間跨度接近百年。在廣地域和長時間性的疊加下，這200部科幻電影樣本極具多樣性，經由其中收集到的幻想媒介案例不僅更為全面，且能夠反映跨越文化差異下人類媒介欲望的共性，有利于從歷史縱深的視角拓寬幻想媒介的類型。

在將科幻電影作為收集幻想媒介案例的對象時，主要出于兩點考慮：一是，較之于奇幻、魔幻等純虛構類型，科幻類型的電影更強調科學幻想，是在合理的科技想象基礎上，強調邏輯上的可實現性，與幻想媒介對技術想象和話語實現的重視具有強烈的共性，因此科幻電影適用于分析幻想媒介。二是，較之文學作品，影視作品具有具象的視覺呈現，降低了編碼解碼過程中的游動性，避免由分析者的主觀想象及媒介意涵解讀偏差所帶來的誤讀，故科幻電影是較為合適的研究對象。

通過對200部科幻電影中的幻想媒介案例進行收集，在剔除現實媒介，合并具有相似功用的媒介幻想后，共得到18種典型的幻想媒介案例(如表1所示)。在進一步歸納與梳理中，以幻想媒介對人類欲望的折射為分類視角，劃分出6種典型的媒介欲望，包括創造式記載、呈現、搜索、傳播信息；與非人類交流；人類身體超越式地跨越時空；人類以媒介為記憶；人類與媒介互為身體；媒介改造現實社會或以媒介現實為社會現實。由于幻想媒介并非僅具有單一功用，也并非只反映某一特定的人類欲望，而往往是多種欲望的復合呈現。因此，類型的劃分并非強調其獨占性或互斥性，而是強調幻想媒介對其中得以凸顯的人類的底層欲望的反映。通過對具有相似性的媒介想象進行合并，最終歸納出奇觀媒介、與他者交流的媒介、跨越時空的媒介、離身媒介、具身媒介、豐裕媒介六種類型，分別對應幻想媒介對人的延伸，幻想媒介與人類相融合，幻想媒介與人類、社會相融、共生。這一發展歷程雖并不具備歷時性，但在類型歸納下，仍體現出媒介的發展邏輯，即從媒介延伸人類機體、社會，發展為媒介與人和社會共融共生。這一發展即從功能主義的論斷，以人類為中心認為媒介是人類感知、認識和改造世界的工具，轉化為從媒介思維出發，將媒介視作具有高度自主運作系統的整體，與人類和人類社會相互作用，共同發展。在這一發展邏輯下，幻想媒介揭示了人將技術轉化為媒介，技術將技術轉化為媒介，技術將人轉化為媒介，它們相互生成，互為媒介，并因此生成整個世界的深度媒介化過程。[10]

(一)奇觀媒介：有限功能提升下的感官延伸

Debord曾在《景觀社會》(Society of the Spectacle)中指出現代生產條件盛行的社會成為奇觀(Spectacle)的巨大積累，所有曾經直接存在的東西，都變成了純粹的表象。[11]奇觀媒介正是奇觀的產物。奇觀媒介對強刺激性、高沉浸性的“聯覺”體驗的強調，反映了人類對提升媒介感官體驗的追求。但相較于其他類型的幻想媒介，奇觀媒介并不強調帶來突破性的功能提升，而是側重于媒介帶來的形式美感。如《2077日本鎖國》中的懸浮投影鍵盤、《攻殼機動隊》和《銀翼殺手》系列電影中的巨型全息投影廣告、《銀翼殺手2049》中的DNA識別系統等奇觀媒介將媒介使用過程中原本不可感的事物轉化為可感的媒介內容，但其并未超越現實媒介的輸入、輸出及探索功能。

但即便如此，重視感官的新媒介形式仍然帶來人類社會溝通方式的相應轉變，如《星球大戰》中馬那可以通過識別游客幣投射相應的影像記錄，改變觀看者的行為方式；《阿凡達》中的全息投影技術和即時定位系統能夠動態監測、自動跟蹤、可視化呈現智能圖像，在城市日常運行時提升管理效率，在軍隊作戰的特殊情境下更加高效地調動資源，提升系統協調性。整體來看，奇觀媒介強調對人類感官的延伸，并以此帶來對人類社會活動的影響。

(二)與他者交流的媒介：從接收信息到追求平等

在關涉未來的想象中，意識主體已不單單是擁有生命的人類，還包括神靈、生物靈魂、外星人、幻想人等。在與這些“他者”交流時，自然需要與他者交流的媒介。相對于奇觀媒介對人體感官的簡單延伸，與他者交流的媒介進入到信息傳遞與思想溝通的層面。

與他者交流的媒介并非嶄新的媒介想象，早在具有長久歷史的宗教儀式中，信徒們便通過不同的手勢，如張開手掌、空心掌、合攏手指和攥緊拳頭，結合祭祀舞、啞劇等儀式，構成與神靈溝通的神圣關系網絡。[4]人們相信身體或儀式器皿作為媒介，能夠與神靈交流、傳達神的指令或承載神靈的力量。與神靈交流的媒介強調在信徒的虔誠與謙卑中單向傳達有關神靈旨意的信息，相較而言，與其他非人類交流的幻想媒介則試圖構建相對平等的媒介交流環境。如與動物、人工智能產物、外星人等“他者”進行溝通時，幻想媒介常通過語言代碼轉譯功能搭建交流的橋梁。如《降臨》中地球人和七肢桶通過視鏡、圓形屏幕等媒介傳遞文字；《星際迷航》中的通用翻譯機實現人類與宇宙各物種間的無障礙交流。

從向神靈祈禱旨意降臨，到與其他非人類的雙向、平等交流，與他者交流的幻想媒介破除了語言、種族、生物隔閡等障礙，使人類與其他物種之前的實時溝通、平等交流成為可能。與他者交流的媒介延伸了人類語言能力，拓展了不同物種之間的理解空間，賦予非人類生命體以前所未有的均質化處理方式。這一幻想媒介有著磨平物種差異的傾向，能夠起到促進生命體平等交流的訴求，揭示了人類渴望創建和諧統一的生命共同體的美好愿景。

(三)跨越時空的媒介：人類身體的延伸

跨越時空的媒介是指能夠跨時間或跨空間維度傳遞信息、意識、身體等的媒介。此類媒介在日常生活中十分常見，如郵件、電話、對講機、社交軟件、視頻軟件等，均可被視作是對人的延伸。但在科幻電影中，跨越時空的媒介超越性地延伸了人類身體和跨越時空的傳播能力，如《星際穿越》中，較高文明的人類創造了四維超正方體和蟲洞使庫珀能夠抵達高維度時空。

這些幻想媒介的想象遠超現實科技能實現的范疇，人類無盡的欲望與想象生產出大量無法實現甚至無法解釋的幻想媒介，也就是齊林斯基提出的“無法實現的媒介/技術裝置/機器”，被認為是真正意義上的幻想媒介。[3]如《源代碼》基于對時間的折疊式跨越和對平行空間的想象，生產出并不嚴謹，也無法解釋其作用機制的“源代碼”這一幻想媒介。雖然這種模糊的想象難以從虛擬照進現實，但幻想媒介反映了現實媒介無法滿足人類需求的具體遺憾，這些幻想媒介承載人類對于跨越時空的媒介功能的想象，通過具象化的想象，揭示的是人類渴望無限延伸身體及生命的欲望。

與他者交流的媒介、跨越時空的媒介和離身媒介共同構筑人類渴望通過媒介延伸機體功能的想象。人類將媒介視作發展與改造社會的工具，在人類中心主義的思維邏輯下，人類渴望伺服媒介，使媒介能夠強化或替代人體機能。與此同時，人類對急速發展的媒介技術始終保持警惕，在推動媒介發展的同時，盡可能地平衡媒介、人和社會之間的關系，確立人的主體性地位。

(四)離身媒介：超真實的具象呈現

《黑客帝國》中的人類反抗組織船長墨菲斯對男主角尼奧說：“觸覺、嗅覺、味覺和視覺，那全是大腦接收的電子信號。”在科幻電影中，感官體驗不再是確認真實的標準，肉體也不再是意識唯一的棲息地。高度發展的媒介技術能夠創造、提取、改變精神和記憶。從這一角度而言，離身媒介已不僅僅是對人類記憶的延伸，而是走向媒介記憶與人類記憶的融合。

當虛擬與真實的界限不斷模糊，幻想媒介作用下的虛擬記憶究竟是否能夠被識別為虛幻？在希拉里·普特南的“缽中之腦”假設中，普特南從哲學的角度認為“缽中之腦”的假設在現實世界中不可能成真。一方面，這一論題是“自相反駁的假設”，即論題假設的真中包含了或表達了它的假；另一方面，缽中之腦無法指稱缽外世界所指稱的東西。[12]但陳杰否認了這兩條論點，他指出普特南僅考慮系統之內，否定了“系統之外”的存在，缽中之腦并非無法通過缽外之體感知缽外可能世界中的缽中之腦。[13]也就是說，我們雖然無法證實“現實世界”是否為虛幻，但也不能武斷地將缽中之腦認定為假命題。從這一爭辯來看，科幻電影對超真實的媒介世界的塑造是具備合理性的。在電影《全面回憶》中，記憶公司為男主角道格拉斯·奎德注射的記憶無比真實，無論是處于“缽”中的奎德，抑或作為局外人的觀眾，均無法判斷主人公奎德究竟是否回到現實。在幻想媒介的作用下，虛擬與現實的邊界不斷消弭，“幻想世界”已超出想象。當媒介與精神合而為一，真假已無所謂，超真實即為新的真實。

(五)具身媒介：幻想人的身媒融合

不同于離身媒介強調精神重塑以改變認知，具身媒介以更為直接的技術互嵌、變異或再造身體等方式作用于身體和心靈，達到媒介與人類身心共融的狀態。此類經由具身媒介改造后的人類可被稱為幻想人。幻想人往往由機器和生物體混合而成。其中，較為典型的幻想人為“賽博格”(cy-borg)，由cybernetics(控制論)和organism(有機生物體)構成，是一種控制生物體。[14]賽博格強調運用機械實現生物性身體與技術的互嵌，突破人與機器的邊界。雖然賽博格仍以自然人為基礎，但在媒介與身體的互嵌下，具身媒介已無法僅被視作人的延伸。如在《阿基拉》中，鐵雄在經歷阿基拉實驗后，不僅會產生幻覺、力量失控等副作用，甚至會被阿基拉反噬與操控，體現了媒介與人類融合共生，甚至以媒介邏輯主導人類行為。

伴隨媒介屬性由離身性向具身性轉變，媒介與身心合而為一。當我們用以幻想媒介為啟迪的后人類視角來看待現實與未來時，具身傳播所置身的已然是一種非人類中心主義。人類與媒介物的共生體成了智媒時代作為混合行動者的新型傳播主體，體現了人與物的共同主體性，即從“身體—主體”轉變為“(身體—媒介物)—主體”。[15]幻想媒介為后人類身體與媒介的融合發展路徑提供了新的分析樣本，以身體與媒介耦合的思維啟發人類對自我的解構與重構，在去中心化的思維邏輯下形塑共同體意識。

(六)豐裕媒介：神話世界的豐饒想象

在目前的科幻電影中，尚無完全呈現豐裕媒介的作品，其中最接近豐裕媒介想象的是電影《頭號玩家》中的游戲宇宙。《頭號玩家》中的游戲“綠洲”整合了互聯網、傳感器、虛擬現實裝置等媒介技術，打造出一個天堂般的媒介宇宙。這一媒介世界并非虛幻獨立的孤島，而是與現實世界緊密相連，能夠滲透并影響現實世界經濟、社會、文化發展境況。在“綠洲”世界中獲得的游戲金幣能夠購買現實中的游戲裝置；找到游戲中的彩蛋便可獲得現實中真實的企業所有權；專門尋找彩蛋的“契約工”成為社會新職業……游戲幫助人們逃離現實，又作用于現實。游戲把整個社會的行動和反應熔為一爐，使之成為一個動態的形象，不僅成為人們內心世界、社會肢體的延伸[16]，豐裕媒介更是將媒介、人類與社會之間的融合提升到其他媒介所無法比擬的高度：它不僅能夠整合既有媒介，也能夠在其“豐饒”的作用下，再造、重塑甚至生成新的媒介形式與社會形態。在人類的終極幻想中，不僅媒介邏輯能夠作用于社會，甚至媒介社會直接融入現實，成為現實社會。

在這種神話式的想象下，豐裕媒介成為幻想媒介中集烏托邦式和反烏托邦式想象為一身的媒介變體。豐裕媒介帶有奇跡般的力量，能夠帶來無窮無盡的經濟增長，也能帶來不可阻擋的毀滅性打擊。這種過于急切地對幻想媒介的期許的現實案例是20世紀90年代的互聯網烏托邦想象，人們期待豐裕媒介能夠提供取之不盡的物質恩賜。[4]但當2000年互聯網泡沫破裂時，對互聯網潛力的信心與現實社會經濟都受到了巨大的打擊。然而，這也再次揭示了幻想媒介的現實意義：幻想媒介的烏托邦潛力應當被視作啟迪，而不是過于急切地陷入對幻想媒介進行現實還原的陷阱。

三、幻想媒介的媒介意義：拓寬媒介范疇與重構媒介發展觀

幻想媒介的類型揭示了作為延伸的媒介觀的不足。雖然奇觀媒介、與他者交流的媒介、跨越時空的媒介揭示了人們對媒介延伸人類機體功能的欲望，但這種欲望與想象也并未止步于延伸。從離身媒介對心靈、精神的延伸與融合，到具身媒介走向人類與媒介的融合發展，直至豐裕媒介走向人、媒介、社會的共生共融。媒介即人的延伸已無法解釋幻想媒介的發展邏輯，以幻想媒介為代表，媒介關系已然發展為媒介、人類與社會互為延伸，相互融合，共同發展。

但幻想媒介作為一種并非現實存在的媒介形式，其解釋力和理論價值仍待進一步追問。因此，需要重新回顧幻想媒介的生成機制，探尋幻想媒介在媒介系統中所處的位置，追尋幻想媒介的理論價值。為了進一步闡釋幻想媒介的意義，我們仍需繼續追問：幻想媒介與現實媒介之間存在怎樣的互動關系？雖然幻想媒介不僅指向幻想與現實的距離和可實現的程度，但是當幻想媒介不斷照進現實，幻想媒介能夠從某種程度上預測未來的媒介發展嗎？在幻想媒介考古學視角下，幻想媒介的重要性提升至與現實媒介同等重要的位置，作為第三種媒介類型的幻想媒介如何影響媒介觀？

(一)作為第三種媒介類型的幻想媒介

1.幻想媒介位置：介于現實與幻想之間

如果說幻想媒介展現了人類超越現實的媒介欲望，那么，幻想媒介的位置是處于純粹的想象嗎？實際上，幻想媒介不僅沒有脫離現實，反而源自現實。第一，從奇觀媒介、與他者交流的媒介、跨越時空的媒介來看，這三種類型的媒介都是對人類身體的延伸，其本質上，與現實媒介通過車輪、電話、音像設備運載人類身體或傳播人類圖像的欲望是一致的。第二，離身媒介作為對心靈的延伸，踐行的是亙古有之的身心分離想象與現實媒介發展中的離身性特質，認為傳播是一種精神交往，身體在傳播中無關緊要，通過將精神與媒介連接，能夠超越有限的身體和作為障礙的時空。[17]但實際上，身體的功能并非獨立地相互聯系或與外部世界聯系，身體作為一個自然主體，無法被簡單地二元分割，我們和我們的身體的結合是實在的，也是統一的。[18]由此，具身媒介反映了身心統一的觀點，并將媒介納入身體研究中。而豐裕媒介則更進一步，走向媒介與人類和社會的融合，與當下媒介環境中的媒介化和深度媒介化發展路徑相同。由此可見，從身體延伸到媒介與人和社會的融合，幻想媒介的發展邏輯與現實相契合，無論從媒介功能抑或媒介邏輯而言，均無法將幻想媒介剔除于媒介范疇之外。

但這并不意味著幻想媒介可以被直接納入既有媒介的范疇，也不應直接運用現有的媒介研究邏輯套用至幻想媒介。一方面，幻想媒介有著遠超現實媒介的能力，其必然不屬于既有媒介。即使在技術的發展下，幻想不斷映入現實，但新媒介也無法絲毫不差地描摹幻想媒介原本的樣貌。尤其在當幻想媒介被理解為調和不切實際的欲望的機器時，它應被視為無法實現的機器，他們永遠無法達到其宣稱的目的。[4]因此，介于現實與想象之間的幻想媒介既非純粹的幻想話語，也非學者在從事媒介研究時所面對的現實媒介。幻想媒介應當是有別于現實媒介(舊媒介和新媒介)的第三種媒介類型，處于純粹的現實與純粹的幻想之間，完成想象與現實之間的互嵌。另一方面，既有的媒介研究也不足以說明幻想媒介的媒介邏輯。雖然幻想媒介的發展邏輯與現實媒介相似，但幻想媒介的媒介功能及其發展速度遠超出現實媒介，因此，與其說幻想媒介遵從現實媒介邏輯，不如說幻想媒介以超前的速度和節奏，率先探索出媒介發展的可能路徑。因此，在研究幻想媒介時，不應直接套用現有媒介研究邏輯，而應當在幻想媒介與既有媒介的相互調和中探究新的互動關系，以求對現有的媒介研究帶來啟發意義。

2.相互再媒介化：幻想與現實互動發展

當作為第三種媒介類型的幻想媒介被納入媒介研究的范疇，幻想媒介革新了傳統的媒介互動關系。如幻想媒介類型及媒介互動關系圖(圖1)所示，在新的媒介關系中，“再媒介化不僅包括既有媒介(新媒介和舊媒介)間的再媒介化，還應包含幻想媒介，即既有媒介和幻想媒介是一種相互再媒介化的關系。”[19]人類基于既有媒介的缺陷而誕生的無法滿足的欲望，為幻想媒介提供了想象的空間；而幻想媒介的創意思維又不斷啟發既有媒介的技術突破，二者在交織中互動發展。一方面，幻想媒介作為超越現實的產物，展望現實媒介無法觸及的科技想象，調和舊媒介所不能滿足的欲望，再媒介化既有媒介，啟迪現實媒介的發展。如《戰斗天使阿麗塔》中的摩托車具有通訊功能，源于將現實中摩托車與通訊工具相結合，也就是說這一幻想媒介是不同舊媒介相互結合的產物。此類幻想媒介符合現實社會運行邏輯的合理想象，具有現實意義上的啟發作用。

另一方面，現實媒介也在反向再媒介化幻想媒介，曾經幻想的媒介可能在某一時刻成為現實，即使現實媒體沒有達到最初的預期。[3]不少早期科幻電影所呈現的媒介想象，已成為如今現實世界中的真實場景：如1968年《2001太空漫游》中的“哈爾9000”與如今的人工智能技術極為相似；1982年《銀翼殺手》中的彩色觸屏車載通信裝置也早已成為現實；1960年代起上映的《星際迷航》系列中的通訊器(Communicator)正是現在的手機，復制機(Replicator)也可以對應如今的3D打印機。實際上，這也與幻想媒介考古學的根本要義相契合。幻想媒介考古學并非要提供一個公式來指明幻想媒介的定義、本質或特性，也就是說，幻想媒介考古學不應該被理解為一種有關幻想媒介的“理論”，對幻想媒介進行考古學挖掘的目的更多的是為了表明媒介和技術想象的邊界和界限是多么模糊。[2]但由此也引出了新的問題：幻想媒介能夠從某種程度上預測未來的媒介發展嗎？幻想媒介類型及其互動關系見圖1。

(二)重構既有媒介發展觀的幻想媒介

1.從線性進化到非線性發展的媒介觀

幻想媒介不斷彌合著既有媒介缺陷與人類媒介欲望之間的裂縫，幻想不斷映入現實，但這并不意味著幻想媒介具有媒介預測的功能。以往在媒介研究中占據主導地位的媒介進化論觀點受到生物進化論的影響，關注媒介整體的發展歷史，力求在宏觀層面揭示媒介動態進化的規律。從幻想媒介對身心的延伸與融合到對社會的延伸與融合，媒介類型的變化看似也從宏觀揭示了一個由人類延伸至社會融合的發展過程。但實際上，人類的媒介欲望是多元并存的，不同時代的幻想媒介均覆蓋由身心融合到社會融合的媒介想象，早在1968年互聯網誕生之前，《2001太空漫游》中便呈現了“黑石”這一媒介能夠推動人類進化，改變社會發展進程，遠早于不少電影對簡單延伸人類機體功能的幻想媒介的想象。在靈光乍現的欲望瞬間，幻想媒介的產生具有偶發性和不可預測性，并不符合歷時性的、線性的媒介發展觀。

不僅如此，當我們回歸幻想媒介的誕生與發展邏輯，可以發現幻想媒介的發展并不需要完全依賴于現實媒介。尤其在電影這一數字圖像世界中，幻想媒介可以自我再媒介化。這種媒介發展邏輯并不同于現實媒介的再媒介化邏輯。在現實媒介邏輯中，無論是中介化還是媒介化等媒介理論，均強調媒介物質性的核心作用，如施蒂格·夏瓦認為媒介邏輯通過媒介分配物質與符號資源等，影響交流與傳播的社會形式。[20]但當我們聚焦于幻想媒介內部的再媒介化關系時，幻想媒介的媒介邏輯擺脫了現實媒介物質性的制約，走向想象話語的無限再生。媒介欲望的話語以非物質性的自我繁殖為特征，不斷涌現、無法預測，自然也就掙脫了線性發展的枷鎖。當這種非線性和虛擬性映入現實，其反映的正是數字時代下未來媒介的發展邏輯，即以涌現為特征的復雜系統的非迭代性發展，由此誕生的未來媒介將不只是一系列固定的“實體”，而是“虛實交融”的新媒介形態。幻想媒介對非線性、后物質邏輯的強調，不斷破除既有的進化觀，打破從低到高的線性進化邏輯。

幻想媒介的非線性發展邏輯與幻想媒介考古學的研究方法邏輯如出一轍。幻想媒介考古學繼承的是福柯的知識考古學路徑，即側重于話語的特殊性，而不是建立連續性和過渡性：“考古學并不試圖去重新發現連續的、不可察覺的轉變……不會緩慢地從意見的混亂范圍推進到系統的獨特性或科學的最終穩定性；它并不是‘光榮經’(doxoligie)，而是對諸話語樣態進行差異分析。”[21]借助幻想媒介考古學方法梳理幻想媒介類型，得以從中窺視不同類型幻想媒介所承載的欲望縮影，追求媒介想象話語的啟發性價值。通過打破歷時性的桎梏，幻想媒介穿梭于過去與未來之間，將不同時間維度的既有媒介與媒介欲望相捏合，構筑不斷交替、反復與融合的非線性媒介發展觀。

2.從媒介化到深度媒介化的幻想實踐

在傳統的“媒介研究”中，媒介往往被視作“中介性”要素，但當代社會已然完全由媒介所“浸透”(permeated)[22]，媒介和傳播不再只是從“外在”影響文化和社會，而是成為文化和社會不可分割的一部分[23]。媒介化概念有利于我們批判性地理解文化和社會的轉型如何與媒介和傳播的具體變化交織在一起。[24]幻想媒介的諸類型不斷演繹發展媒介化理論，從奇觀媒介強調媒介形式，改變社會交流方式；到與他者交流的媒介拓寬傳播主體，追求生物體與社會結構的平等性；再到跨越時空的媒介改變時空發展邏輯；直至離身媒介、具身媒介、豐裕媒介融入人類身體和社會。媒介作為社會和文化結構中不可或缺的部分，不斷以媒介邏輯影響社會邏輯，甚至更進一步，能夠再造、重塑甚至生成新人類與新的社會形態。社會通過媒介發生變化，也以更復雜的組織模式接合在一起。在這種深度互動中，媒介化已經無法概括幻想媒介作用下的媒介社會發展邏輯，而更應當用深度媒介化去形容。但值得說明的是，深度媒介化進程并不是一個技術決定的過程。雖然媒介提供了社會發展的新的可能性，但實際上，依舊是人們在使用媒介的過程中，改變了構建世界的方式。[25]也就是說，媒介與社會的共同發展是媒介與人、社會多元互動的結果。

深度媒介化階段恰與人類對幻想媒介的烏托邦想象所契合。Hepp在Deep Mediatization一書的開篇運用了Mia的案例說明人們對深度媒介化世界的烏托邦想象：通過媒介技術，一個“白色的”“干凈的”和“更好的”“美麗新世界”將成為可能，因為它是由“白色的”“干凈的”和“更好的”媒介技術創造的。[26]這里的媒介技術，實際上就是幻想媒介。對幻想媒介的無限期許，可以被追溯至20世紀數字媒介技術誕生之時。尤其在新媒體誕生之初，人們對媒介技術寄予厚望，期盼它能夠解決諸多人類社會存在已久的交流缺陷，帶來一個嶄新的烏托邦社會。超越現實的期待不可避免地會落空，尤其在媒介的非線性媒介發展邏輯下，人們以線性邏輯推斷的媒介技術所帶來的烏托邦世界必然不會到來。當夢想的世界落空時，人們對于媒介的想象并不是簡單地消失，而是融入了社會秩序。從這個意義上而言，幻想媒介始終參與現實社會的發展，幻想媒介將想象投射到社會，而社會成員則將媒介與他們的集體欲望和幻想編纂在一起。[27]20世紀涌現的“新經濟運動”“虛擬社區”蘊含了豐富的媒介想象，正是幻想媒介中豐裕媒介的體現。因此，深度媒介化不僅僅是由技術公司生產出來的，也是由各種行動者想象出來的。[26]也就是說，幻想媒介并非僅停留于幻想或啟迪層面，而是切實影響現實、融入現實并始終參與推動現實媒介發展與社會建構的過程。從對人類身心的延伸與融合，到對社會的延伸與融合，幻想媒介將觀眾置于一種想象的新關系中，從而迫使人們創造性地參與到媒介的新與舊，想象與真實的互動之中，人、媒介與社會相互形塑和延伸。[19]

四、余論

幻想媒介誕生于人類無法滿足的媒介欲望。在對現實媒介缺陷的調和中，幻想媒介成為人們底層媒介欲望的縮影。奇觀媒介作為對人類感官的延伸，強調強刺激性、高沉浸性的“聯覺”體驗，帶來了新的視聽交流方式；與他者交流的媒介延伸將非人類納入傳播主體的范疇，帶來了生物體平等交流的想象；跨域時空的媒介延伸人類的身體，延長人類的生命，改變了人類時間的線性結構；離身媒介與人類心靈和精神相融，使虛擬與真實的邊界游移；具身媒介實現了人類和媒介的全面融合，拓寬了人類的定義和人類社會的邊界；豐裕媒介與社會融合，以媒介邏輯影響社會邏輯，甚至直接改造或成為社會。

人們無法滿足的欲望催生了幻想媒介，而幻想媒介又為現實媒介提供源源不斷的靈感。在純粹的現實與純粹的幻想之間，幻想媒介揭示了媒體和技術想象之間模糊的邊界。當幻想不斷映入現實，幻想媒介考古學并非止步于對幻想媒介啟迪性意義的探索。尤其在幻想媒介考古學將幻想媒介的重要性提升至與現實媒介同等重要的位置時，作為第三種媒介類型的幻想媒介拓寬了傳統的媒介互動關系的范疇。幻想媒介不僅能夠融合新舊媒介，還能夠勾連現實與幻想，實現新媒介、舊媒介、幻想媒介之間的多元調適。雖然幻想不斷映入現實，但幻想媒介并非進化論的注腳，恰恰相反，幻想媒介的斷裂性與偶然性摒棄了線性的媒介進化觀。在非線性與非物質性的視角下，幻想媒介不斷穿梭于過去、現在與未來，融合不同時空維度的媒介欲望與想象。

在媒介技術由實體到虛擬、機械到生物、離身到具身、簡單到復雜形態的發展下，人類與媒介、人類社會與媒介社會之間的界限越來越模糊，社會形態已不再是狹義上的人類社會，而是在共生關系下，媒介與人、傳播與社會共同發展，形塑幻想與現實交融，媒介、人與社會共融共生的廣義社會。共生關系網與廣義社會已超越想象，當幻想映入現實，幻想媒介不僅從話語的角度發揮了隱喻作用，也從現實的實踐探索中反映出人類從身心分離到融合，從人類中心主義到追求平等，從二元決定論到構建媒介與人、社會共同發展的共生關系網的探索。從歷史的后視鏡看向未來，幻想媒介的多元想象始終參與推動現實世界走向實在與虛擬、人與自然、有機與無機共存的廣義社會，構建互為媒、深勾連的深度媒介化社會圖景。

參考文獻

[1] E. Huhtamo. From Kaleidoscomaniac to Cybernerd :Notes Toward an Archaeology of the Media. Leonardo , 1997 ,30( 3) : 221-224.

[2] E. Kluitenberg. On the Archaeology of lmaginary Media//E. Huhtamo ,J. Parikka. Media Archaeology:Approach ,Appli- cations ,and Implications. Berkeley:University of California Press ,2011 :48-69;48-69;48-69.

[3] E. Kluitenberg. Book of Imaginary Media:Excavating the Dream of the Ultimate Communication Medium ,Rotterdam:NAi Publishers ,2006 :30;9;30;9.

[4] 埃爾基·胡塔莫,尤西·帕里卡.媒介考古學:方法、路徑與意涵.唐海江主譯.上海:復旦大學出版社,2018:47;47;51-53;56;63;65.

[5] J. Sk?geby. Im/possible Desires : Media Temporalities and ( post ) Human Technology Relationships. Confero Essays :on Education ,Philosophy and Politics ,2016 ,4( 2) :47-76.

[6] M. Bernico. Apocryphal Media:An Archaeology of Mediated Paranormal Presence. Artnodes ,2018 ,21( 21) ,65-72.

[7] 羅藝.媒介考古學的歷史、方法及走向—兼評《媒介考古學:方法、路徑與意涵》.新聞記者,2020,5:88-96.

[8] 施暢.視舊如新:媒介考古學的興起及其問題意識.新聞與傳播研究,2019,7:33-53+126-127.

[9] 褚儒,袁倩倩.作為主題的幻想媒介—當代科幻電影的媒介想象.當代電影,2021,1:77-83.

[10] 胡翼青,諶知翼.作為媒介性的生成性:作為世界的媒介.新聞記者,2022,10:3-15.

[11] G. Debord. The Society of the Spectacle ,New York :Zone Books , 1994 : 12.

[12] 希拉里·普特南.理性、真理與歷史.童世駿,李光程譯.上海:上海譯文出版社,1997:11.

[13] 陳杰.我是誰—指稱的一種物理主義觀點.外語學刊,2009,2:1-5.

[14] 唐娜.哈維拉.類人猿、賽博格和女人—自然的重塑.陳靜譯.鄭州:河南大學出版社,2016:314.

[15] 張文娟.具身性之思想溯源、概念廓清與學科價值—一種對具身傳播研究的元認知.新聞與傳播研究,2022,9:112-125+128.

[16] 馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介:論人的延伸.何道寬譯.北京:商務印書館,2000:290-303.

[17] 楊婧嵐,歐陽宏生.具身認知視域下的主流價值傳播創新.湖南師范大學社會科學學報,2021,3:65-73.

[18] 莫里斯·梅洛-龐蒂.知覺現象學.姜志輝譯.北京:商務印書館,2001:256-265.

[19] 許麗霞,李鑫斕.元宇宙:幻想媒介的深度媒介化實踐.青年記者,2023,7:64-67.

[20] 施蒂格·夏瓦.文化與社會的媒介化.劉君,李鑫,漆俊邑譯.上海:復旦大學出版社,2018:21.

[21] 米歇爾·福柯.知識考古學.董樹寶譯,北京:生活·讀書·新知三聯書店,2021:162.

[22] S. Hjarvard. The Mediatization of Society:A Theory of the Media as Agents of Social and Cultural Change. Nordicom Re- view ,2008 ,29( 2) : 105-134.

[23] 尼克·庫爾德利,安德烈亞斯·赫普.現實的中介化建構.劉泱育譯.上海:復旦大學出版社,2023:44.

[24] N. Couldry , A. Hepp. Conceptualizing Mediatization: Contexts , Traditions , Arguments. Communication Theory , 2013 , 23 ( 3) : 191-202.

[25] F. Krotz. The Meta-process of‘ Mediatization ’as a Conceptual Frame. Global Media and Communication ,2007 ,3( 3) : 256-260.

[26] A. Hepp. Deep Mediatization:Key Ideas in Media & Cultural Studies. London:Routledge ,2020 : 1-3;3.

[27] B. Nicoll. Bridging the Gap : The Neo Geo , the Media Imaginary , and the Domestication of Arcade Games. Games and Culture ,2017 , 12( 2) ,200-221.

作者單位：

李鑫斕 西南政法大學新聞傳播學院 重慶 401120

許麗霞 閩南師范大學兩岸傳播研究中心 福建漳州 363000

周 韌(通訊作者) 上海師范大學影視傳媒學院 上海 200234

中圖分類號：G206;I135

文獻標識碼：A

文章編號：2096-5443(2025)05-0038-12

項目基金：國家社會科學基金藝術學重大項目(20ZD28)

DOI：10.14086/j.cnki.xwycbpl.2025.05.004

收稿日期：2023-05-29

來源 xwycbpl

轉載 高校科幻