惹完中國惹美國？高市盟友反咬：日本沒有偷襲珍珠港，是美國栽贓

“珍珠港是美國自導自演的劇本?！边@句出自前日本航空自衛隊幕僚長田母神俊雄的發言，近日在社交平臺上引發軒然大波。不僅讓日本國內再次陷入歷史爭議，也讓美國這位“太平洋盟友”顯得格外尷尬。

碰巧的是，與這番言論關系密切的現任日本首相高市早苗，最近正頻頻向美國示好，卻始終未獲回應。一個在喊話，一個在翻案，兩個看似無關的動作，其實指向同一個問題：日本右翼到底想干什么？

說歷史是假，鋪路才是真

時間回到2025年11月初。日本首相高市早苗公開表示，希望盡快與美國總統特朗普進行面對面會談。她的措辭不乏急切，態度也算誠懇，但白宮遲遲沒有回應。與以往美日領導人之間的密切互動相比，這次冷處理格外顯眼。

而就在高市喊話未果的同時，田母神俊雄突然跳出來，在社交平臺X上發布一則內容驚人的言論：1941年珍珠港事件并非日本挑釁，而是美國為了引戰而導演的一場“苦肉計”。

這番話立刻在國內外引發熱議，有人批評其“扭曲歷史”，也有人指出這不過是日本右翼一貫的“敘事套路”。

值得注意的是，田母神并非普通網民。他曾是日本航空自衛隊的最高將領，也是自安倍時代起就活躍在右翼政治圈的重要人物。他與高市早苗的關系密切，兩人多次在公開場合互動。

更有意思的是，他們的政治理念幾乎完全重合：否認戰爭罪責、美化軍國歷史、主張修憲擴軍、支持對臺“防衛”。

換句話說，這不是兩個人的“偶發行為”，而是一場配合默契的政治演出。高市出面拉攏美國，田母神負責試探底線。外交和歷史，內外聯動，構成了日本右翼運作的“兩條腿”。

高市方面的冷遇，可以理解為美方對其右翼立場的警惕。而田母神的發言，則像是一記試探美國容忍度的“投石問路”。

從“歷史洗白”到“軍力解禁”，套路并不新鮮

田母神的發言表面上是“歷史觀點”，實際上是一種政治操作。他不是在做歷史研究，而是在為現實政策找借口。

這并非第一次。從上世紀90年代起，日本右翼勢力就一直試圖通過“歷史翻案”來解除戰后體制的束縛。

他們的邏輯是：只要能把二戰的責任模糊化，就能把“和平憲法”合法性削弱，從而為擴軍、修憲、擁有進攻能力開路。

田母神在2008年就因發表“日本是正義之戰”的文章而被解職，如今再次翻出珍珠港事件，不過是老劇本的新版本。

而高市早苗，作為日本首位女性首相，雖然外表溫和，但政治主張卻極為強硬。她不僅多次參拜靖國神社，還公開否認南京大屠殺的存在。她曾稱日本有必要發展“遠程打擊能力”，并暗示未來可能“重新考量”憲法第九條。

這些言論看似分散，實則連成一線。歷史翻案不是目的，而是手段。通過改變公眾的歷史認知，來重塑國家認同，再以“正常國家”為名，推動修憲擴軍。這種邏輯一旦在國內形成主流，軍事政策的轉向就順理成章。

更重要的是，這種操作在國內有效，在國際上也有回響。美國對日本右翼的態度，近年來愈發曖昧。

面對高市、田母神這類人物的發言，美國政府往往選擇不回應，或者以“歷史多元”搪塞。這種沉默，被日本右翼解讀為“默認”。

田母神這次敢拿珍珠港開刀，很大程度上正是因為他相信，美國不會真的翻臉。

盟友的沉默，正在反噬同盟的基礎

如果說過去美國對日本右翼的縱容是出于戰略考量，那么現在這種模糊態度正變成一種風險。

在“印太戰略”大背景下，美國需要日本作為遏制中國的關鍵支點。因此，美方在很多歷史問題上選擇“視而不見”。

例如，近年來美國紀念珍珠港時，多次避免提及“日本偷襲”，轉而強調“和平與和解”。這種話術上的回避，為日本右翼的歷史敘事騰出了空間。

但問題在于，一旦日本右翼把這種“空間”理解為“默許”，后果就變得不可控。田母神這次直接否認珍珠港偷襲，等于打了美國一記“耳光”。

如果美方繼續沉默，等于默認自己是“自導自演”。這不僅傷害美國自身的歷史記憶，也動搖了美日同盟的心理基礎。

更現實的問題是：日本的右翼政策一旦徹底成型，將不再需要對美國言聽計從。高市早苗曾在一次閉門會議上表示，日本未來應發展“自主防衛能力”，減少對美依賴。這種言論不是偶然，而是日本右翼正在謀劃的“去美國化”步驟。

從“依附式聯盟”變成“合作式競爭”，再變成“戰略自主”，日本的戰略方向正在悄然生變。而美國的縱容，正在為這種轉變提供政治土壤。

如果連美國都被“咬一口”，那么中國更不需要幻想日本會在安全問題上克制。歷史敘事的戰場，其實早已延伸到現實格局中。