編輯 | 易每
出品 | 深度美業(yè)
近日,美團(tuán)上有消費(fèi)者對杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院予以差評。
![]()
大眾點(diǎn)評消費(fèi)者上傳,版權(quán)歸消費(fèi)者所有
多個項(xiàng)目存在效果爭議
該消費(fèi)者表示,自己在該機(jī)構(gòu)團(tuán)購了皮秒全模式項(xiàng)目,目的是祛斑。面診時沒有推銷,皮膚檢測后簽了告知書,醫(yī)生詢問月經(jīng)期,該消費(fèi)者回答還有兩天結(jié)束,原以為會白跑一趟,但醫(yī)院仍同意操作。敷麻藥時,護(hù)士只敷額頭和兩頰,該消費(fèi)者指出鼻子也有斑,護(hù)士說沒有,該消費(fèi)者堅(jiān)持稱自己天天照鏡子,最終護(hù)士給鼻子也敷了麻藥。麻藥時間到后,沒有消毒,醫(yī)生讓該消費(fèi)者閉眼,操作不到兩分鐘就說好了。該消費(fèi)者照鏡子發(fā)現(xiàn)只點(diǎn)了明顯的幾顆斑,指著臉頰問“這這這不都是嗎”,醫(yī)生讓該消費(fèi)者再閉眼又補(bǔ)點(diǎn)幾顆,該消費(fèi)者再看仍有很多沒點(diǎn),又指給醫(yī)生看,醫(yī)生再讓該消費(fèi)者閉眼點(diǎn)幾下后說好了,該消費(fèi)者也不再出聲,覺得說了也沒用。之后冰敷一會便離開。該消費(fèi)者附圖顯示額頭、鼻子、下巴都沒點(diǎn),僅點(diǎn)了兩頰,表示很不滿意。
![]()
圖源:美團(tuán)
從美團(tuán)上的公開評價來看,多位消費(fèi)者對該機(jī)構(gòu)的治療效果表示不滿。消費(fèi)者不滿的項(xiàng)目各不相同,包括皮秒項(xiàng)目、舒敏項(xiàng)目以及黃金微針等。
![]()
圖源:美團(tuán)
曾擅自開展病理科服務(wù)
杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司 (曾用名:杭州蕭山美大夫醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司) ,成立于2021年,景鴻成員,由北京共享新醫(yī)科技有限公司全資入股,實(shí)繳資本7200萬人民幣,系聯(lián)合麗格旗下連鎖品牌,實(shí)際控制人李某。而北京共享新醫(yī)科技有限公司的股東則包括聯(lián)合麗格(北京)醫(yī)療美容投資連鎖集團(tuán)股份有限公司、北京新氧搜漾投資管理有限公司、上海賀虞企業(yè)管理中心(有限合伙)。
![]()
圖源:天眼查
天眼查顯示,杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)院關(guān)聯(lián)7條司法案件信息。其中包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛2起,醫(yī)療損害責(zé)任糾紛1起,勞動爭議4起。
![]()
圖源:天眼查
今年8月26日,杭州市蕭山區(qū)衛(wèi)生健康局對外發(fā)布杭蕭衛(wèi)醫(yī)罰〔2025〕60號行政處罰決定書,通報杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司因未按規(guī)定制定和實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度等行為被查處。經(jīng)查明,該機(jī)構(gòu)在未經(jīng)核準(zhǔn)設(shè)置病理科或病理科(協(xié)議)科室的情況下,于2025年7月14日至7月18日期間擅自開展病理科服務(wù),累計為兩名患者提供病理診斷,違法所得760元,持續(xù)不足一個月。
蕭山區(qū)衛(wèi)生健康局依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十六條,對該機(jī)構(gòu)作出警告、沒收違法所得人民幣760元整的行政處罰。
![]()
圖源:天眼查
深度美業(yè)注意到,除杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院外,該品牌旗下其他門店也存在不同程度的行政處罰。
今年5月13日,上海市長寧區(qū)衛(wèi)生健康委員會公布行政處罰決定,通報上海聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部有限公司違法事實(shí)。因該機(jī)構(gòu)違反《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第四十三條第一款。監(jiān)管部門對該機(jī)構(gòu)處以警告并罰款人民幣叁萬元整。
![]()
圖源:天眼查
2025年10月16日,深圳聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部因廣告違法行為,被深圳市市場監(jiān)督管理局南山監(jiān)管局依法處以罰款人民幣300元整的行政處罰。
![]()
圖源:天眼查
今年9月9日,深圳聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部因2021年1月1日至2025年3月4日期間使用執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)師陳某某為蔣某某、韓某某等患者注射A型肉毒毒素,以及2023年11月14日至2024年11月5日期間使用執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)師CHANG某某為韓某某等患者注射A型肉毒毒素的違法行為,被深圳市南山區(qū)衛(wèi)生健康局依法對該機(jī)構(gòu)處以罰款人民幣40000元的行政處罰。
![]()
圖源:天眼查
差評服務(wù)與效果不滿
深度美業(yè)查詢大眾點(diǎn)評發(fā)現(xiàn),杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院在大眾點(diǎn)評的綜合評分是4.4分,穩(wěn)占杭州醫(yī)美熱銷榜第七名。大眾點(diǎn)評的公開評價顯示,該機(jī)構(gòu)大多數(shù)評價為好評,中評僅有9條,差評僅有8條。
今年6月,有消費(fèi)者對該機(jī)構(gòu)給出差評,該消費(fèi)者稱,自己購買的是清痘針和紅藍(lán)光祛痘項(xiàng)目,面部多為閉口,紅腫痘痘較少。面診時,機(jī)構(gòu)便推薦其做刷酸并推銷其他項(xiàng)目,但該消費(fèi)者并未接受。進(jìn)入實(shí)際操作后,整個針清過程不足10分鐘,操作者以“痘痘太小、清不出”為由,拒絕處理該消費(fèi)者指出的多處顆粒感明顯的區(qū)域。該消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)自己用手都能摸出顆粒,操作者卻反復(fù)否認(rèn),甚至叫來一位疑似上級的女士,兩人站在操作床邊觀望,令該消費(fèi)者感到極度不適。整個過程中,操作者僅用粉刺針的擠壓端在其臉上隨意劃拉幾下,便稱“全是油脂粒,清不出”,還反問該消費(fèi)者“還有沒有別的”,該消費(fèi)者明確表示有,操作者仍堅(jiān)持說“沒有”,態(tài)度敷衍。更令其不滿的是,清粉刺時連基礎(chǔ)照明燈都未使用,質(zhì)疑機(jī)構(gòu)既然不具備認(rèn)真操作的條件,就不應(yīng)開設(shè)此類項(xiàng)目。
![]()
圖源:大眾點(diǎn)評
深度美業(yè)查詢公開評價發(fā)現(xiàn),關(guān)于該機(jī)構(gòu)敷衍操作的問題,已經(jīng)不止有一位消費(fèi)者不滿。5月16日,有消費(fèi)者表示,該機(jī)構(gòu)光子嫩膚項(xiàng)目,醫(yī)生操作得特別快,“嘎嘎一頓操作”,做光子時用的是哪個玻片、什么功效都沒說明。
該消費(fèi)者表示,水光項(xiàng)目用的是滾針,醫(yī)生滾針全程不到一分鐘,藥液流了該消費(fèi)者一脖子,該消費(fèi)者挖苦“準(zhǔn)備給臉打的針都讓脖子給享受上了”、幾乎全程在她臉上“涂涂涂”,可這又并非涂抹式項(xiàng)目。該消費(fèi)者指出,去魚尾紋的注射更是連招呼都沒打,直接讓其躺下就扎,因敷了麻藥她也無法感知,整個體驗(yàn)“非常不好”。
![]()
圖源:大眾點(diǎn)評
從大眾點(diǎn)評的差評來看,消費(fèi)者的不滿除了認(rèn)為服務(wù)過于敷衍之外,對效果的失望也是原因之一。
有消費(fèi)者花費(fèi)2980元接受“膠原蛋白填淚溝”項(xiàng)目,術(shù)后卻“打出一條鼓起來的棱”,被機(jī)構(gòu)解釋為“填充完的正常現(xiàn)象”。
![]()
圖源:大眾點(diǎn)評
該消費(fèi)者要求處理時,醫(yī)生態(tài)度強(qiáng)硬,稱“自己打得自己清楚”,僅讓回去等半個月。然而一個多月后,該消費(fèi)者自覺淚溝凹陷比未打前更明顯,且皮下紅色淤血始終未消,不得不給出“避雷”警告。
![]()
圖源:大眾點(diǎn)評
從大眾點(diǎn)評的差評來看,消費(fèi)者的不滿除了認(rèn)為服務(wù)過于敷衍之外,對效果的失望也是原因之一。更有消費(fèi)者指出,自己已是第五次到該院注射玻尿酸溶解酶,卻“效果非常非常差”:上次被“張主任”把額頭溶出個凹陷的大洞,這次提前要求降低濃度,結(jié)果5天過去“一點(diǎn)沒溶掉”,不是溶得太多,就是沒有效果。
![]()
圖源:大眾點(diǎn)評
該消費(fèi)者指出,當(dāng)其提出再溶一次時,院方竟以“濃度你自己要的太低”“外院玻尿酸可能溶不掉”等理由把責(zé)任推回消費(fèi)者,并拒絕像其他醫(yī)院那樣三五日內(nèi)免費(fèi)補(bǔ)溶,該消費(fèi)者怒斥“手法太差、配比都整不明白,還當(dāng)什么主任”。
![]()
圖源:大眾點(diǎn)評
連鎖品牌被指“刷好評”
除上述消費(fèi)者的不滿外,對于該機(jī)構(gòu)品牌旗下連鎖機(jī)構(gòu)好評較多的現(xiàn)象,也曾有過相關(guān)爭議。
2023年3月,觸電上海發(fā)布一則視頻,視頻顯示上海聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部有限公司為了提升其網(wǎng)店“聯(lián)合麗格醫(yī)療美容”在某點(diǎn)評網(wǎng)站上的排名,曾委托嚴(yán)某進(jìn)行“刷單炒信”及發(fā)布虛假筆記的操作。具體做法包括組織點(diǎn)評網(wǎng)站會員及醫(yī)師進(jìn)行“支付預(yù)付金、虛構(gòu)好評、退還預(yù)付金”的流程,讓未實(shí)際接受整形美容服務(wù)的會員分享虛假的消費(fèi)體驗(yàn),從而營造出虛假的高評分和良好口碑。這一行為已被上海市市場監(jiān)管局作為侵害消費(fèi)者權(quán)益的典型案例予以公布,這無疑使該品牌旗下連鎖在團(tuán)購平臺的“好評背書”信譽(yù)打折。
![]()
圖源:粵TV?上海
被指小紅書“盜圖宣傳”
黑貓投訴平臺顯示,6月20日有消費(fèi)者對該機(jī)構(gòu)發(fā)起投訴,直指“聯(lián)合麗格醫(yī)生薛某盜圖虛假宣傳,目前手術(shù)失敗不售后”。
該消費(fèi)者在投訴中稱,其在小紅書刷到許多“聯(lián)合麗格薛某眼修復(fù)”的推薦帖,于是添加了其助理微信線下進(jìn)行手術(shù)。術(shù)前,該消費(fèi)者多次強(qiáng)調(diào)愿意花高價選其手術(shù)的原因就是需要內(nèi)眼角精細(xì)減張縫合。結(jié)果術(shù)后不僅未達(dá)到預(yù)期美觀要求,甚至出現(xiàn)多種后遺癥:右眼內(nèi)眼角明顯縫合不當(dāng),皮瓣沒對齊有凸起,導(dǎo)致造成明顯疤痕外還多出一條人為的褶皺,眼角在張力之下增生明顯,完全不符合最初Z型瓣減張縫合的要求,較術(shù)前內(nèi)贅皮更加明顯。此外,該消費(fèi)者還發(fā)了雙眼皮分叉、線條不流暢、不對稱、深淺不一致,左側(cè)假寬深,抬眼費(fèi)力、提肌不均勻,眼尾高眼頭低,形成斜眼頭、三角眼、高低眉、去皮不均勻,切口過短,眼頭皮膚未處理導(dǎo)致眼頭褶皺,外觀老態(tài)、眼睛閉合不全,引發(fā)干眼癥眼角等諸多問題。
醫(yī)生推說拆線會好,拆線當(dāng)天又承諾一個月肯定恢復(fù)好,但如今遠(yuǎn)超約定日期仍未有改善。
![]()
圖源:黑貓投訴
該消費(fèi)者指出,其在小紅書發(fā)帖記錄時,僅回復(fù)評論區(qū)提及薛某縮寫,立馬出現(xiàn)一批相同香港ip賬號在評論區(qū)為其洗白,在一邊倒手術(shù)失敗的觀點(diǎn)中僅此類賬號硬說效果很好。經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)有大量此ip的薛某推薦帖且所有賬號特征高度一致,合理懷疑其規(guī)模化使用水軍掩蓋負(fù)面操縱輿論。對峙后,對方一邊不承認(rèn)一邊立馬進(jìn)行修改ip+刪帖處理。
后經(jīng)該消費(fèi)者識圖對比,發(fā)現(xiàn)早期那些偽裝普通網(wǎng)友的推薦帖也均為盜圖發(fā)布的虛假廣告。該消費(fèi)者受其誘導(dǎo)對薛營造的人設(shè)產(chǎn)生盲目信任,在術(shù)中要求查看設(shè)計畫線被拒絕也并未質(zhì)疑其權(quán)威,結(jié)果如今求美未成反造成明顯面部瑕疵,再次修復(fù)的費(fèi)用和風(fēng)險都是翻倍的,對方明顯屬于欺詐行為,訴求退一賠三。
![]()
圖源:黑貓投訴
截至深度美業(yè)發(fā)稿前,該投訴因未能成功匹配商家,處于待分配狀態(tài)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.