把責任推給足協：頒獎典禮引爭議，中足聯的解釋讓人更困惑

久古

2025年職業聯賽頒獎典禮結束已經快兩天了，此事本不該再提。但媒體昨天（13日）一則報道，卻又將外界的目光再次聚焦，甚至引發了更大的爭議（注：以下指的均為中超部分），所以還是想再說幾句。

報道稱，頒獎典禮的流程、各個獎項的評選“出現了一些不同的聲音”，主要指兩個方面，一是穆斯卡特無緣評選，二是典禮流程比較簡略，獲獎者沒有機會在臺上發言，讓部分觀禮者不盡興。主要原因也有兩點：一是中足聯大部分延續了此前足協的相關（（評選）規定；如果需要做出改變，需要廣泛征求各界的意見。二是目前已經充分聽取、了解了各方面對規則、流程的意見和建議，在充分研判之后對有缺憾部分進行調整，爭取明年的活動讓球迷更滿意。

實話實說，如果這是中足聯的解釋，我認為球迷可能感到更困惑了，原因有二：

第一、爭議并非只有兩個方面

不知道是媒體有意“簡略”，還是中足聯沒有聽（看）到更多“不同的聲音”，頒獎典禮引起爭議的并非只有因穆帥的無緣評比而產生對規則合理性的質疑，也不僅僅是認為典禮流程“比較簡略”、導致觀禮者“不能盡興”，而是對中足聯認為爭議只有兩方面這個認知的本身。

事實上，除了上述兩點之外，球迷的爭議還有：瓦科與法比奧誰更有資格當選最佳球員（前者進27球5助攻，所在球隊排名第五；后者28球6助攻，球隊第四）、米特里策加盟中超只有半個賽季入選最佳陣容、最佳主教練拉莫斯帶隊只獲聯賽第10名、最佳陣容只有3名本土球員、李海新當選金哨等等。

第二、撇清關系？中足聯的解釋令人失望

1、從報道來看，中足聯的解釋是評選“大部分延續”足協的相關規定，比如穆帥的無緣評選，是因為他在賽季中受過紀律處罰。但球迷不理解的是，上述“還有”的爭議呢，比如只打半個賽季也入選最佳陣容、最佳陣容只有3名本土球員、瓦科與法比奧誰更應該當選最佳球員等等，難道也是因為“沿用”了足協的規則的緣故？

這個解釋真的讓人腦洞大開：中足聯是個什么樣的機構，你評比年度獎項，不但沒有自己的規則（至少是沒有公布），還在爭議出現后努力撇清關系、裝作很清純的樣子一臉無辜，稱這是別人的規則，我只是拿來用。難不成，責任都怪到足協頭上了？

2、這還是小事，畢竟評選嘛，仁者見仁，怎么評都會有爭議。關鍵是，有好事者披露，2025賽季李海新遭遇了2次內部停賽，包括中超首輪出現“重大失誤”被停賽3輪；6月前后再次出現錯漏判而被內部停賽。只是由于后者停賽的具體輪交沒有公開信息，外界無法得知。

球迷不理解的是，裁判出現“嚴重錯漏判”而被內部停賽，這算不算紀律處罰？如果不算，這屬于什么性質？如果算，與穆帥相比，他當選金哨難道也是因為“沿用”了足協的規則？

也就是說，最佳球員、最佳陣容的評選似乎沒有規則（至少沒有公布），最佳教練的評選又有規則，而到了金哨評選又不需要規則。

規則都是什么東西啊？有時候需要用，有時候不需要用。問題是，你又沒有公開明說哪項評選要用、哪項評選不需要用。當初足協為評選活動制定了哪些規則？這些規則的具體條款到底是什么？足協之前制定的規則時，是否明確在哪項評選要使用、哪項評比中不能使用？

3、選擇性：中足聯的調整。如上所述，中足聯對外界的爭議將采取兩個步驟：一是廣泛征求“各界”的意見，二是對“有缺憾部分”進行調整。我覺得這個說法態度本身又有問題：

首先，所謂的“廣泛”，恐怕主要是指足協吧？因為規則是人家制定的。中足聯與足協是一個什么性質的部門，球迷都知道，自己的評選活動，不制定規則也就罷了，修改人家的規則還要征求其意見，這話聽起來讓人感覺到中足聯的態度非常誠懇并且謙虛，但就是讓人覺得有點兒怪怪的。

“有缺憾部分”指的是啥？只是上面提到的兩個方面、即最佳主教練的評選和典禮流程“簡略”嗎？如果是這樣，中足聯有必要正兒八經向公眾解釋、道歉嗎？

說句最大白的話，法比奧憑著進球數第一而理所當然成為最佳射手、這根本就不叫“評”，王鈺棟以肉眼可見的實力榮膺最佳青年球員之外，其他不都存在爭議嗎，怎么就選了個“有缺憾部分”？這樣的調整，真的能讓球迷對明年的頒獎典禮更滿意嗎？