聯合國秘書長宣布了：對中國和日本近期的爭議不作任何表態！

2025 年 12 月 11 日，紐約聯合國總部，秘書長古特雷斯面對全球媒體，拋出一句 “我們不表態、不介入、不行動”，讓整個東海問題突然陷入詭異的安靜。

外界吵得天翻地覆，聯合國卻像沒聽見一樣，端坐中間，既不批評也不站隊。面對東海這片不安的海域，古特雷斯這一手 “沉默外交”，到底是老練，還是無奈？

中日東海爭議的由來，已經不是一天兩天了，早在 2004 年，日本媒體就開始炒作 “中國在東海擴張”，把中國正常的油氣勘探說成是 “威脅”，一邊喊著 “中間線”，一邊不斷加碼對中國的挑釁。

2008 年，中日曾達成 “關于東海問題的原則共識”（核心為共同開發）中華人民共和國外交部，但好景不長，2010 年的 “撞船事件” 和 2012 年日本強推釣魚島 “國有化”，直接讓談判破局，東海問題也從經濟合作變成了地緣政治的火藥桶。

而如今，聯合國的 “三不” 政策，其實并不是 “什么都不管”，而是 “有的放矢”。《聯合國海洋法公約》里明確寫著，大陸架是沿海國家陸地自然延伸的部分。中國主張的 “自然延伸原則” 有理有據，東海大陸架從中國沿岸一路延伸到沖繩海槽，遠遠超過 200 海里。

這可不是中國單方面說了算，國際法院早在 “北海大陸架案” 中就有類似判例。

相比之下，日本一口咬定 “中間線原則”，這種說法在國際法上沒啥硬杠杠，還把釣魚島算進來，顯然有點 “畫地圖式” 的自說自話。

更關鍵的是，聯合國大陸架界限委員會的規矩擺在那兒：只要海域存在爭議，委員會就不受理任何一方的劃界請求。

中國 2012 年就遞交了東海大陸架的劃界案，日本馬上跳出來反對，這等于直接把聯合國 “處理權限” 給堵死了。

所以古特雷斯的 “戰略沉默”是一種 “程序性擱置”，說白了就是他們知道，這事一旦插手，就可能被當成棋子扯進去。

這種保持距離的姿態，其實也是一種老練的 “避雷”。

不過真要說清楚聯合國的 “不作為”，還得看這事背后的大國角力，日本這幾年小動作不斷，不僅在東海問題上咄咄逼人，還不停加深和美國的軍事同盟。

自 2023 年以來，中國在東海自身管轄海域內正常布設油氣開采設施，日本方面多次提出所謂 “強烈抗議”，并頻頻找美國和其他盟友站臺。

但說到底，日本自身在深海鉆探上的技術短板與成本壓力，才是真正的 “心病”。據日方專家評估，其全面推進相關勘探開發所需投入將超過 1000 億日元，且技術能力明顯落后于中國。

東海的資源誘惑力，不是一般的地緣政治爭斗能比的。有人把這里稱作“第二個中東”，光石油儲量就足夠日本用上百年，更別說還有關鍵的稀土資源。

日本國內資源稀缺，石油自給率不到1%，一旦失了東海，就等于被卡了能源的脖子。可偏偏在技術和地理上，中國正好占了上風。

大陸架自然延伸的法理支撐，讓中國在操作層面更有主動權。這種背景下聯合國如果貿然表態，等于在火堆上潑油。

但話說回來，聯合國的 “沉默” 也不是一無是處。相反，它可能為中日之間重新打開對話窗口提供了機會。回頭看看，2008 年的 “關于東海問題的原則共識” 曾讓兩國走上合作開發的路，只可惜后來被日本一連串操作打斷中華人民共和國外交部。

其實像泰國和馬來西亞那種 “主權歸我，資源共享” 的做法，倒是個挺值得參考的模式。擱置爭議、先開發資源，未必不是破局之道。

如今全球能源轉型加速，東海的油氣價值也在發生變化。日本提出 2030 年提升可再生能源發電占比等新能源相關目標，力圖逐步降低對傳統油氣的依賴；

中國也在推進能源結構調整，等到新能源真正站穩腳跟，東海的戰略地位可能就沒那么 “火藥味” 了，這也許正是雙方冷靜下來的一個契機。

更重要的是，中日之間其實并非沒有合作基礎，中越北部灣劃界的成功經驗，說明哪怕有爭議，只要雙方愿意坐下來談，通過建立聯合技術委員會，把資源開發和主權爭議 “分開處理”，是完全可行的。

只要有誠意，有技術，有耐心，東海未必不能變成合作之海。

在這個全球治理越來越碎片化的年代，國際組織的角色也在不斷變化。對于像東海這種牽涉主權、資源、歷史、政治的大雷區，任何一句話都可能被放大成 “站隊”。

西方媒體的急躁和失望，其實暴露了他們對傳統國際秩序控制力下降的焦慮。他們希望聯合國插手，最好站在他們這一邊，結果卻被潑了一盆冷水。

但對中國而言，這卻是一次難得的機會。沒有外部干預，就意味著可以通過法理、技術和外交三條線，逐步推動東海資源合作機制的建立。