宗慶后18億美元信托案再度反轉：宗馥莉為保繼承權在香港上訴

18億美元，不是收購，不是投資，而是一場圍繞繼承展開的拉鋸。

香港法院兩次資產保全令，把宗慶后留下的海外資金，推上風口浪尖。

而宗馥莉，沒有退。

很多人不理解，已經身家百億，手握娃哈哈近三成股權，為什么還要跑到香港上訴。

答案不在錢，在名分，在繼承權的完整性。

01

表面看，這是一場錢的爭奪。

實際上，是一場身份的確認。

這18億美元，掛在匯豐賬戶名下。

被指向三位非婚生子女。

形式上，是一份離岸信托。

但問題恰恰出在形式上。

根據(jù)現(xiàn)有材料，這個信托并未走完完整設立流程。

沒有清晰的信托文件。

沒有明確的資金來源界定。

本金和利息如何區(qū)分，也說不清。

只剩一封手寫信。

幾句生前安排。

在宗馥莉的立場里，這筆錢還沒完成法律意義上的信托設立。

也就談不上已經屬于誰。

一旦承認信托有效，就等于承認這18億美元已經完成轉移。

那不只是讓出資產。

而是讓出繼承結構中的關鍵一環(huán)。

這一步，不能輕。

02

很多人忽略了一點。

香港法院的保全令，本身并不判歸屬。

但象征意義極強。

凍結。

披露。

程序性裁定。

在輿論層面，很容易被解讀成一句話。

海外資產就是那三個人的。

這對娃哈哈意味著什么。

第一，家族內部分裂被法律程序坐實。

第二，宗馥莉的權威會被反復質疑。

第三，外部合作方會重新評估風險。

企業(yè)不是情緒體。

資本只看穩(wěn)定。

繼承人一旦被削弱正當性，整個集團都會被拖進不確定。

對剛完成權力交接的人來說，這種不確定是致命的。

所以必須阻斷。

03

更關鍵的一點，是主審地位。

杭州法院，才是遺產糾紛的核心戰(zhàn)場。

香港，只是資產所在地。

如果香港先行保全。

再被外界理解為事實認定。

那杭州法院的裁量空間就會被壓縮。

宗馥莉團隊的策略很清晰。

把爭議拉回內地主場。

避免程序性動作，被誤當成實體判決。

所以這次上訴，理由并不花哨。

核心只有幾條。

對方沒有強有力的所有權主張。

資產不存在緊急流失風險。

香港不應先行采取高強度保全。

這不是對抗法院，是為最終裁決留出空間。

04

把視角拉遠，會發(fā)現(xiàn)這不是一樁普通遺產案。

在中國家族企業(yè)里，繼承權的正當性，遠比數(shù)字重要。

一旦被質疑，后果是長期的。

這幾年，娃哈哈內部結構持續(xù)變化。

管理層更替。

法務重組。

權力逐步向宏勝體系集中。

在這種背景下，海外資產的控制權，就是影響力的延伸。

放棄18億美元。

看似瀟灑。

實際等于主動削弱話語權。

而宗慶后留下的，是一個并不完整的安排。

沒有嚴密信托結構。

沒有清晰法律路徑。

留下的，只能由繼承人自己收拾。

宗馥莉爭的，不是財富多少，而是未來幾十年能否站穩(wěn)。

大毛說：

這場上訴，注定不會輕松。

也注定不會快速結束。

18億美元只是表象。

真正被爭奪的，是繼承的完整性，是權力的合法來源。

在家族。

在企業(yè)。

在市場。

繼承不是接過鑰匙那么簡單，而是要讓所有人承認鑰匙在你手里。

宗馥莉沒有退路。

也不能退。