真實的明朝:天子守不住國門，君王保不住社稷！

其實在我看來，明朝不過是清朝的袖珍款，而清朝不過是明朝的升級款。而清朝被人們深惡痛絕的原因是他是由滿族建立的王朝，而且他將自我閹割三件套發揮到了極致。很多人不明白什么是自我閹割三件套:文字獄、八股文和閉關鎖國。只要用這三件套，哪怕再厲害的王朝都會快速衰落，而這三件套的首創卻是明朝。在歷史上最害怕的就是臆想出來的正義，最簡單的就是凡是像海瑞、狄仁杰、包拯這樣的名臣都會被臆想上帝三件套。那么什么是上帝三件套呢？很簡單，上帝三件套就是:斷案如神的能力、道德拉滿的圣人，不畏權貴的意志。而真實的明朝又是怎么樣的呢？

首先就是納貢和親說，熟悉歷史的人都知道為什么后來的王朝很少有和親的事跡。因為從漢朝開始和親已經被玩爛了，尤其是匈奴時期因為和親喪失了消滅漢朝最好的時機，而宋朝也標志這納貢的破產。而唐代的和親更多是帶著收買人心的目的去的，比如這些公主在嫁過去時會帶著先進的技術，從而達到收買人心的效果。而漢代后期像解憂公主和親更多像入股。那就是你皇帝是誰無所謂，但我必須是皇帝的舅舅，一來這些西域國家如果出兵就是外甥欺負舅舅在道義上站不住，二來就是這些皇帝會因為親情的紐帶促進兩國關系的發展。

而納貢被宋朝玩壞了，北宋在長久的納貢中不但沒有與契丹形成盟友關系，反而成為了契丹的背刺達人。而這個教訓被金國看明白了，于是金國從未想過利用納貢實現和平，他只是利用宋朝的心理來消耗宋朝的元氣。結果就是朝貢一停，感情歸零，然后金軍再次圍困北宋都城，于是就有了歷史上著名的靖康之變。而到了后來蒙古更是不屑于以朝貢換停戰，更多則是蒙古的權益之計。而明朝的也先就更不會被這套把戲忽悠了，因此不和親不納貢不是骨氣的表現，而是信用的破產。歷史后期的和親和納貢更是出于戰略的目的，做出暫時的妥協。

其次就是天子守國門，說句大家不愛聽的話，明朝的國門是被攻陷次數最多的國門。老朱家的朱棣先是靖難之役攻破了自己家的國門南京，然后瓦剌的也先也攻破了國門兵臨都城之下。而到了后期先是皇太極兵臨都城之下，然后就是李自成兵臨都城之下，而后多爾袞更是席卷明朝的國門。我不知道明朝的天子守國門這個總結是怎么來的，難道是土木堡戰神全軍覆沒嗎？很多人不知道明朝后期到底積貧積弱到什么程度，最直接的就是荷蘭人僅僅以幾千人馬就占領澎湖列島達數十年之久。

而且不知道什么時候開始，死一個君主就是天子守國門。如果說真正的天子守國門那也應該是金國，蒙古大軍包圍蔡州，金哀宗因為行動不便無法突圍逃走傳位于完顏承麟想讓其光復大金。而完顏承麟即位后面對蒙古大軍選擇與其拼死一戰，最終完顏承麟在與蒙古的戰斗中血染疆場。事實上崇禎在煤山更多是一種絕望而已。因為不管南明的皇帝是不是崇禎，其都擺脫不了傀儡的角色，而不管是掌握軍權的南明將領還是投降過來的將領，他們都是有自己的勢力的。古往今來，皇帝的權威從來不是九五之尊和傳國玉璽，而是實力，你有實力時大家當你做皇帝，你沒有實力時就和沐猴而冠的猴子沒什么區別。

最后就是君王保不住社稷，而社稷的存在就像一顆參天大樹，它必須擁有民心所向的根系，浩然乾坤的正氣，但很可惜明朝是兩者都沒有。縱觀整個明朝，百姓和臣子都活在大明律的恐懼和怨恨之中，整個明朝除了朱高熾和張居正之外，基本就沒有把百姓當民心的皇帝。明明是生產力最發達的時代，國庫的虧空卻超過了歷朝歷代，其腐朽程度可見一斑。而明朝皇帝又缺乏最基本的擔當，面對問題沒有解決問題的能力，反而用“苦一苦百姓”來掩耳盜鈴，最終明朝的窟窿越來越大，而明朝的滅亡也與國庫虧空有很大的關系。

而當一棵樹沒有根系的時候，你又怎么能期望這棵樹不偏不倚的立正呢？因此為了彌補虧空就必然要重用嚴嵩這些人，而重用嚴嵩這些人又促使他們巧取豪奪形成更大的虧空，最終形成惡性循環。而當這一切產生因果的時候。那么明朝因為沒有銀兩發軍餉而在薊州屠殺戚家軍也就變成了順理成章的事情了。在一個王朝里，任何一個現象都不是偶然存在的，同樣它的發展也是會形成連鎖反應的。而明朝就是這樣，剛開始君主可能還能掌控，但慢慢的明朝的問題由財政問題開始延伸到各個領域，大明這輛馬車也徹底開始失控了。

縱觀整個明朝，其實都是前后呼應的。當年朱元璋以農民起義而興起，最終也因為李自成的農民起義而滅亡。如果說土木堡之變斷送的是明朝過去積攢的實力，那么薩爾滸之戰葬送的就是明朝對于未來的期望。明朝也就是從這一刻開始，李自成等邊軍開始做大，而朝廷也開始看這些邊軍和朱家王爺的臉色了。明清的本質沒有什么不同，都不過是君主制的行將朽木而已。清朝的得益者是滿清，而明朝的得益者又何嘗不是朱家呢？有個笑話講的是吳三桂起義，于是有人也痛恨清朝去投奔他，可是當他半路聽到吳三桂的口號是要復明時，這個人又垂頭喪氣的回去了。