《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第6期要目

《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第6期要目

【法治中國】

1.設(shè)區(qū)的市十年立法的回顧及研探

馮玉軍、梁林妍（1）

2.法典化背景下區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的理論范式與優(yōu)化進(jìn)路

陳海嵩、張高榕（17）

3.行政委托的內(nèi)外區(qū)分與司法審查

賈圣真（30）

【人工智能法學(xué)研究】

4.人工智能開源模型風(fēng)險(xiǎn)的制度治理

楊永興、謝珺（42）

5.人工智能大模型訓(xùn)練中已公開個(gè)人信息的合理保護(hù)

羅世杰（60）

【部門法學(xué)】

6.個(gè)人信息公益訴訟懲罰性賠償?shù)慕忉屨撀窂?/p>

鄭曉劍、楊心雨（72）

7.論有組織犯罪中首要分子的刑法歸責(zé)

張嘉軒（84）

8.股東出資加速到期的程序構(gòu)造

——債之實(shí)現(xiàn)法下的體系展開

王常陽（99）

9.數(shù)智時(shí)代不完全勞動(dòng)關(guān)系的量化判斷路徑

周潔（114）

10.中斷磋商行為的私法規(guī)制之展開

朱博文（129）

【紀(jì)檢監(jiān)察專欄】

11.檢察提前介入監(jiān)察的理論反思與功能優(yōu)化

陳輝（142）

【法律文化】

12.如何在法律中安“家”？

——刑事法中的家戶保護(hù)模式之辯

李亭慧（153）

【法治中國】

1.設(shè)區(qū)的市十年立法的回顧及研探

作者：馮玉軍、梁林妍（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著中國法治建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，設(shè)區(qū)的市立法緊扣地方實(shí)際，在十年探索中同國家和地方治理需求不斷調(diào)適、融合。這一進(jìn)程既源于社會(huì)問題更迭、發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)換及由此帶來的地方治理對(duì)高質(zhì)量、精細(xì)化規(guī)則的迫切需求，亦得益于國家立法體制改革背景下《立法法》兩次重要修正所賦予設(shè)區(qū)的市更寬更精準(zhǔn)的立法權(quán)限。設(shè)區(qū)的市立法十年發(fā)展的成效不僅體現(xiàn)為立法數(shù)量的增加和立法創(chuàng)新成果的突出，還有立法水平的提升和民主參與的拓展，更包括立法程序和協(xié)同立法的有序規(guī)范。面向未來，立法實(shí)踐應(yīng)在既有的經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)下，著力破解當(dāng)前面臨的理論瓶頸與質(zhì)量困境，進(jìn)一步構(gòu)建全流程動(dòng)態(tài)監(jiān)督體系，推動(dòng)立法資源均衡配置，從而為設(shè)區(qū)的市立法的科學(xué)化、體系化和高效化發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)有力的路徑指引。

關(guān)鍵詞：設(shè)區(qū)的市；地方立法；實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；理論闡釋

2.法典化背景下區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法的理論范式與優(yōu)化進(jìn)路

作者：陳海嵩、張高榕（武漢大學(xué)環(huán)境研究所）

內(nèi)容提要：區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法是落實(shí)《生態(tài)環(huán)境法典(草案）》中關(guān)于跨行政區(qū)協(xié)同保護(hù)和整體監(jiān)管要求的重要工具。但實(shí)踐中其存在規(guī)范協(xié)同松散、微觀執(zhí)行供給不足、利益協(xié)調(diào)機(jī)制失靈等問題，嚴(yán)重制約了跨區(qū)生態(tài)環(huán)境整體性治理的實(shí)現(xiàn)。從制度功能視角出發(fā),區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法唯有采取深度協(xié)同的治理范式才可實(shí)現(xiàn)跨區(qū)生態(tài)環(huán)境整體治理，適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的需要。在此基礎(chǔ)上，未來區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法需采取緊密型協(xié)同立法模式，明確將地方政府納入?yún)f(xié)同立法的主體范圍，并建立長效性、制度化的利益溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：區(qū)域生態(tài)環(huán)境；區(qū)域環(huán)境協(xié)同立法；生態(tài)環(huán)境法典；整體治理

3.行政委托的內(nèi)外區(qū)分與司法審查

作者：賈圣真（中國民航大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：根據(jù)受托主體的不同，行政委托可以分為內(nèi)部委托和外部委托。內(nèi)部委托和外部委托原理的差異，決定了其委托條件、司法審查規(guī)則的不同。內(nèi)部委托是行政系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力組織方式，是對(duì)行政職權(quán)、任務(wù)的重新分配，主要受職權(quán)法定原則約束，不需要特別法依據(jù)。外部委托是行政權(quán)力和行政任務(wù)向其他社會(huì)組織的轉(zhuǎn)移，主要受國家壟斷公權(quán)力原則和公法上的可問責(zé)性原則約束，不能違背法律的禁止性規(guī)定，在法律沒有規(guī)定的領(lǐng)域,行政機(jī)關(guān)能否自主實(shí)施委托，應(yīng)視委托事務(wù)的性質(zhì)決定。最高人民法院近年來關(guān)于行政委托的案例，確立了新的訴訟規(guī)則，可以在內(nèi)外區(qū)分的框架下進(jìn)行體系化的理解。

關(guān)鍵詞：行政委托；內(nèi)部委托；外部委托；司法審查

【人工智能法學(xué)研究】

4.人工智能開源模型風(fēng)險(xiǎn)的制度治理

作者：楊永興、謝珺（中國海洋大學(xué)法學(xué)院，河南理工大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：針對(duì)開源模型的良法善治是我國實(shí)現(xiàn)人工智能高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全良性互動(dòng)的關(guān)鍵。開源模型社會(huì)化過程中潛在的多維風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重威脅國家安全、社會(huì)穩(wěn)定、個(gè)體權(quán)益等法益，亟須法律規(guī)制。目前我國開源模型專門立法尚屬空白，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)治理能否徑行沿用既有人工智能監(jiān)管規(guī)則尚存疑問。如何有效因應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)而又不致陷入“科林格里奇困境”則成為發(fā)展開源模型亟待解決的關(guān)鍵命題。“規(guī)制治理”理論主張規(guī)制要素的多元組合，為解決“科林格里奇困境”提供了一種新的破解思路。基于此，未來我國開源模型的風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)強(qiáng)調(diào)規(guī)制政策的多元屬性，充分發(fā)揮法律、社會(huì)規(guī)范等多元規(guī)范的規(guī)制指引作用；構(gòu)建政府、社會(huì)、市場的多中心規(guī)制主體格局，助推多元主體風(fēng)險(xiǎn)治理合力的形成；打造命令—控制型、市場激勵(lì)型、公眾參與型等規(guī)制工具“組合箱”，推動(dòng)治理更為精細(xì)化；建立規(guī)制信息與規(guī)制溝通的雙螺旋機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)模型發(fā)展與模型治理的平衡。

關(guān)鍵詞：人工智能；開源模型；風(fēng)險(xiǎn)治理；規(guī)制治理；DeepSeek

5.人工智能大模型訓(xùn)練中已公開個(gè)人信息的合理保護(hù)

作者：羅世杰（重慶大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能大模型在訓(xùn)練階段將不可避免地處理載有已公開個(gè)人信息的公開數(shù)據(jù)，這容易引發(fā)系列法律困境與利益沖突。對(duì)此，應(yīng)充分考慮大模型訓(xùn)練中已公開個(gè)人信息處理的多元價(jià)值及動(dòng)態(tài)平衡，即因信息個(gè)體性需確保訓(xùn)練安全、因信息公開性需兼顧訓(xùn)練效能以及因信息可控性需考慮訓(xùn)練理性，據(jù)此建構(gòu)合理保護(hù)機(jī)制。為保障訓(xùn)練安全，應(yīng)明確已公開個(gè)人信息合理處理范圍的階層式判斷標(biāo)準(zhǔn)。在非實(shí)質(zhì)性處理場景下，信息處理通常被認(rèn)為具有合理性；在實(shí)質(zhì)性處理場景下，敏感信息處理應(yīng)被認(rèn)定為不具合理性、非敏感信息處理則需依照其公開目的被予以區(qū)分認(rèn)定。但無論何種情形，均不得對(duì)信息主體權(quán)益造成重大影響。在此基礎(chǔ)上，訓(xùn)練主體應(yīng)以“事前統(tǒng)一公示+事后特殊報(bào)告”雙軌并行機(jī)制履行告知義務(wù)，即事前確保公示內(nèi)容具有可預(yù)期性、事后報(bào)告以信息主體請(qǐng)求的內(nèi)容為限，以此提升模型訓(xùn)練效能。除此之外，已公開個(gè)人信息主體行使拒絕權(quán)時(shí)需滿足“明確禁止”要求，且事后拒絕不具有溯及力，從而使訓(xùn)練主體得以豁免部分責(zé)任。

關(guān)鍵詞：人工智能大模型；模型訓(xùn)練；已公開個(gè)人信息；價(jià)值平衡；合理保護(hù)

【部門法學(xué)】

6.個(gè)人信息公益訴訟懲罰性賠償?shù)慕忉屨撀窂?/strong>

作者：鄭曉劍、楊心雨（廈門大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、產(chǎn)品侵權(quán)、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任。個(gè)人信息保護(hù)所面臨的困境與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)品責(zé)任、生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有相似性，懲罰性賠償?shù)膶?shí)用主義色彩決定了該相似性對(duì)法律評(píng)價(jià)而言具有決定性意義，因而個(gè)人信息公益訴訟懲罰性賠償屬于“應(yīng)當(dāng)規(guī)定而未規(guī)定”的法律漏洞。依據(jù)社會(huì)性賠償理論，懲罰性賠償名為“懲罰”,實(shí)為對(duì)社會(huì)所受損害的“填平”，并不違反平等原則，且懲罰性賠償作為例外規(guī)定，并非絕對(duì)禁止類推，需要反對(duì)的是將懲罰性賠償不加限制地普遍化。因此在類推適用的過程中有必要引入比例原則，對(duì)個(gè)人信息公益訴訟懲罰性賠償予以全面檢視。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；公益訴訟；懲罰性賠償；比例原則

7.論有組織犯罪中首要分子的刑法歸責(zé)

作者：張嘉軒（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：《刑法》第二十六條要求犯罪集團(tuán)的首要分子對(duì)集團(tuán)所犯的全部罪行承擔(dān)主犯責(zé)任，雖有助于打擊有組織犯罪，但在個(gè)人責(zé)任原則和罪刑均衡原則方面存在疑慮，亟須從教義學(xué)角度加以澄清。組織支配的構(gòu)造既違背犯行支配及間接正犯的一般原理，又難以契合我國刑法的規(guī)范語境，不是詮釋首要分子責(zé)任的可行方案。共謀共同正犯理論具有一定的比較法價(jià)值，但在認(rèn)定幕后者的行為有無重要作用時(shí)，應(yīng)當(dāng)以是否決定性地塑造了實(shí)行行為為標(biāo)準(zhǔn)。在首要分子的歸責(zé)構(gòu)造中，犯罪集團(tuán)是連接歸責(zé)主體和客體的紐帶，是首要分子事先打造、用以塑造構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)過程的工具。根據(jù)對(duì)犯罪集團(tuán)的危險(xiǎn)源監(jiān)管義務(wù)、集團(tuán)的自動(dòng)化運(yùn)行機(jī)制和首要分子與集團(tuán)的不法意志關(guān)聯(lián)，可以確定可歸責(zé)于首要分子的犯行范圍。首要分子在任何時(shí)候均必須對(duì)集團(tuán)犯罪的“集團(tuán)性”答責(zé),這使其始終占據(jù)集團(tuán)犯罪共同歸責(zé)的主要份額，從而成立主犯。

關(guān)鍵詞：首要分子；組織支配；犯罪集團(tuán)；危險(xiǎn)源監(jiān)管義務(wù)；對(duì)實(shí)行行為的塑造

8.股東出資加速到期的程序構(gòu)造

——債之實(shí)現(xiàn)法下的體系展開

作者：王常陽（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：股東出資加速到期制度是《公司法》第五十四條新增的債權(quán)人保護(hù)制度，其體系定位、實(shí)體性質(zhì)與程序構(gòu)造均有較多不明確之處。體系定位上，加速到期是大民事法債之實(shí)現(xiàn)制度的最新發(fā)展，因公司法規(guī)定不足，應(yīng)補(bǔ)充適用民事法債之實(shí)現(xiàn)規(guī)范。以債之實(shí)現(xiàn)法為線索，加速到期的實(shí)體與程序均應(yīng)參照適用一般擔(dān)保原理之下的代位權(quán)及補(bǔ)充責(zé)任。程序上為方便債權(quán)人行權(quán)，應(yīng)對(duì)加速到期之訴應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性簡化及合并，不僅以一個(gè)訴實(shí)現(xiàn)“形成之訴+給付之訴”的復(fù)合效果，還可在復(fù)雜訴訟構(gòu)造中以訴的合并提升債權(quán)實(shí)現(xiàn)效率，并于執(zhí)行中借追加股東被執(zhí)行人制度簡易實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

關(guān)鍵詞：股東出資加速到期；債之實(shí)現(xiàn)法；追加股東被執(zhí)行人；代位權(quán)訴訟；先訴抗辯權(quán)

9.數(shù)智時(shí)代不完全勞動(dòng)關(guān)系的量化判斷路徑

作者：周潔（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)智時(shí)代下，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的不完全勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定，根源在于現(xiàn)行法律規(guī)范與數(shù)字化用工形態(tài)不匹配，缺乏相對(duì)確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。基于此，需以“數(shù)—制融合”為原則，推動(dòng)不完全勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定從經(jīng)驗(yàn)判斷轉(zhuǎn)向由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的量化分析，即立足精準(zhǔn)識(shí)別、階梯賦權(quán)、技術(shù)向善的核心目標(biāo)，在“數(shù)—制融合”原則下構(gòu)建以人格控制強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)依賴強(qiáng)度、組織整合度為核心維度的結(jié)構(gòu)化評(píng)估框架。在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，依托中央數(shù)據(jù)庫區(qū)塊鏈存證、數(shù)字化動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程關(guān)鍵數(shù)據(jù)的可追溯、可驗(yàn)證與可計(jì)量；通過法律推定與舉證責(zé)任倒置等規(guī)則增強(qiáng)司法裁量的客觀性；構(gòu)建階梯式權(quán)益保障機(jī)制，最終在保障勞動(dòng)者生存權(quán)與促進(jìn)技術(shù)發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)法治平衡。

關(guān)鍵詞：不完全勞動(dòng)關(guān)系；量化判斷標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)—制融合；三維檢核

10.中斷磋商行為的私法規(guī)制之展開

作者：朱博文（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）

內(nèi)容提要：中斷磋商并非《民法典》第五百條締約過失責(zé)任的典型情形，現(xiàn)行法律也僅就違反預(yù)約合同的違約責(zé)任予以了特殊規(guī)定，對(duì)于如何規(guī)制一般性的中斷磋商行為尚付闕如，因此在學(xué)理和實(shí)踐中關(guān)于中斷磋商的責(zé)任基礎(chǔ)、責(zé)任構(gòu)成與損害賠償范圍均存在廣泛爭議。有關(guān)中斷磋商爭議的核心在于締約自由與信賴保護(hù)之間的緊張關(guān)系。誠實(shí)信用作為締約過失的責(zé)任基礎(chǔ)，不僅限制了消極的締約自由，更為合同磋商確立了行為標(biāo)準(zhǔn)：誠信磋商、公平行事并盡到合理注意。中斷磋商的責(zé)任構(gòu)成主要應(yīng)考察受害一方的信賴合理性程度、中斷一方的可責(zé)性程度。具有正當(dāng)理由時(shí)，中斷磋商可以阻卻責(zé)任成立，而正當(dāng)理由的判斷則需結(jié)合具體個(gè)案類型，綜合考慮合同性質(zhì)、磋商進(jìn)程及交易習(xí)慣等多重因素予以認(rèn)定。中斷磋商的損害賠償應(yīng)綜合信賴的強(qiáng)弱、合同磋商的階段、未來獲益的幅度等因素展開判斷。

關(guān)鍵詞：中斷磋商；締約過失；誠實(shí)信用；責(zé)任構(gòu)成；損害賠償

【紀(jì)檢監(jiān)察專欄】

11.檢察提前介入監(jiān)察的理論反思與功能優(yōu)化

作者：陳輝（河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：檢察提前介入監(jiān)察是國家監(jiān)察體制改革以來基于實(shí)踐需求而生成的一項(xiàng)具有持續(xù)生命力的制度。關(guān)于檢察提前介入監(jiān)察的理論基礎(chǔ)，目前存在“法律監(jiān)督說”“監(jiān)察獨(dú)立說”“公訴準(zhǔn)備說”等理論學(xué)說，這些理論在闡釋檢察提前介入監(jiān)察的制度實(shí)踐上均存在一定的局限性。“監(jiān)檢協(xié)同說”秉承協(xié)同性的理念，強(qiáng)調(diào)檢察提前介入監(jiān)察的定位是妥善解決二者在證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的分歧和爭議。以“監(jiān)檢協(xié)同說”為理論依據(jù)，既超越了應(yīng)然意義上法律監(jiān)督權(quán)虛化的局限性，也預(yù)防出現(xiàn)監(jiān)檢聯(lián)合辦案的法治風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)亦解決了“互相制約”憲法關(guān)系因場域不匹配產(chǎn)生的適用難題。基于監(jiān)檢協(xié)同的理論基礎(chǔ)，可將檢察提前介入監(jiān)察的功能定位為法定咨詢，即其作為法定化的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)通過提出專業(yè)性咨詢意見引導(dǎo)職務(wù)犯罪案件的高質(zhì)量辦理。檢察提前介入監(jiān)察咨詢功能的實(shí)現(xiàn)路徑主要有三：一是恪守職能分工，二是強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，三是避免角色混同。

關(guān)鍵詞：檢察提前介入監(jiān)察；監(jiān)檢協(xié)同理論；職務(wù)犯罪調(diào)查；功能優(yōu)化

【法律文化】

12.如何在法律中安“家”？

——刑事法中的家戶保護(hù)模式之辯

作者：李亭慧（北京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：根據(jù)是否將家戶作為獨(dú)立保護(hù)對(duì)象，我們將刑事法律對(duì)家戶的保護(hù)區(qū)分為附帶保護(hù)模式和獨(dú)立保護(hù)模式，大部分國家的立法及主流學(xué)說采取附帶保護(hù)模式，將對(duì)家戶的保護(hù)置于家戶成員的各類人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，甚至民主權(quán)利之內(nèi)進(jìn)行考量。我國刑事立法也是采取這一立場，其缺陷是：當(dāng)家戶成員的人身、財(cái)產(chǎn)、民主權(quán)利等并未受到侵犯時(shí)，無法對(duì)侵入住宅的行為進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)，這將根本性地使得我國《憲法》第三十九條、第四十九條、《刑法》第二百四十五條保護(hù)家庭、住宅的規(guī)定在司法實(shí)踐中被擱置。相反，我國傳統(tǒng)法律采取的獨(dú)立保護(hù)模式認(rèn)為家戶自身的復(fù)合利益應(yīng)該作為刑事法律的獨(dú)立保護(hù)對(duì)象。事實(shí)上，兩種保護(hù)模式的分歧源自不同的法律文化傳統(tǒng)及思想淵源。基于此，我國刑事法律應(yīng)該重構(gòu)對(duì)家戶的保護(hù)模式，繼而更好地保障以家戶內(nèi)部倫理關(guān)系為核心的復(fù)合利益。

關(guān)鍵詞：家庭；戶；住宅；附帶保護(hù)；獨(dú)立保護(hù)

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》是由河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)主辦的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。1986年創(chuàng)刊，2012年由原《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》更名為《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》。本刊秉承“格物致知、明禮弘法”的辦刊理念，堅(jiān)持辦刊的學(xué)術(shù)性，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，關(guān)注法學(xué)理論和實(shí)踐中的前沿問題、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題及其背后的深層次法理研究，注重制度建設(shè)；包容不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)思想。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。